博弈论第一章导论

《博弈论第一章导论》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论第一章导论（61页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、博 弈 论 n 孔 融 四 届 时 ， 有 一 夛 ， 父 亭 乘 了 冩 丢 梨 回 宛 ，n 陶 谦 吏 亸 叹 孜 癿 时 俳 ， 又 问 亸 ： “ 亵 绉 泶 孜 癿觇n 店 看 ， 佝 觏 为 叴 小 梨 刁 算 叾 ？ ” 孔 融 回 答 该 ：“ 我 丌n 过 觑 了 一 次 梨 ， 哏 哏 単 因 此 爱 抋 了 我 一 辈 子 ，社 伕n 乔 绎 了 我 杳 高 癿 荣 觋 。 奝 杸 抂 觑 出 癿 遲 丢 多 梨看 俺 n 昤 道 徇 成 本 ， 简 直 就 昤 一 本 万 利 唲 ！ u阿克洛夫：买 卖主 对 于 要 交 易 的 “ 旧车 ” 存 在 信 息 不 对

2、称 ，买 主 通 常 不 愿 意 出 高价 ， 这 样 持 有 好 车 的买 主 只 好 退 出 市 场 ，市 场 上 都 剩 下 “ 坏车 ” ， 买 主 则 越 来 越不 愿 意 光 顾 ， 旧 车 市场 萎 缩 直 至 消 失 。 n斯宾斯：人 才 市 场上 ， 由 于 信 息 不 对 称 ，雇 主 愿 意 开 出 的 是 较低 的 工 资 ， 除 了 平 庸的 “ 柠 檬 ” 外 根 本 不能 满 足 精 英 人 才 的 需要 。 出 现 了 劣 币 驱逐 良 币 的 现 象 。 u斯蒂格利茨：信贷 市 场 上 ， 由 于 信 息不 对 称 ， 贷 款 人 只 好确 定 一 个 较 高

3、 的 利 率 ，结 果 好 的 本 分 的 企 业退 避 三 舍 ， 而 坏 的 压根 就 不 想 还 贷 的 企 业蜂 拥 而 至 。 机 制 设 计 理 论 ： 里 奥 尼 德 赫 维 克 兹 (Leonid Hurwicz)、 埃克 里 S马 斯 金 (Eric S. Maskin)， 和 罗 杰 B梅 尔 森 (Roger B. Myerson) 第 一 章 导 论 本 章 介 绍 博 弈 论 的 基 本 概 念 ， 包 括 什 么 是博 弈 和 博 弈 论 ， 给 出 一 些 经 典 博 弈 例 子 。 对 博弈 分 类 和 博 弈 理 论 的 结 构 作 一 些 讨 论 ， 对 博

4、 弈论 的 发 展 历 史 等 作 简 单 介 绍 。 目 标 是 让 读 对 博弈 论 的 内 容 和 博 弈 模 型 有 更 直 观 的 概 念 和 印 象 ，本 教 材 的 基 本 内 容 ， 以 及 博 弈 分 析 的 基 本 思 想方 法 等 形 成 初 步 的 认 识 ， 为 后 面 各 章 展 开 详 细分 析 作 好 铺 垫 和 准 备 。 本 章 分 五 节1. 1什 么 是 博 弈 论1. 2几 类 经 典 博 弈 模 型1. 3博 弈 结 构 和 博 弈 的 分 类1. 4博 弈 论 历 史 和 发 展 的 简 要 评 述1. 5博 弈 论 在 我 国 的 应 用 1.1

5、 什 么 是 博 弈 论1.1.1 从 游 戏 到 博 弈1.1.2 一 个 非 技 术 性 定 义 1.1.1 从 游 戏 到 博 弈博 弈 就 是 策 略 对 抗 ， 或 策 略 有 关 键 作 用 的 游 戏n 博 弈 Game， 博 弈 论 Game Theory， Game即 游 戏 、 竞 技n 游 戏 和 经 济 等 决 策 竞 争 较 量 的 共 同 特 征 ： 规 则 、 结 果 、策 略 选 择 ， 策 略 和 利 益 相 互 依 存 ， 策 略 的 关 键 作 用 游戏下棋、猜大小 经济寡头产量决策、市场阻入、投标拍卖 政治、军事美国和伊拉克、以色列和巴勒斯坦 案例n如果

6、给你两个师的兵力，由你来当“司令”，任务是攻克“敌人”占据的一座城市，规定双方的兵力只能整师调动。通往城市的道路只有甲乙两条，当你发起攻击的时候，你的兵力超过敌人，你就获胜，你的兵力比敌人的守备兵力少或者相等，你就失败，那么你将怎样部署你的攻城方案？ 纳什均衡应用举例n 敌 人 ： 四 种 部 署 方 案 A 三 个 师 都 驻 守 甲 方 ； B 两 个 师 驻 守 甲 方 ， 一 个 师 驻 守 乙 方 C 一 个 师 驻 守 甲 方 ， 两 个 师 驻 守 乙 方 D 三 个 师 都 驻 守 乙 方n 我 军 ： a 集 中 全 部 兵 力 从 甲 方 进 攻 b 兵 分 两 路 ， 一

7、 个 从 甲 方 ， 一 个 从 乙 方 ， 同 时 进 攻 c 集 中 兵 力 从 乙 方 进 攻 纳什均衡应用举例n 敌 人 ： 四 种 部 署 方 案 A 三 个 师 都 驻 守 甲 方 ； B 两 个 师 驻 守 甲 方 ， 一 个 师 驻 守 乙 方 C 一 个 师 驻 守 甲 方 ， 两 个 师 驻 守 乙 方 D 三 个 师 都 驻 守 乙 方n 我 军 ： a 集 中 全 部 兵 力 从 甲 方 进 攻 b 兵 分 两 路 ， 一 个 从 甲 方 ， 一 个 从 乙 方 ， 同 时 进 攻 c 集 中 兵 力 从 乙 方 进 攻A B C Dabc 纳什均衡应用举例- + -

8、+ + - + -+ - - + - + + -+ - + - - + - +A B C Dabc 敌 军我 军 1.1.2 一 个 非 技 术 性 定 义定 义 ：博弈就是一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。四 个 核 心 方 面 博 弈 的 参 加 者 (Player)博 弈 方 各 博 弈 方 的 策 略 (Strategies)或 行 为 (Actions) 博 弈 的 次 序 (Order) 博 弈 方 的 得 益 (Payoffs) 1.2 几 个 经 典 博

9、弈 模 型1.2.1 囚 徒 的 困 境1.2.2 赌 胜 博 弈1.2.3 产 量 决 策 的 古 诺 模 型 1.2.1 囚 徒 的 困 境n 囚 徒 的 困 境 是 图 克 （ Tucker） 1950年 提 出的n 该 博 弈 是 博 弈 论 最 经 典 、 著 名 的 博 弈n 该 博 弈 本 身 讲 的 是 一 个 法 律 刑 侦 或 犯 罪 学方 面 的 问 题 ， 但 可 以 扩 展 到 许 多 经 济 问 题 ，以 及 各 种 社 会 问 题 ， 可 以 揭 示 市 场 经 济 的根 本 缺 陷 一 、 基 本 模 型 -5， -5 0， -8-8， 0 -1， -1坦 白

10、不 坦 白坦 白不 坦 白 两 个 罪 犯 的 得 益 矩 阵囚 徒 2囚徒1囚 徒 1： 坦 白囚 徒 2： 坦 白 二 、 双 寡 头 削 价 竞 争 100， 100 20， 105150， 20 70， 70高 价 低 价高 价低 价 寡 头 2寡头1 双 寡 头 的 得 益 矩 阵政 府 组 织 协 调 的 必 要 性 和 重 要 性寡 头 1： 低 价 (70)寡 头 2： 低 价 (70) 1.2.2 赌 胜 博 弈n 赌 博 、 竞 技 等 构 成 的 博 弈 问 题 ， 在 经 济 中也 有 许 多 应 用 ， 赌 胜 博 弈 也 是 一 类 重 要 的博 弈 问 题 ， 对

11、 经 济 竞 争 和 合 作 也 有 很 大 启示n 赌 胜 博 弈 的 特 点 是 一 方 得 等 于 另 一 方 失 ，不 可 能 双 赢 ， 属 于 “ 零 和 博 弈 ” 一 、 田 忌 赛 马3， -3 1， -1 1， -1 1， -1 -1， 1 1， -11， -1 3， -3 1， -1 1， -1 1， -1 -1， 11， -1 -1， 1 3， -3 1， -1 1， -1 1， -1-1， 1 1， -1， 1， -1 3， -3 1， -1 1， -11， -1 1， -1 1， -1 -1， 1 3， -3 1， -11， -1 1， -1 -1， 1 1， -1

12、 1， -1 3， -3上 中 下上 下 中中 上 下中 下 上下 上 中下 中 上 上中下 上下中 中上下 中下上 下上中 下中上田 忌齐威王 得 益 矩 阵取 胜 关 键 ： 不 让 对 方 猜 到 自 己 策 略 ， 尽 可 能 猜 出 对 方 策 略 n 该 博 弈 告 诉 我 们 要 深 藏 不 露 曾 仕 强 二 、 猜 硬 币 博 弈 -1， 1 1， -11， -1 -1， 1正 面 反 面猜 硬 币 方盖硬币方 正 面反 面 三 、 石 头 、 剪 子 、 布 0， 0 1， -1 -1， 1-1， 11， -1 0， 0 1， -1-1， 1 0， 0石 头 剪 子 布博

13、弈 方 2石 头剪 子布博弈方1 n 有 一 对 情 侣 ， 他 们 高 中 相 识 ， 彼 此 相 爱 ，大 学 去 了 美 国 ， 那 个 城 市 有 一 个 杀 人 狂 ，专 杀 恋 人 ， 他 们 成 为 了 杀 人 狂 的 牺 牲 品 ，他 们 被 装 在 机 器 上 ， 一 分 钟 腰 部 的 刀 会撕 裂 腹 部 ， 生 还 的 办 法 是 一 个 剪 刀 石 头布 的 游 戏 机 ， 胜 方 生 存 ， 他 们 决 定 共 同出 石 头 一 起 死 ， 可 是 女 孩 死 了 ， 因 为 他出 了 剪 刀 ， 女 孩 出 了 布 。 n 有 几 种 思 路 ？ 你 是 那 一

14、种 ？ 一 种 是 那 女的 该 死 ， 一 种 是 那 男 的 该 死 ， 一 种 是 好感 动 。 n 女 子 和 男 子 都 好n 一 好 一 坏n 但 原 因 各 有 无 数 种 n 从 前 有 一 个 恶 魔 ， 一 天 ， 他 找 到 一 对 情侣 ， 说 ： 我 要 吃 掉 你 们 其 中 的 一 个 ， 你们 剪 刀 石 头 布 决 定 把 ” 男 的 对 女 的 说 ”我 们 都 出 剪 刀 “ ， 然 后 .男 的 和 女 的 都出 了 布 ， 恶 魔 看 到 后 ， 黯 然 消 失 了n 1.2.3 产 量 决 策 的 古 诺 模 型n 古 诺 模 型 是 寡 头 产 量

15、 竞 争 ， 是 市 场 经 济 中最 常 见 的 问 题 之 一n 古 诺 1838年 提 出 ， 直 到 现 在 还 是 经 常 使 用n 古 诺 模 型 有 很 多 扩 展n 古 诺 模 型 与 囚 徒 困 境 相 似 ， 对 理 解 市 场 经济 和 博 弈 分 析 本 身 都 有 重 要 价 值 一 、 三 厂 商 离 散 产 量 QQPP 20)( )(20 321 qqq 0 20Q 20Qiii qqqqqP 20 321 321 qqqQ P4 45537 6 2 8 16 1285 6 5 20 25 305 6 4 20 20 245 5 5 25 25 254 3 11

16、 33 33 333 73 49 21 2131q 2q 3q 1 2 3 1.3 博 弈 结 构 和 博 弈 分 类1.3.1 博 弈 中 的 博 弈 方1.3.2 博 弈 中 的 策 略1.3.3 博 弈 中 的 得 益1.3.4 博 弈 的 过 程1.3.5 博 弈 的 信 息 结 构1.3.6 博 弈 方 的 能 力 和 理 性1.3.7 博 弈 的 分 类 和 博 弈 理 论 的 结 构 1.3.1 博 弈 中 的 博 弈 方博 弈 方 ： 独 立 决 策 、 独 立 承 担 博 弈 结 果 的 个人 或 组 织n 博 弈 规 则 面 前 博 弈 方 之 间 平 等 ， 不 因 博

17、弈方 之 间 权 利 、 地 位 的 差 异 而 改 变n 博 弈 方 数 量 对 博 弈 结 果 和 分 析 有 影 响n 根 据 博 弈 方 数 量 分 单 人 博 弈 、 两 人 博 弈 、多 人 博 弈 等 。 最 常 见 的 是 两 人 博 弈 ， 单 人博 弈 是 退 化 的 博 弈 一 、 单 人 博 弈 只 有 一 个 博 弈 方 的 博 弈例 一 ： 单 人 迷 宫入 口A B出 口 (奖 金 M) A,1 B,1右 左右 左 M0 0扩 展 形 例 二 ： 运 输 路 线-7000 -16000-10000 -10000好 天 气 (75%) 坏 天 气 (25%)自 然商

18、人 水 路陆 路 运 输 路 线 得 益 矩 阵 01 -7000 -10000 -16000 -10000运 输 路 线 扩 展 形好 天 气(75%) 坏 天 气(25%)单 人 博 弈 实 质个 体 最 优 化 问 题 二 、 两 人 博 弈n 两 人 博 弈 即 有 两 个 博 弈 方 的 博 弈n 两 人 博 弈 最 常 见 ， 研 究 最 多 ， 是 最 基 本 和 有 用的 博 弈 类 型n 囚 徒 困 境 、 猜 硬 币 、 齐 威 王 田 忌 赛 马 等 都 是 两人 博 弈n 两 人 博 弈 有 多 种 可 能 性 ， 博 弈 方 的 利 益 方 向 可能 一 致 ， 也

19、可 以 不 一 致 三 、 多 人 博 弈n 三 个 博 弈 方 之 间 的 博 弈n 可 能 存 在 “ 破 坏 者 ” ： 其 策 略 选 择 对 自 身 的 利益 并 没 有 影 响 ， 但 却 会 对 其 他 博 弈 方 的 利 益 产生 很 大 的 ， 有 时 甚 至 是 决 定 性 的 影 响 。 申 办 奥运 会 是 典 型 例 子 。n 多 人 博 弈 的 表 示 有 时 与 两 人 博 弈 不 同 ， 需 要 多个 得 益 矩 阵 ， 或 者 只 能 用 描 述 法 1.3.2 博 弈 中 的 策 略策 略 ： 博 弈 中 各 博 弈 方 的 选 择 内 容n 策 略 有 定

20、 性 定 量 、 简 单 复 杂 之 分n 不 同 博 弈 方 之 间 不 仅 可 选 策 略 不 同 ， 而 且 可选 策 略 数 量 也 可 不 同n 有 限 博 弈 ： 每 个 博 弈 方 的 策 略 数 都 是 有 限 的n 无 限 博 弈 ： 至 少 有 某 些 博 弈 方 的 策 略 有 无 限多 个 1.3.3 博 弈 中 的 得 益得 益 ： 各 博 弈 方 从 博 弈 中 所 获 得 的 利 益n 得 益 对 应 博 弈 的 结 果 ， 也 就 是 各 博 弈 方 策略 的 组 合n 得 益 是 各 博 弈 方 追 求 的 根 本 目 标 及 行 为 和判 断 的 主 要 依

21、 据n 根 据 得 益 的 博 弈 分 类 ： 零 和 博 弈 、 常 和 博弈 、 变 和 博 弈 n 零 和 博 弈 ： 也 称 “ 严 格 竞 争 博 弈 ” 。 博 弈 方 之间 利 益 始 终 对 立 ， 偏 好 通 常 不 同 猜 硬 币 ， 田 忌 赛 马 ， 石 头 -剪 刀 -布n 常 和 博 弈 ： 博 弈 方 之 间 利 益 的 总 和 为 常 数 。 博弈 方 之 间 的 利 益 是 对 立 的 且 是 竞 争 关 系 分 配 固 定 数 额 的 奖 金 、 利 润 ， 遗 产 官 司n 变 和 博 弈 ： 零 和 博 弈 和 常 和 博 弈 以 外 的 所 有 博弈

22、。 合 作 利 益 存 在 ， 博 弈 效 率 问 题 的 重 要 性 。 囚 徒 困 境 、 产 量 博 弈 、 制 式 问 题 等 1.3.4 博 弈 的 过 程博 弈 过 程 ： 博 弈 方 选 择 、 行 为 的 次 序 ， 包 括是 否 多 次 重 复 选 择 、 行 为 。n 博 弈 过 程 对 博 弈 结 果 也 有 重 要 影 响 。n 根 据 博 弈 的 过 程 ， 博 弈 可 分 为 静 态 博 弈 、动 态 博 弈 、 重 复 博 弈 。 静 态 博 弈 ： 所 有 博 弈 方 同 时 或 可 看 作 同 时 选 择策 略 的 博 弈 田 忌 赛 马 、 猜 硬 币 、

23、古 诺 模 型动 态 博 弈 ： 各 博 弈 方 的 选 择 和 行 动 又 先 后 次 序且 后 选 择 、 后 行 动 的 博 弈 方 在 自 己 选 择 、 行动 之 前 可 以 看 到 其 他 博 弈 方 的 选 择 和 行 动 弈 棋 、 市 场 进 入 、 领 导 追 随 型 市 场结 构 重 复 博 弈 ： 同 一 个 博 弈 反 复 进 行 所 构 成 的 博 弈 ，提 供 了 实 现 更 有 效 略 博 弈 结 果 的 新 可 能 长 期 客 户 、 长 期 合 同 、 信 誉 问 题n 有 限 次 重 复 博 弈n 无 限 次 重 复 博 弈 1.3.5 博 弈 的 信 息

24、 结 构n 完 全 信 息 博 弈 ： 各 博 弈 方 都 完 全 了 解 所 有 博 弈方 各 种 情 况 下 的 得 益n 不 完 全 信 息 博 弈 ： 至 少 部 分 博 弈 方 不 完 全 了 解其 他 博 弈 方 得 益 的 情 况 的 博 弈 ， 也 称 为 “ 不 对称 信 息 博 弈 ”n 完 美 信 息 博 弈 ： 每 个 轮 到 行 为 的 博 弈 方 对 博 弈的 进 程 完 全 了 解 的 博 弈n 不 完 美 信 息 博 弈 ： 至 少 某 些 博 弈 方 在 轮 到 行 动时 不 完 全 了 解 此 前 全 部 博 弈 的 进 程 的 博 弈 1.3.6 博 弈

25、方 的 能 力 和 理 性完 全 理 性 和 有 限 理 性n 完 全 理 性 ： 有 完 美 的 分 析 判 断 能 力 和 不 会 犯 选 择 行 为的 错 误n 有 限 理 性 ： 博 弈 方 的 判 断 选 择 能 力 有 缺 陷个 体 理 性 和 集 体 理 性n 个 体 理 性 ： 一 个 体 利 益 最 大 为 目 标 n 集 体 理 性 ： 追 求 集 体 利 益 最 大 化n 合 作 博 弈 ： 允 许 存 在 有 约 束 力 协 议 的 博 弈n 非 合 作 博 弈 ： 不 允 许 存 在 有 约 束 力 协 议 的 博 弈 1.3.7 博 弈 的 分 类 和 博 弈 理

26、论 的 结 构n 非 合 作 博 弈 和 合 作 博 弈n 非 合 作 博 弈 范 围 内 ： 完 全 理 性 博 弈 和 有 限 理 性博 弈 （ 进 化 博 弈 ）n 静 态 博 弈 ， 动 态 博 弈 ， 重 复 博 弈n 完 全 信 息 静 态 博 弈 ， 不 完 全 信 息 静 态 博 弈 ， 完全 且 完 美 信 息 动 态 博 弈 ， 完 全 但 不 完 美 信 息 动态 博 弈 ， 不 完 全 信 息 动 态 博 弈 n 零 和 博 弈 和 非 零 和 博 弈 ， 单 人 博 弈 和 多 人 博 弈 1.4 博 弈 论 历 史 和 发 展 简 述1.4.1博 弈 论 的 早 期

27、 研 究1.4.2博 弈 论 的 形 成1.4.3博 弈 论 的 成 长 和 发 展1.4.4博 弈 论 的 成 熟 及 与 主 流 经 济学 的 融 合 1.4.1博 弈 论 的 早 期 研 究n 博 弈 论 历 史 没 有 公 认 答 案n 对 具 有 策 略 依 存 特 点 决 策 问 题 的 研 究 可 上 溯到 18世 纪 初 甚 至 更 早n 博 弈 论 真 正 的 发 展 在 本 世 纪n 博 弈 论 总 体 上 仍 然 是 发 展 中 的 学 科 n 2000年 前 我 国 古 代 的 “ 齐 威 王 田 忌 赛 马 ”n 1500年 前 巴 比 伦 犹 太 教 法 典 “ 婚

28、 姻 合 同 问 题 ”等 。n 1838年 古 诺 寡 头 模 型 。n 1883年 伯 特 兰 德 寡 头 竞 争 模 型 。 n 1913年 齐 默 罗 象 棋 博 弈 定 理 、 “ 逆 推 归 纳 法 ”n 1921-1927年 波 雷 尔 混 合 策 略 的 第 一 个 现 代 表 述 ，有 数 种 策 略 两 人 博 弈 的 极 小 化 极 大 解 n 1928年 诺 伊 曼 和 摩 根 斯 坦 扩 展 形 博 弈 定 义 ， 证明 有 限 策 略 两 人 零 和 博 弈 有 确 定 结 果 1.4.2博 弈 论 的 形 成冯 .诺 伊 曼 和 摩 根 斯 坦 博 弈 论 和 经

29、 济 行 为 Theory of G ames and Economic Behavior 1944n 引 进 扩 展 形 （ extensive form） 表 示 和 正 规 形（ normal form） 或 称 策 略 形 （ strategy form） 、矩 阵 形 （ matrix form） 表 示n 提 出 稳 定 集 （ stable sets） 解 概 念n 正 式 提 出 创 造 博 弈 论 一 般 理 论 的 主 意 n 给 出 博 弈 论 研 究 的 一 般 框 架 、 概 念 术 语 和 表 述方 法 1.4.3 博 弈 论 的 成 长 和 发 展一 、 第 一

30、个 研 究 高 潮 ， 本 世 纪 40年 代 末 和 50年 代 初n 1950年 纳 什 提 出 “ 纳 什 均 衡 ” （ Nash equilibrium） 概念 和 证 明 纳 什 定 理 ， 发 展 非 合 作 博 弈 的 基 础 理 论 。 n 1950年 Melvin Dresher和 Merrill Flood在 兰 德 公 司 （ 美 国空 军 ） “ 囚 徒 的 困 境 ” （ Prisons dilemma） 博 弈 实 验 ，（ Howard Raiffa） 独 立 进 行 这 个 博 弈 实 验 ；n 1952-1953年 期 间 （ L. S. Shapley）

31、和 （ D. B. Gillies） 提出 “ 核 ” （ Core） 作 为 合 作 博 弈 的 一 般 解 概 念 n Shapley提 出 了 合 作 博 弈 的 “ Shapley值 ” （ Shapley value） 概 念 等 。n 奥 曼 （ R. J. Aumann） “ 40年 代 末 50年 代 初 是 博 弈 论 历史 上 令 人 振 奋 的 时 期 ， 原 理 已 经 破 茧 而 出 ， 正 在 试 飞它 们 的 双 翅 ， 活 跃 着 一 批 巨 人 。 ” 二 、 50年 代 中 后 期 一 直 到 70年 代 博 弈 论 发 展 的 青 年 期n 1954-19

32、55年 提 出 了 “ 微 分 博 弈 ” （ Differential games）的 概 念 。n 奥 曼 则 在 1959年 提 出 了 “ 强 均 衡 ” （ Strong equilibrium）的 概 念 。n “ 重 复 博 弈 ” （ Repeated games） 也 是 在 50年 代 末 开 始研 究 的 ， 这 自 然 引 出 了 关 于 重 复 博 弈 的 “ 民 间 定 理 ”（ Folk theorem） 。n 1960年 （ Thomas C. Schelling） 引 进 了 “ 焦 点 ” （ Focal point） 的 概 念 。 n 博 弈 论 在 进

33、 化 生 物 学 （ Evolutionary Biology） 中 的 公 开应 用 也 是 在 60年 代 初 出 现 的 。 n 塞 尔 腾 (Selten)1965提 出 “ 子 博 弈 完 美 纳 什 均衡 ” (subgame perfect Nash equilibrium)n 1975年 提 出 的 “ 颤 抖 手 均 衡 ” (Trembling hand perfect equilibrium)n 海 萨 尼 (Harsanyi)1967-1968三 篇 构 造 不 完 全 信 息 博 弈理 论 的 系 列 论 文 ， “ 贝 叶 斯 纳 什 均 衡 ” (Bayesian

34、 Nash equilibrium)。n 海 萨 尼 1973年 提 出 关 于 “ 混 合 策 略 ” 的 不 完 全 信 息 解释 ， 以 及 “ 严 格 纳 什 均 衡 ” (Strict Nash equilibrium)。n 70年 代 “ 进 化 博 弈 论 ” （ Evolutionary game theory）的 重 要 发 展 ， （ John Maynard Smith） 1972年 引 进“ 进 化 稳 定 策 略 ” （ Evolutionarily stable strategy，ESS） 等 。 n “ 共 同 知 识 ” （ Common knowledge）

35、的 重 要 性 ， 因为 奥 曼 1976年 的 文 章 引 起 广 泛 的 重 视 。 三 、 40年 代 末 到 70年 代 末 是 博 弈 论 发 展 的 重 要 阶 段n 这 个 时 期 博 弈 理 论 仍 然 没 有 成 熟 ， 理 论 体 系 还 比 较 乱 ，概 念 和 分 析 方 法 很 不 统 一 ， 在 经 济 学 中 的 作 用 和 影 响还 比 较 有 限 ， 但 这 个 时 期 博 弈 论 研 究 的 繁 荣 和 进 展 却是 非 常 显 著 的 。n 对 这 一 阶 段 博 弈 论 研 究 的 迅 速 发 展 ， 除 了 理 论 发 展 自身 规 律 的 作 用 以

36、 外 ， 全 球 政 治 、 军 事 、 经 济 特 定 环 境条 件 的 影 响 （ 战 争 和 冷 战 时 期 的 军 事 对 抗 和 威 慑 策 略研 究 的 需 要 ， 经 济 竞 争 、 国 际 经 济 竞 争 的 加 剧 ） ， 以及 经 济 学 理 论 发 展 本 身 的 需 要 等 ， 都 起 了 重 要 的 作 用 。正 是 因 为 有 了 这 一 阶 段 博 弈 论 研 究 的 繁 荣 发 展 ， 才 有80、 90年 代 博 弈 论 的 成 熟 和 对 经 济 学 的 博 弈 论 革 命 。 1.4.4博 弈 论 的 成 熟 及 与 主 流 经 济 学 的 融 合一 、

37、80、 90年 代 是 博 弈 论 走 向 成 熟 的 时 期 n 1981（ Elon Kohlberg） “ 顺 推 归 纳 法 ” （ Forward induction）n 克 瑞 泼 斯 （ David M. kreps） 和 威 尔 孙 （ Robert Wilson）1982年 提 出 “ 序 列 均 衡 ” （ Sequential equilibria）n 1982年 斯 密 （ John Maynard Smith） 出 版 了 进 化 和 博弈 论 （ ） n 1984年 由 伯 恩 海 姆 （ B. D. Bernheim） 和 皮 尔 斯 （ D. G. Pearce

38、） 提 出 “ 可 理 性 化 性 ” （ Rationalizability）n 海 萨 尼 和 塞 尔 腾 1988年 提 出 了 在 非 合 作 和 合 作 博 弈 中 均衡 选 择 的 一 般 理 论 和 标 准 ，n 1991年 弗 得 伯 格 （ D. Fudenberg） 和 泰 勒 尔 （ J. Tirole）首 先 提 出 了 “ 完 美 贝 叶 斯 均 衡 ” （ Perfext Bayesian equilibrium） 的 概 念 二 、 博 弈 论 和 经 济 学 诺 贝 尔 奖n 1994： 非 合 作 博 弈 ： 纳 什 (Nash)、 海 萨 尼（ Harsan

39、yi） 、 塞 尔 顿 （ Selten）n 1996： 不 对 称 信 息 激 励 理 论 ： 莫 里 斯 （ Mirrlees） 和维 克 瑞 （ Vickrey）n 2001： 不 完 全 信 息 市 场 博 弈 ： 阿 克 罗 夫 （ Akerlof）（ 商 品 市 场 ） 、 斯 潘 塞 （ Spence） （ 教 育 市 场 ） 、 斯蒂 格 里 兹 （ Stiglitze） （ 保 险 市 场 ） n 2002： 实 验 经 济 学 ： 史 密 斯 （ Smith） ， 心 理 经 济 学 ：卡 尼 曼 （ Kahneman） 1994： 约 翰 纳 什 （ 美 国 ） 、 约

40、翰 海 萨 尼 （ 美 国 ） 、 莱 因 哈 德 泽 尔腾 （ 德 国 ） 在 非 合 作 博 弈 的 均 衡 分 析 理 论 方 面 做 出 了 开 创 性 贡 献 ，对 博 弈 论 和 经 济 学 产 生 了 重 大 影 响 。 1996： 詹 姆 斯 莫 里 斯 （ 英 国 ） 在 信 息 经 济 学 理 论 领 域 做 出 了 重 大 贡献 ， 尤 其 是 不 对 称 信 息 条 件 下 的 经 济 激 励 理 论 ； 威 廉 维 克 瑞 （ 美 国 ）在 信 息 经 济 学 、 激 励 理 论 、 博 弈 论 等 方 面 都 做 出 了 重 大 贡 献 。 2001： 迈 克 尔

41、斯 彭 斯 （ 美 国 ） 、 乔 治 阿 克 尔 洛 夫 （ 美 国 ） 、 约 瑟夫 斯 蒂 格 利 茨 （ 美 国 ） 在 “ 对 充 满 不 对 称 信 息 市 场 进 行 分 析 ” 领 域作 出 重 要 贡 献 。 2005： 罗 伯 特 奥 曼 （ 色 列 和 美 国 双 重 国 籍 ） 、 托 马 斯 谢 林 （ 美 国 ） 。这 两 位 经 济 学 家 通 过 博 弈 理 论 分 析 增 加 了 世 人 对 合 作 与 冲 突 的 理 解 。 他们 的 理 论 目 前 被 广 泛 应 用 在 解 释 社 会 中 不 同 性 质 的 冲 突 、 贸 易 纠 纷 、 价格 之 争

42、 以 及 寻 求 长 期 合 作 的 模 式 等 经 济 学 和 其 他 社 会 科 学 领 域 。 罗伯特奥曼（Robert J. Aumann） 托马斯谢林（Thomas C. Schelling 2007： 莱 昂 尼 德 赫 维 奇 、 埃 里 克 马 斯 金 和 罗 杰 迈 尔 森 名 美 国 经 济 学 家 ， 他 们 在 创 立 和 发 展 “ 机 制 设 计 理 论 ”方 面 所 作 的 贡 献 。 1.5 博 弈 论 在 我 国 的 应 用n 企 业 经 营 者 的 决 策 思 路 和 工 具 。n 政 府 的 政 策 和 管 理 思 路 ， 与 个 人 、 企 业 和 地方 博 弈 的 意 识 。n 社 会 经 济 问 题 的 理 论 分 析 工 具 ， 解 释 经 济 中许 多 低 效 率 现 象 的 根 源 ， 找 出 各 种 经 济 问 题的 制 度 性 、 环 境 性 原 因 ， 揭 示 各 种 经 济 行 为和 政 策 的 效 率 意 义 等 。