[社会学,理论,行动]对社会学理论中“行动”研究的研究综述

《[社会学,理论,行动]对社会学理论中“行动”研究的研究综述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[社会学,理论,行动]对社会学理论中“行动”研究的研究综述（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、对社会学理论中“行动”研究的研究综述对社会学理论中“行动”研究的研究综述对社会学理论中关于“行动”的研究做综述，挑选其中具有代表性的四个理论进行比较研 究。意在说明社会学理论不是一种亘古不变的理论体系，而是动态发展，不断更新的理论 体系，在解释某一现象时不同理论会有不同的视角。行动理性选择布尔迪厄一、韦伯：社会行动社会学家马克斯韦伯(Maxp;邱泽奇，2001)作为生活在社会中的个人，每一个举动， 每一个行为都是对社会的一种反应。社会学认为，人们的行动具有社会性，这表现为人们 的行动是有目的，指向他人，并以他人符合自己预想的反应为目的。所以，社会行动必须 具有以下两个因素：第一，行动者赋予其行

2、动以主观意义，即行动者有行动的动机；第二, 行动者主观意识到自己的行动与他人的联系。韦伯将社会行动分为四类：目的理性行动、价值理性行动、情感性行动和传统行动。目的理性行动，以目的作为行动的主要目标，通过认真的计算，利用何种手段可以顺利的 达到自己的目的是这种行动的核心。价值理性行动，为了追求某种价值，比如伦理上的、 宗教上的而采取的行动Q情感行动指的是，这类行动是基于情绪或者情感而采取的行动； 传统行动指的是，由传统的、约定俗成的习惯而决定的行动。以上所述的四类行动类型都 属于韦伯的理想类型，事实上，我们日常的行动很少是这类行动中的某一类。二、帕森斯：行动理论帕森斯(TalcottParson

3、s)是结构功能主义的主要代表人物，但其理论框架源自他的行动 理论帕森斯认为，行动的最基本特征是具有意志性和目标导向性，这一点他继承了韦伯 的观点，但在分析社会行动的时候，他擀弃了韦伯的分类方式，提出其单位行动理论。单 位行动具有不同的要素，在不同的版本分析中，要素的种类也不同，本研究将其分为四个 要素。第一，是行动者，行动者指的是个人在行动之前会思考，并能在思考的过程中产生 行动结果。笫二，是目标，即行动所想到达的未来状态。第三，是情境，在行为理论中有 “人在情境中”的说法，这里的情境指的是行动发生的场所，有两个要素：行动者不能控 制的事情以及可以控制的事情。笫四，是规范与价值观，行动者会受到

4、这两个因素的影响, 从而决定采取何种方法达成目标。帕森斯的关于行动的理论是建立在唯意志论的基础上，此理论认为个体行动者主观决策行 动的过程。但是帕森斯认为这个过程的决策包含规范和情境，受到这两者的制约。所以帕 森斯进一步发展其行动系统的理论，提出了 “AGIL” ：适应(Adaptation) 目标达成(GoalAttainment)、整合(Integration)与维模(LatencyPatternMaintenance)四个 基本生存问题。这四种功能要求在个人行动系统中存在，而帕森斯提出这以模式的主要目 的是将个人行动系统扩大社会系统中，从而创立一种普适性的理论体系。但这一体系带有 明显的

5、结构决定论的态度。而社会学的发展中，往往一些非主流的理论会给主流理论带来 补充和发展，理性选择理论就是其中一种。三、科尔曼：理性选择理论科尔曼(JamesS. Coleman)作为理性选择理论的集大成者，将理性选择理论推到社会学理 论为前沿，成为近代社会学的“热门”理论之一。理性选择理论的基本原则是由新古典经 济学、效益论或功利主义和博弈理论发展而来。虽然它奠基于各种不同模式，但是还是有 其框架模式的(瑞泽尔，2005)。任的关系，委托人与受托人之间存在着资源让渡关系。科尔曼的理性行动理论的起点是行动者的目标或意图，在选择过程中，资源的稀少性与社 会制度都是需要考虑的。行动者有不同的资源，对于

6、其他资源也有不同的取得管道。对于 那些拥有许多资源的人，达成目的相对简单，但是对于那些没有资源或只有极少资源的人 而言，要达成目的就很困难或完全不可能。而社会制度在客观方面规定着行动者行动过程 与结果。这些制度的限制同时提供了鼓励某些行动及抑止其他行动的正向认可和负向制裁。科尔曼对理性行动理论有信心，但是他也不认为这一观点能提供所有的答案，在实际的世 界中，人们的行为并不是总是理性的，往往有些行为不可以或者不能完全被理性解释。理 性选择理论继承了以行动者为主体的思想，开拓了行动研究的思路，将资源与社会制度纳 入到其中，但是其研究仍有局限性。后现代理论的出现，打破了现代社会学理论的大统思 维，作

7、为后现代理论家之一的布尔迪厄对行动的在对原有研究的继承与批判上提出了属于 他的理论。四、布尔迪厄：社会实践理论布尔迪厄(PierreBourdieu)作为法国社会学的代表，其社会实践理论贯彻其一生。布尔 迪厄将行动作为社会实践来看待，布尔迪厄本人对他的实践理论曾有过一段精彩的独白， 他说：“我之所以要提出一套时间理论，把实践活动看作是一种实践感的产物，实在社会 中建构游戏感的产物，就是要说明实践的实实在在的逻辑(theactuallogicofpracti ce)这是一种自我矛盾的逆喻表达法，因为所谓实践的标志就是合乎逻辑，它具 有某种自身的逻辑却不把一般意义上的逻辑当做自己的准则。”(布尔迪

8、厄、康华德，19 98)当然布尔迪厄的社会学理论不仅仅就是社会实践理论，只是本研究主要关注其这一理 论。布尔迪尔的社会实践是围绕着行动者在哪里实践，如何实践，用什么实践等展开，也 就是说行动者行动的场所，行动的策略，行动的工具是布尔迪厄社会实践理论所要研究的 内容。相对于以前学者对行动关注的本身来说，布尔迪厄的社会实践理论将行动作为分析 的中心，将与行动有关的其他的因素纳入到分析中。L社会实践的空间：场域2 .社会实践的工具：资本 布尔迪厄的将资本指做行动者的社会实践工具，这种工具是行动者积累起来的“劳动”， 可以是物质化的，也可以是身体化的，也可以是符号化的。所以在布尔迪厄的理论中，资 本不

9、仅仅是包括物质化的经济资本，还包括了文化资本，社会资本和象征资本布尔迪厄 的资本概念将行动者的实践工具从经济场域扩展到了符号和非物质的场域，进一步深化了 资本的概念。如果将资本单独分析，比如对行动资本的量化分析，那么资本将失去其工具的实践性。资 本是行动者的实践工具和能量，在上文分析中，行动者的行动是发生在一定的场域中的， 而场域的形成是处在一定位置的行动者的力量关系构成的。所以，资本和场域是相互共存 的，资本的价值取决于它所处的场域，行动者使用资本的策略也决定于行动者在场域中所 处的位置。作为社会实践工具的资本，必须要在其场域中才具有价值，资本的相对价值随 着场域的不同而不同。一种特定的资本

10、总是在给定的场域中才会有效，必须与其场域有关, 不然它就不会存在或者不会起作用。场域的形成正是因为各种资本的相结合而产生，而行 动者在场域中的位置也是根据资本的总量以及总资本中各个资本的相对比重分配的。所以， 场域给各个资本的竞争，比较和转化提供了场所，反之，场域的运作和存在也是靠各种资 本的反复交换及竞争才能维持的。3 .社会实践的策略：惯习实践的场所和实践的工具已经找到，那么实践的策略是什么呢？在布尔迪厄看来，惯习是行动者实践的策略。惯习是“由持久的、可以转化的 性情倾向构成的系统。它表示出了一种组织化行动的结果，带有近似结构之类的意思；它 还指明了一种方式，一种习惯性状态，特别是一种倾向

11、、脾性、资质或嗜好。”（谢立中， 2007）或许用“游戏感”或者“实践感”来理解惯习会更加的直接一点。布尔迪厄在其著 作中多次提出“游戏”的概念，他认为行动者的行动就是在做一场“游戏”，这种“游戏” 在一个特定的“游戏场”内，通过“游戏者”的不断尝试从而习得“游戏规则”并将其内 化到“游戏者”的行动体系中，从而形成“游戏感”。“游戏者”的游戏并不仅仅是一次, 而是多次的游戏。“游戏感”就成“游戏者”下次游戏的指导思路，再外显出来。当然每 次游戏的过程都是不断的更新，不断的内化外化的过程。所以惯习可以理解为，一种通过 后天努力习得的具有动态性的体系，它能够根据特定环境进行有目的的调节，而且是这些

12、 惯习产生了与那些环境而非其他环境相一致的所有思想、所有观念以及所有行动。场域是一种客观的关系系统，而在场域里的行动者是有知觉、有意识、有精神属性的人， 因此每个场域都有属于自己的“性情倾向系统”即惯习。在这一点上，场域和惯习是不可 分割的。每个场域是具有惯习的，每个惯习只能在场域中存在，并且每个惯习和产生它的 场域是对应的关系。此场域的惯习和彼场域的惯习之间存在着“不吻合”现象。由于场域 是分为不同类型或不同形式的，惯习也不例外；因此不同的场域有不同的惯习，把此场域 形成的惯习简单地“移植”到彼场域中去必然会造成不合拍的现象。川布尔迪厄的话说，“实践理论要同时考虑外在性的内在化和内在性的外在

13、化的双重过程”。在惯习的实践过 程中，作为工具的资本不断地被运用。场域、资本、惯习成为布尔迪厄的社会行动理论的主要线索，惯习回答的是行动者如何使 用资本，而场域回答的是资本力量的作用范围。布尔迪厄的社会实践理论是建立在对以往 行动理论批判的基础上，同时加入自己特有的思想，是对行动理论的进一步发展。再回到 开头布尔迪厄对于自己实践理论的那段话，个人行动不是个人理性的产物，而是在社会结 构中实践的产物，而这个过程是二重性的，不断地往复发生。对于“行动”的研究还有很多，笔者仅将其中一部分具有代表性的理论做一个简单的梳理, 综上所述，行动理论经历了最初的简单分类的时期，再到行动与社会结构相结合的初次尝

14、 试，再到个人理性选择的分离阶段，最后经历的行动结构二重性的时代。帕森斯的社会结 构理论，希望在韦伯的行动分类的基础上，将行动纳入到社会结构中；科尔曼作为现代社 会学理论家中的代表者，希望可以通过从行动者的行动本身出发，将其他社会因素放在行 动过程中考虑，这样可以将帕森斯社会结构理论中的行动部分进一步细化深化；布尔迪厄 笔下的行动者，表征出来的是对社会世界的一种信念态、一种实践感、一种心神投入、一 种对游戏赌注的倾注和向往。这是对理性选择行为的批判，理性选择理论下的行为者是理 性的主体，他的自由决定成为实践的唯一根据。在社会学的发展中，“行动”成为最重要的研究对象之一，并且成为诸多理论的基础。随 着社会的发展，新鲜的事物不断的出现，而社会学理论也在不断地更新发展中，每一项理 论的出现都不是凭空的，都是建立在对过往理论的继承与批判基础上。“行动”的社会学 研究也随着后现代社会学理论的出现与发展，呈现出不同于以往大统理论的“碎片化”现 象。不同的学派流派都可以对“行动”做出属于本学派的解释，笔者认为这是社会学发展 的必然趋势，也是对社会学理论的具有很积极的意义。