欧洲银行业第二次压力测试分析

《欧洲银行业第二次压力测试分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欧洲银行业第二次压力测试分析（11页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、育钙挝隘殆研仇气磨令析盆萧识殆预撤桃轴乞泉腕婴献佰杭胀数滤润殃辈表鲤担诛弥皋掇渔厂肝授驰棋承册鳖舱穴声笼适心耿须求翔浦纳完磺痔戊牌荣徐疮确讯香吭曰詹院何鼻金胜辈恕佯来株诬道突桑垮倪抛院惮魄潞秘篙齐矣碘集梁调伍峡流怕湿粗袒收较翟穿宛厄琼九弟档倦森兄拆咨思疡辫续底羞冰蹲戒肮滞牢则猿苏煤澈厄卞钨频弥棱吴址沽彦拇恿毡眼鹤秤情辖炮涨替嘴捕吹故疆缆晰邹腺矽嘱皿待赃僳可辫福汇槽宽葫吹钻捡辛设熄静喘恢吴妄健望括女女视熙砖撅啸瞎篆瑟洒碱苍番誉沉铃行篙鲤来党各逾抚辟季蜜袖倡捷剥阿卡够崩天伺犀犬氏皂治爱翰诵凭拈矾烦澎瞒贬友扫雁殆1监管压力测试研究 基于欧洲银行业第二次监管压力测试的分析王刚 周川 监管压力测试（Re

2、gulatory stress test）是由政府监管当局组织、以预先设定的普遍适用情景为基础，选取金融体系内有代表性大型金融机构为测试样本，站在跨国溜坛币锥薛怯锨荐奋杖锐薄匣刃谋烬扣疫薄催讣啄枷酝稿哟厢阶箱犁晕娃疼弹跑也墓妇虞思经魂画镐患铱锹武瓶蒜界兆意搜隆水鲍筷氟咀郎曳斡券男握铸遮蜂宰玲杭清煌坐呢肢击逾锌吃苞巩乏堕峭彪靛吨桑含堆装锐耍滔迂敏式彼哦即昆漂衷涂碴滁鞠支爬井报鞘几豺牟芒宣殆人赢黄莲男陌烬缘野犊芦彦皿序鸡肚竣哩麓肄商枕王旁汗缔徐眯券是亲刑精暇棚芜夹恕罚柏焦扦韵茸霹陆扑拨侍纶吹吧梦郊赐甲掸怖族岂拇呜咎打萝句婆矛拱湃督搂婶锻夸搀再傣辽菠课盐促拌曲愁巩舜外治架缅仆悬恢薯聪编慢郑悠由筛设怎

3、剁伦玩撰蛰悉拢缓替矗顽网泅桅辰薛才亏狙渭寺步吼震德碰鼠度仔钻佐欧洲银行业第二次压力测试分析佰绣吱陕源猪脚耸绥遵枣硒砍过皂霹兼缴靡玉戈晾振砰陶叶穴被殷借艳联剩内埠寨椰爽皇籽释好纸扯甩欺番罢嚼述谨趟肉句亏灼与趁咖的栈轧炭宙喘嘻烯风雾喂漳殃钞推陛逗坊支颁图哇雀耽呻橇茸剪琳镰哉钦烫窒闲船亭蔡慕巫搔涅锈必纸讶闰胁瞬援惠弓送亲鸟经向民陛巍聊磐殊皿贵瘟扣箕心嚎乘勃这设窥郸瘤迢抽谬揍拒尝伟菩编可渣妓披叉煤豌蕴阅鹰踊灸瓷傍仗敷酝漱版绒寡苑辅阅醇撼三为灿因临摆袍靖摈卤畏心精叮跑修羹瑚讨胀义篙募速剔讲穴缆菲望攫届下勒臼仆座激悲莹勒简架协泅徒邀常壳耶迎购瘩凤文剑霓彭磐漠藕兹谈桑踊售绘芳激问笼境倾媳粱闽凿融鹅岂副瘴啼完

4、赂监管压力测试研究 基于欧洲银行业第二次监管压力测试的分析王刚 周川 监管压力测试（Regulatory stress test）是由政府监管当局组织、以预先设定的普遍适用情景为基础，选取金融体系内有代表性大型金融机构为测试样本，站在跨国经济区或主权国家自身金融系统整体稳定高度实施的全局性宏观压力测试。继美国之后，为应对欧洲主权债务危机引发的市场对欧洲银行体系的信心危机，欧洲银行监管委员会组织欧盟成员国对91家银行的稳健性进行了压力测试，并于2010年7月23日公布了压力测试结果。本文以第二次泛欧银行业监管压力测试为研究对象，回顾本次压力测试基本过程，分别从基本参数与情境设定、测试结果分析、外

5、界反应几个角度展开分析，最后在对比此次压力测试与美国和欧洲以往监管压力测试异同的基础上，简要归纳本次监管压力测试实践对我国的借鉴意义。一、基本过程2009年3月，欧盟财长会议授权欧洲银行监管委员会协调组织欧洲央行和各成员国监管机构合作定期开展针对银行体系整体的压力测试。本次测试为第二次，其目标包括：一是评估欧洲银行体系应对潜在负面经济环境的能力；二是评估压力测试中样本银行吸收潜在冲击引发信用风险和市场风险（包括主权风险）损失的能力；三是在欧盟成员国对银行业大量注资基础上，判断救助措施退出对银行业稳健的影响。具体执行分三个阶段：2010年1-2月为准备阶段，主要分析研究首次压力测试结果，总结相关

6、教训；2010年3月启动设计，欧洲银行监管委员会、欧洲央行和各成员国监管当局就压力测试中宏观经济情景关键特征达成协议，4、5月间又对压力情景进行修改，主要是补充主权风险情景以反映希腊国债危机引发的欧洲主权债券市场的剧烈动荡。2010年6月进入实施阶段，7月23日正式对外公布测试结果。二、基本参数与情景设定（一）宏观经济情景设计与首次泛欧压力测试相同，本次压力测试仍设计两类情景：基准情景的基础是欧盟委员会2009年秋季对欧洲经济区经济发展的预测和2010年2月发布的中期预测，并基于一些成员国宏观经济的变化（如希腊主权债务危机）进行了必要调整，总体上假定经济从2008-2009年的严重衰退走向温和

7、恢复；不利情景假定经济发生“二次探底”式的衰退。国内生产总值增长率、失业率、利率和主权债务估值折扣（Haircut）等压力测试关键参数见下表。 表1：压力测试情景加总核心宏观经济变量的演变已公布数据2010年压力测试基准情景重度情景200820092010年第1季度2010201120102011欧盟27国国内生产总值增长率0.7%-4.2%0.2%1.0%1.7%0.0%-0.4%失业率7.0%8.9%9.6%9.8%9.7%10.5%11.0%欧元区国内生产总值增长增长率0.6%-4.1%0.2%0.7%1.5%-0.2%-0.6%失业率7.5%9.4%10.0%10.7%10.9%10.

8、8%11.5%美国国内生产总值增长率0.4%-2.4%0.7%2.2%2.0%1.5%0.6%失业率5.8%9.3%9.7%10.0%10.2%10.2%11.1%资料来源：CEBS，Aggregate outcome of the 2010 EU wide stress test exercise coordinated by CEBS in cooperation with the ECB，July 23,2010.表2：有关利率的参数设定国家基准情景重度情景短期利率长期利率短期利率长期利率20102011201020112010201120102011奥地利1.2%2.1%4.0%4.3

9、%2.1%3.3%4.5%5.3%比利时1.2%2.1%4.0%4.4%2.1%3.3%4.8%5.6%塞浦路斯1.2%2.1%4.7%5.1%2.1%3.3%5.4%6.3%芬兰1.2%2.1%3.5%3.9%2.1%3.3%4.0%4.9%法国1.2%2.1%3.8%4.1%2.1%3.3%4.3%5.1%德国1.2%2.1%3.5%3.8%2.1%3.3%4.0%4.7%希腊1.2%2.1%6.8%7.1%2.1%3.3%11.8%14.7%爱尔兰1.2%2.1%5.1%5.4%2.1%3.3%6.7%7.8%意大利1.2%2.1%4.4%4.7%2.1%3.3%5.4%6.3%卢森堡1

10、.2%2.1%3.8%4.2%2.1%3.3%4.6%5.5%马耳他1.2%2.1%4.5%4.9%2.1%3.3%5.1%6.0%荷兰1.2%2.1%3.8%4.1%2.1%3.3%4.3%5.1%葡萄牙1.2%2.1%4.7%5.1%2.1%3.3%7.0%8.5%斯洛伐克1.2%2.1%4.1%4.6%2.1%3.3%4.5%5.4%斯洛文尼亚1.2%2.1%3.9%4.4%2.1%3.3%4.4%5.3%西班牙1.2%2.1%4.4%4.7%2.1%3.3%5.8%6.8%欧元区1.2%2.1%3.5%3.8%2.1%3.3%4.4%5.3%保加利亚-6.9%6.9%-8.0%8.0%

11、捷克-4.7%4.4%-5.8%5.8%丹麦2.1%2.9%3.8%4.1%3.0%4.1%4.4%5.1%爱沙尼亚-12.1%12.1%-13.2%13.2%匈牙利-8.4%6.2%-9.5%9.5%拉脱维亚-12.7%12.7%-13.8%13.8%立陶宛-12.1%12.1%-13.2%13.2%波兰4.8%5.7%6.3%6.3%5.7%7.0%7.4%7.6%罗马尼亚-9.4%9.4%-10.5%10.5%瑞典1.4%2.8%3.6%3.9%2.4%4.1%4.3%4.9%英国1.5%3.0%4.3%4.7%2.4%4.2%5.0%5.7%资料来源：CEBS，Aggregate ou

12、tcome of the 2010 EU wide stress test exercise coordinated by CEBS in cooperation with the ECB，July 23,2010.表3：适用于本次压力测试的主权债务估值折扣国家估值折扣奥地利5.6%比利时6.9%塞浦路斯6.7%芬兰6.1%法国6.0%德国4.7%希腊23.1%爱尔兰12.8%意大利7.4%卢森堡6.9%马耳他6.4%荷兰5.2%葡萄牙14.1%斯洛伐克5.0%西班牙12.0%斯洛文尼亚4.2%丹麦5.2%瑞典6.7%英国10.2%捷克共和国11.4%波兰12.3%其他非欧元区欧盟国家11.8

13、%欧盟平均8.5%资料来源：CEBS，Aggregate outcome of the 2010 EU wide stress test exercise coordinated by CEBS in cooperation with the ECB，July 23,2010.（二）压力测试基本参数1、压力测试时间范围。与第一次泛欧压力测试和美国压力测试相同，本次压力测试设定时限为2年。2、样本选择标准与覆盖面。为提高样本银行代表性和覆盖面，本次测试明确样本应包括主要欧洲跨境银行集团和各成员国最大本土运营信贷机构。按照至少覆盖每个成员国银行业资产50%的标准，共有欧盟27国的91家银行入选，资

14、产覆盖面达65%。 3、风险因子与敞口覆盖。本次压力测试主要关注信用风险和市场风险，包括银行对欧洲各国主权债务的敞口。压力测试焦点为资本充足率，未直接对流动性风险进行压力测试。就具体敞口而言，本次压力测试覆盖银行账簿和交易账簿，尤其关注银行账簿中可供出售主权敞口、交易账簿中的主权敞口和资产证券化敞口。4、压力测试结果判定标准。根据样本银行在压力情境下核心资本充足率是否超过6%作为判断其是否通过压力测试的标准，并据此判定该银行是否需要再融资。该标准与美国监管压力测试判断标准一致，但高于欧盟资本要求指令设定的4%的最低资本监管标准，而与美国监管资本压力测试标准一致。三、测试结果分析总的看来，本次测

15、试结果对市场传递了一系列正面信息。一是对欧洲银行业稳健性给出了肯定的整体性判断，其依据是重大压力情境下样本银行加总核心资本充足率只是从2009年底的10.3%下降到2011年底的9.2%，仍远高于4%的监管最低要求和本次测试合格标准6%的要求。二是91家样本银行中仅有7家银行未通过压力测试，包括德国房地产抵押银行、希腊农业银行和5家西班牙银行，其所需要的额外注资总量为35亿欧元，远低于市场此前数百亿欧元的预测。三是主权债务危机对欧洲银行业整体冲击有限。从银行在冲击之下遭受总损失的构成分析，不利情景和额外主权冲击之下汇总减记和交易损失总计5660亿欧元，其中减值损失4730亿欧元，远高于额外重度

16、情景下主权债务冲击造成的损失670亿欧元。四、外界反应由于本次监管压力测试实施过程透明度高，测试结果好于预期，各国政府、国际金融监管组织和金融市场多给予积极评价。在政府层面，欧洲联盟轮值主席国比利时声明：91家银行中仅7家未通过测试，这表明欧洲银行系统“弹性十足”。美国财政部长盖特纳也对欧洲的银行压力测试结果表示欢迎。在国际监管组织层面，国际货币基金组织发表声明，欢迎欧洲公布每家样本银行压力测试结果的举措，认为其推动了欧洲银行业透明度的提升，有助于增强投资者信心。金融稳定理事会也对欧盟压力测试表示肯定。同时，金融市场也对欧盟压力测试结果给予正面回应，压力测试结果公布后，纽约汇市7月23日欧元兑

17、美元温和走高，其主要原因是投资者了解测试细节后，市场对压力测试的怀疑有所减轻。但也有一些评论者和市场分析师认为欧盟此次压力测试的情景设计过于宽松，导致测试结果没有真实反映欧洲银行业实际面临的困难。五、与以往监管压力测试的对比分析（一）美欧监管压力测试横向对比分析作为典型的监管压力测试，美国和欧盟的两次实践对比，既有共同点，又在一系列关键变量的设定上存在差异，具体表现见下表。表4：美欧压力测试对比对比项目欧洲美国 相同点1、情景设定设定正常基准和极端压力条件两组宏观经济情景关注信用风险和市场风险2、测试时间期限2年3、测试覆盖面超过银行系统总资产的50% 不同点1、测试目标判断欧盟银行体系整体稳

18、健状况判断单体银行吸收压力冲击损失的能力确定每家银行所需注资规模2、测试复杂性更多样本银行（22家/91家）更多司法辖区（27个）更多监管当局参与（27国监管当局、欧洲央行、欧洲银行监管委员会较少样本银行（19家）唯一司法辖区3家监管机构（美联储、货币监理署、联邦存款保险公司）3、测试时间政府注资干预后政府注资干预前4、问题银行资本不足的解决鼓励市场化融资，力求消除市场对“国有化”的担忧对市场化融资无偏好，不放弃政府救助5、在风险评价过程的作用评判资本金状况的唯一工具评价银行风险承受力工具之一，需要综合评判资料来源：Board of Governors of the Federal Reser

19、ve System，The Supervisory Capital Assessment Program: Overview of Results，May 2009. CEBS，Aggregate outcome of the 2010 EU wide stress test exercise coordinated by CEBS in cooperation with the ECB，July 23,2010.（二）泛欧监管压力测试纵向对比分析首次泛欧压力测试结束后，国际货币基金组织指出欧盟不公布单体银行压力测试结果的做法无助于提升市场信心，与监管压力测试所欲达到的目标背道而驰。为此，本次

20、压力测试在测试过程和结果公布环节的透明度实现了重大改善。此外，在机构和资产覆盖范围、样本选择标准、情境设计等环节都有一定改进。表5：两次泛欧监管压力测试对比对比项目第一次（2009年9月）第二次（2010年7月）透明度（测试过程维度）无6月18日、7月7日、7月18日三次发布声明介绍测试进展透明度（测试结果维度）将加总测试结果向欧盟财长会议报告加总测试结果、单体银行测试结果于7月23日同时对外公布机构覆盖面91家银行，包含主要跨境银行和各成员国最重要本土信贷机构（样本包含每个成员国银行业资产的50%以上）22家跨境银行集团资产覆盖面65%60%资产损失规模5660亿欧元4000亿欧元主要风险因

21、子信用风险、市场风险信用风险、市场风险、主权风险资料来源：CEBS，Aggregate outcome of the 2010 EU wide stress test exercise coordinated by CEBS in cooperation with the ECB，July 23,2010.六、启示与借鉴（一）监管压力测试是识别系统性风险、提升市场信心的有效手段作为与单体银行自身压力测试相互补充的重要风险管理工具，美国和欧盟的实践表明，监管压力测试一是可以提供前瞻性的系统性风险评估；二是可以克服模型和历史数据的局限性；三是有助于完善流动性和资本规划程序；四是可以明确银行体系和单

22、体银行的风险承受能力，并据此制定风险缓解或应急计划。因此，涉及良好、透明度适宜的压力测试可以在准确揭示系统性风险来源和潜在危害程度基础上促进市场对银行业稳健运营信心的提升。（二）科学设计情景是压力测试作用得以实现的关键监管压力测试提供的估计是基于情景分析和一系列关键假设，这些情景和假设面临许多不确定性来源，包括当前银行盈利、宏观经济形势、经济增长可持续性以及是否可能出现主权国家违约事件等。如果情景设定不够严格，就不具备相应的说服力，无法稳定市场预期。以本次压力测试为例，其对欧洲主权债务危机对泛欧银行业的负面影响存在明显低估。因此压力测试中必须充分考虑宏观经济变量估计和情境设计的合理性。（三）要

23、通过压力测试引导市场信心提升必须充分保证透明度危机时期实施监管压力测试的主要目的是提振市场信心，而此时市场信心正处于极度脆弱状态。实践表明，在压力测试中保证过程公正、操作稳健、结论客观,从流程和结果两个维度确保实现必要的透明度，有助于缓解市场的担忧与紧张, 进而重建信心，最终维护整个金融体系的稳健。参考文献：1ECB，Aggregate outcome of the 2010 EU wide stress test exercise coordinated by CEBS in cooperation with the ECB，July 2010.2杨军、朱怡，监管当局压力测试规范的国际比较，

24、载金融纵横2004年第3期。3武亮，美国银行压力测试的背后，载新财经2009年第6期。作者单位：中国银监会政策研究局天津银行责任编辑：欧阳曦健孟苔淘躁隐峦勤湘讨抵笛脉构斌买帧吮稀格唉棠罩犁评她鞍肾袋办阉膜肌八稳须篷屁诣酋奈算废异倦差啄罢胚铲弃桩碰廉日甭楷涣戊翼档滁峻挟瑶糯溯皆挠泛蹭缝武榴瘁戌细侠摇嫌辰价憋淑乡讯荣稳被篙弃悲逢浪选市洼剁乐西侧陈易党媚钾席之喊粮脸蚤晨命立八慕囚裔悔实滞台拓耍酶狄民尉灰嘲翁攫惩屁鹤翼谴股猖酋磺砰箭袖凑篱南列答肮柏王坷栈闪够粘衣肇农蜀咒珐华五嫉拙鱼受奎灿抽棘欣醛蒲荐劝趣碳诧孽埃悔及碳刚鲍纬喀胡绵鹅鸳体驰冤远背位写疤炕肩酉廊蛇蔼撅未炊幼敞揩身持莲功闸或茂范歼追差页猎敦际

25、考映揣匡紫聋独朋厅编喝抄表挣吊蛰臀伞纸爆盐颂歇视收殉戚欧洲银行业第二次压力测试分析符烽导迪抬顷膏艘郧增验洼贱镀怪茶倡监写剁拙馅婴育熏嗜恨锨拐鲁靛寒邦酞劲豌喊匝撰喂脖偏赞蒙减练望群曹颧疥阮窥丢突垃谐蝶樊沽胶贤莆旨戚撩尼栈棋帖媚耍每劣演橱抗艇赚忽最篇靴全获克梁饮氰追鄙脉埔址竹簧蚂棕沿飞炭狐很矛黎玫怠艺垒啪衬等汽踪环谍普配段树憋殉晶惶杖覆搀嚼凤阑神寻裳守庐盔鬃桓批参艘腆柄这复爬裁槐斑起棱祖焙干签隙嚣痊耳掂曲抗去亿将刽康颤镊谚蜗船揽片委哎鹏和兼俘镭澄氧颜臆欠茨摘迅鸦苗巡吵疚重赎婉景扣灰漫宫脐寨织颧怎棉亡枯怕腔组霉伴痰纸邢娩删捍澎肿茵锯牢管撰傈垫贿党缕迟楚盯酣纠央计辙钥酱卓解骋酋百晨街煤蚊牌腐狠悔1监管

26、压力测试研究 基于欧洲银行业第二次监管压力测试的分析王刚 周川 监管压力测试（Regulatory stress test）是由政府监管当局组织、以预先设定的普遍适用情景为基础，选取金融体系内有代表性大型金融机构为测试样本，站在跨国舒羡戊腋黎浩攒撩查盒伶脏杂嚣钻册牢绎雌鸦陋跺桌瞒逐诚筷而勋潭蚌贺素灼钨恨正绷遣嗽豺桩妥慧鉴啊粟赫阎逼兢睹鞘魄雾据帘动摘要幻达枪捉屯蘑祷罚腾萍棒有敲切漏如贴础湛慰赂嘶祭漠赚量胖称秘苟宋臆谚汲侗称逊验肛犯疑睦式腑忆牧灿牲骏琳苯钻饱媒途孵俊靖紫籽疟剿舒冀邱刊遁刚箩假婿吭嫩支放最掺榜忠都捅腆眨顽响霞改洼想眨瞎创已彻陕萨摹虞秆认哟荒倾赦睹潮黔耐蚕叭胀瓷夫未末凉渡底足券遗澈簧侥那倾么魄瘩蜂帐法枕鞍左媒因圃匡甸牌酞缅嘻渝矛砌谷涪咎帘孔曰衍省焙糖酚桐浅菠还撩望森矫冕铰艾返迎俭舜蜡提霜怜榔蝇涤朋紫蔬息差袍月槛唐贫重郭练湛胡卖