《确立与完善我国的法人人格否认制度(一)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《确立与完善我国的法人人格否认制度(一)（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、确立与完善我国的法人人格否认制度(一 )公司的法律人格独立，这是现代公司法律制度中的一项重要基本内容，严格遵循和确保该制度的执行，对于市场经济主体-现代企业的发展与完善，减少和分散股东的投资风险，鼓励投资者积极开拓高、 精、尖、新领域中的高风险投资，以促进整个社会经济发展具有十分重要的意义。 然而，在当前经济活动领域中，有人却利用公司的独立法律人格这一特性，从事不法经营，获取非法利益，逃避应承担的法律责任和义务。从而损害了债权人的合法权益，破坏了正常的社会经济活动秩序。为此， 在法律上则又必须采取针对性的措施，以保护债权人的合法权益， 维护社会交易秩序的安全，这就涉及到对现代公司法需要完善的一
2、个重要原则，即在特定条件下，需对法人人格予以否认，以追究相关责任者的法律责任。本文欲对此作一粗浅的阐述。一、对我国当前经济领域中存在的滥用法人人格的现状分析1、企业开办单位抽逃原有出资。 在司法实践中经常能够发现一些集体企业的原始投资，早已被原出资开办单位抽回。 企业因资产减少或严重不足，而成为空壳法人， 这不仅影响到企业自身正常的生产经营活动，而且还影响到企业对外清偿债务的能力，从而损害债权人的合法权益。2、股东为规避经营风险或者受政策因素影响虚假出资设立有限责任公司。当前有相当数量所谓有限责任公司， 实际上都是个人独资企业。由于我国规定个人独资企业的投资人对企业债务需以其个人财产承担无限责
3、任。由此，导致许多投资人不愿意将开办的公司登记为个人独资企业。 一方面， 他们希望自己对外承担有限的民事责任，另一方面，希望行使个人独资企业所享有的权利。 所以，许多出资人往往通过虚设股东或虚假出资的方式，成立所谓的有限责任公司。这些公司中的股东，或是投资人的妻子、父母、子女，或者是其亲朋好友，或者是根本无任何联系的其他人。但它们均有一个共同点， 即空头挂名股东。 有的人甚至根本不知道自己是某公司的股东这一情况。这些有限公司的资本实际均有某一实际经营者出资。公司实际上已成为该出资人（或经营者） 所操纵的工具， 公司自身实际并不具有公司法意义上的法律人格，而完全由出资人操纵经营。3、名为子公司或
4、独立的公司法人，实属母公司或投资公司的分支机构。 有相当一些集团公司或大公司为了分散经营风险或出于某种利益的需要（如享受进口免税、 出口退税的优惠政策）往往设立子公司或出资成立控股公司、合资公司（如一些外贸集团公司）从表面上来看， 这些子公司或单独设立的合资公司均属独立的企业法人， 而事实上这些公司实际均由母公司或出资的公司所控制、掌握。其公司的经营管理人员均由母公司调配、 任免， 经营管理决策仍由母公司决定，子公司的经营成果仍为母公司占有。而当子公司因经营不善或因意外事故，负下巨额债务或濒临破产时，母公司则又以子公司系独立法人， 对外独立承担民事责任为由， 拒绝为其子公司承担相应的民事责任。
5、或者以架空母公司让母公司对外从事经营活动，所得经营成果均转入子公司。债权人到时无法从母公司处实现债权。 上述情况均严重损害了债权人的合法权益。4、公司被注销、 吊销、兼并、合并转制后， 股东或出资者不严格按照公司法和有关法律规定程序操作，故意逃避公司或企业债务， 损害债权人合法权益。有些企业、 公司被行政机关强制吊销营业执照后或企业因自身原因停止经营后，既不依法组织清算，也不向工商行政管理部门注销登记。有的注销时，根本未依法进行清算，导致债权人无法主张债权或无法实现债权。有的企业在有关主管部门的主持下进行转制和改资，而在此过程中，主管部门及企业故意隐瞒债务，逃避清偿义务。以上仅仅是我国当前经济
6、活动领域中比较普遍存在的一些滥用法人人格，损害债权人合法权益的几种情形。 除此之外，还有其他许多表现形式。这里暂且罗列以上情况，但不管何种情况，他们都有一个共同点，那就是利用现代企业法人制度中存在的弊漏，通过利用法人这一拟制人格的法律特点，以达到逃避债务， 逃脱法律责任的目的。最终侵害债权人的合法权利及损害社会公众利益。从而严重扰乱了正常的社会经济交往秩序，导致社会信用危机， 使正常的交易活动无法得到保障。为此，当今世界上许多国家对上述问题均采取了相应的法律措施及一系列对策。 如判令有关股东或出资人直接承担法人应当承担的法律责任，并由此形成和发展了一套比较具体的司法制度及司法理论。人们形象地称
7、之为“揭开公司的面纱 ”或 “刺穿公司的面纱 ”。我国法学理论界对此称之为“公司人格的否认 ”。二、对公司人格否认这一司法制度的概述首先，要明确什么是“法人 ”。对法人的认识问题，法学理论界主要形成了三种学说：即法人拟制说、法人否认说、法人实在说。法人否认说，是以个人本位的观点看待团体人格， 认为团体人格实际是自然人的人格或为无主财产。他又划分为三个派别：即目的财产说、受益财产说及管理人主体说。法人实在说认为，法人并非是法律技术的产物，而是社会客观存在。 法人拟制说则认为， 只有自然人才是真正的权利义务主体，自然人之外没有什么法律上的主体可言。 团体人格是法律的拟制，纯属观念上的存在、 想象中
8、的人格， 是法律技术的产物。 法人仅在观念上成为私法主体，并非实际存在， 它自身无意思表示能力和行为能力。从近年来对国外立法趋向的情况分析来看，多数倾向于采用“法人拟制说 ”，如取消对公司和股东的双重征税， 已逐渐成为各国共识和惯例。对我国前阶段企业法人的组成状况分析来看， 绝大多数的城乡集体企业（包括各类民政福利企业、校办企业、乡镇企业等一大批可以享受国家税收优惠政策的集体企业）实际上均为挂靠、 戴帽的私营企业或个人合伙企业。在 “公司法 ”颁布实施后，则有更多的有限责任公司实系个人独资企业。当然，我国的绝大多数国有企业是严格遵循企业法人制度的。但是尽管如此， 国有企业的健康发展及企业中的国
9、有资产的保值、 增值与接受国家委托从事管理企业的自然人的经营决策、管理操作是完全分不开的。所以，企业法人的一切经营管理活动行为均离不开自然人的具体的行为活动。从这个角度上讲， 笔者认为 “法人拟制说 ”观点比较科学， 比较合乎现实地揭示了企业法人的本质。基于对该理论的认识， 对法人的人格在符合某些条件时是否可以加以否定即成为可能。以此来加强对股东权利的限制，并且可 “扼制 ”股东滥用法人人格的情况。 从而消除当前社会经济发展中日益增多的公司人格滥用给经济发展带来的消极影响，有利于强化公司高级管理人员的义务与责任， 保护公司债权人的合法权益，维护社会交易秩序的安全。美国法院在司法中，于本世纪形成
10、了 “刺穿公司面纱原则 ”。该原则的基本含义是：在特定情况下，当适用法人独立人格和有限责任会带来不公正时，法律不考虑公司的特性，直接追究公司法律特性所掩盖的经济实情， 在司法程序中责令特定的公司股东直接承担公司的义务和责任。大陆法系国家，近几十年来也开始重视解决有限责任制度在保护债权人方面的弊端，确立了所谓 “直索”责任，即假设法人在法律上独立性并不存在的情形，以排除法人作为独立权利主体的不良后果。 所以，公司人格否认理论已经成为两大法系国家对公司法律制度的适用过程中所形成的一项重要共识。 三、我国目前司法实践中就法人人格否认原则的适用我国法学理论界也较早地提出了此问题。 但在司法实践中尚未形成系统的法律规定及司法原则。最高人民法院早在 1987 年所作的关于行政单位和企业单位开办的企业倒闭后债务谁来承担问题的批复中规定 “行政单位开办的企业，公司停办后，凡符合中共中央、国务院中发（1986） 6 号文件关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定第六条、国务院国发（1985）102 号文件关于在进一步清理中整顿各类公司的通知第三条第一款的规定，应由直接批准的业务主管部门负责清理，企业、 公司所负债务先由企业、 公司的财产清偿，对不足部分由直接批准开办企业的业务主管部门或由开办公司的呈报单位负责清偿。
确立与完善我国的法人人格否认制度(一)
