远亲不如近邻辩论赛

《远亲不如近邻辩论赛》由会员分享，可在线阅读，更多相关《远亲不如近邻辩论赛（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、中国有一位 60 岁的老人。由于该住户 7 年未交物业费，物业公司叫来警察打开房门，突然发现卫生间内有一堆白骨。原来，该老 年男子已于 7 年前在室内死亡。死亡 7 年无人发现，令人惊讶。邻 里之间形同陌路。邻居死了 7 年竟然无人察觉。“远亲不如近邻”这 句老话如今已然演变成“近邻不如远亲” 。（反驳：这并不一定是因为 邻居不关心老人， 或许只是邻居敲门时没人开门， 以为屋里没人罢了。 而且，老人死了七年，他的亲人去了哪呢？所以是远亲不如近邻。 ） “远亲不如近邻”这句古训，是由于交通的不便得出的道理，不 适于交通发达的现代。 飞机等长途客运可以瞬间把八百里路化为几步 之遥，距离不是障碍，

2、就不存在远近之分了， 所以近邻不如远亲。 （反 驳：交通速度再快也不能一下子就见到远方的亲人，是需要时间的。 假如一件急事须当天完成， 就不可能让远亲帮忙， 只有近邻能帮忙。 ） 理由： 1 、远亲再远，也有血缘关系，真要出了大事，还是亲戚 能出面帮助。 （反驳：大事，那疾病突发算大事吗？虽然办理医院手 续需要亲人的签名，但这个时候，只有近邻才能帮忙。远亲不可能一 下子赶过来，所以，在亲人没赶到的这段时间， 病人只能靠近邻照顾。 ）2、一些法律上要求必须亲属出面的事情，近邻是无法帮助的。（反 驳：可在亲人赶到之前，只有近邻能帮助你。并且，在法庭上的人， 和判官是不能有血缘关系的。所以，近邻不如

3、远亲。）3、现在的邻里关系十分冷漠，有些人十多年都不知道邻居是什么情 况。（反驳：你们说的只是小部分的邻居，更多的人呢？“汶川大地 震”中，总有人不顾自己的命，救出邻居的家人，却无心顾及家人的 命。是近邻在危难之时向你伸出了援助之手， 远亲即使有心也只有保 佑的份。友邻对于我们，是家庭生活与社会生活之间的重要纽带。 ）4、亲戚，知根知底，可以交托一些隐私的事情。对于邻居，你相信 对方，对方也未必相信你。现今社会中，住在商品房中的人增多，邻 里关系也日趋冷淡， 随着交通和通讯技术的迅速发展， 即使是远亲也 可以很方便的取得联系，所以近邻不如远亲。 （反驳：请对方辩友注 意，关于“邻里关系十分冷漠

4、” 的这个问题，刚才我们已经回答过了。 ）5. 如果有大事急事，邻居很难插手，只有亲人才能帮忙。所以在需要 的时候，亲情架于一切之上，不管远近，有了亲情，就不是其他的什 么可以代替的了。平常人根本连相识都达不到，怎能谈得到情感呢， 谁知道谁是好人坏人啊。 情感是逐渐积累而来的， 所以在没有深厚情 感前，什么也比不过亲情。 （反驳：如果是急事的话，怎么可以不管 时空的远近呢？既然是急事， 当远亲赶来的时候还来得及吗？就像你 们说的，感情是要逐渐积累的，邻里之间当然也可以积累感情。）6. 从血缘和亲情来看，除非在邻居的基础上再缔结一层更亲的关系， 否则邻居就止于邻居的极限， 永远也比不上亲情的。

5、当母亲的可以自 己不吃东西而把最后的食物让给孩子， 而邻居如果有相同的行为倒似 乎不大容易理解了。 （反驳：是的，父母的爱的确很伟大，但邻里之 间本就不需要这种关系， 也不需要去和亲情比。 邻里之间只需要互相 照顾、互相帮助就行了。比如你家失火了，你的邻居能帮你灭火，而你的父母再怎么爱你，在那种时候，也只能喊“阿弥陀佛”了。） 中国是一个注重伦理传统的社会， 它所固有的社会民族文化结构决定 了我们重视亲情的深层心理模式，元代四大南戏中杀狗记讲述一 个男子终日于邻里酒友厮混而疏远了亲兄弟， 后来由其妻巧施计谋在 自家门前杀死一条狗佯装为丈夫酒后杀人，平日里所谓的“朋友”全 都形同陌路，只有其亲弟

6、弟愿意与哥哥共度难关。 （反驳：妻子因该 也算是亲人吧， 可妻子不还是要加害于他吗？而他的亲兄弟， 要怎么 与他共度难关呢？总不可能代替哥哥去当替罪羊吧。）血浓于水，千古一理，中外一理，电影垂直极限中外国探险队员 面对雪山的大裂缝下的生死抉择所体现出的父子及兄妹亲情正为我 们证明了亲情至上这一论点的普遍性。 （反驳：我们说远亲不如近邻， 并不是说排除血浓于水的亲缘关系。再近的亲缘，从地缘上远了，也 很难在关键的时候雪中送炭，锦上添花。而近邻呢，如果我们关心处 的好了，事无巨细，相互帮忙，共建和谐佳邻，岂不快哉？ ） 我不得不再指出对方总是重复着犯的错误： 1、以自己的主观臆 断来代替对客观事实

7、的判断。 总是不愿对现代社会中存在的淡漠的邻 里关系予以正视， 却始终用自己美好的想象来构筑空中花园般的近邻 关系。 2、对方一再强调近邻解决急难问题的及时性，但始终没有对 邻里如何及时有效地相互救助于急难，给予恰当的解释。 3 、对方辩 友对急难事情的预测显然很狭隘， 你们总停留在偶然性发生的急难事 件上，面对这样的事件，它有存在的普遍性吗？没有，我想我们的辩论可不是对偶然事件的探讨啊！因此，我方认为，近邻不如远亲。其次，从解决问题的有效力和及时性上，近邻不如远亲；对方辩 友对远和近的阐释存在明显的错误。何为远亲，何为近邻，这其中的 远、近是相对的啊！远相对于近而言， 楼上楼下对门的是近邻， 那么， 隔了一条街的亲人，相对于近邻来说，当然就是远亲了。可是，这样 的远亲，对于解决急难问题， 又会比近邻慢多少呢？发生急难问题的 家庭，首先想到的不是近邻而是远亲，那么，是谁能更及时地解决问 题呢？很显然，当然是远亲。 （反驳：请对方辩友不要用错误的方式 来理解这句话， 你们跑题了。 而且你们刚才的话题也不都证明了远亲 指的是相距很远地亲戚吗？）为什么，对方辩友却总是要让 21 世纪的我们生活在安步当车的 过去，生活在通讯、网络欠缺的过去。正视现代社会中人与人之间的 关系，正视现代社会中新型的邻里关系， 才能使我们的生活更有正确 的方向，更加美好。