(doc) 官渡之战的神话与真实

《(doc) 官渡之战的神话与真实》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(doc) 官渡之战的神话与真实（21页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、官渡之战的神话与真实锄j;巳.王鼎杰东汉献帝建安五年(200年),曹操军与袁绍军相持于官渡(今河南中牟东北),在此展开战略决战.曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓(今河南封丘西),继而击溃袁军主力.曹魏系统的历史编修者在很大程度上夸大了这个数量悬殊,从而制造了所谓曹操以万余兵力(骑兵不满六百)击败袁绍十余万精兵(骑兵一万)的官渡神话,而且,连带地把官渡之战的影响力也夸大了很多.由于晋朝禅让自曹魏,晋朝史官陈寿着述三国志依然非常偏袒曹魏政权,而三国演义)虽然价值观上尊刘抑曹,但为了追求传奇性,不仅大量杜撰内容被参杂其间,官渡之战的谎言也没有被揭穿.于是,这场重要战役的历史真相就晦暗不明.现在,让我们再次走

2、进那段历史,探索官渡之战的神话与真实.表意兵力知多岁甏!l蒜陈寿在三国志)中说:”(袁绍)众数十万,以审配,逢纪统军事,田丰,荀谌,许攸为谋主,颜良,文丑为将率,简精卒十万,骑万匹,将攻许.”而后汉书)则继承了这个记述,也说袁绍是”简精兵十万,骑万匹,欲出攻许”.“简”就是精选的意思,可见袁绍是本着精兵原则,精选了优秀兵员进行南征的,这样也有益于降低后勤压力.从数十万总兵力中精选出十万精锐进攻,其余部队留守,显然是可行的.裴松之为三国志作注时质疑了同书中曹军在官渡会战时的兵力记录,却没有质疑袁军的兵力记录,只是中性地将郭颁世语中的数据(步卒五万,骑八千)附在后面,可见陈寿的数据至少是有相当依据

3、的.不然范晔的(后汉书也不会照单全收.所以,除非有充足的新史料出现,我们也只能暂时接受陈寿的记录,以十万为袁军南征兵力的近似概数.那么,裴松之质疑的那个曹军数字又是多少呢?关于官渡之战中的曹军兵力,陈寿没有明【字里行间】甲骨文,金文的”畏”字,像一手持魔杖,头形怪异的鬼怪,表示特别威风的意思.因此”畏”字的本义指成风,威严,通”威”,引申为恐吓,吓唬,再引中为恐惧,害怕,担心,敬畏等.,委.:蚜说,但留下了线索:在苟或传中,苟或在给曹操的信中提到”公以十分居一之众,画地而守之,扼其喉而不得进,已半年矣”.这里的”十分居一之众”如果指的是曹军兵力只占袁军兵力的十分之一的话,那么以袁军十万来计算,

4、曹军就是一万.在武帝纪之中,提到官渡之战进行到八月的时候,曹军”兵不满万,伤者十二三”.此外,在同卷中还提到曹操与文丑部作战时骑兵不满六百.世语即以六百余骑为曹操的骑兵总数,从而形成了曹操以万余部队,不满千人的骑兵对抗袁绍十万大军(内含骑兵一万)的官渡神话.关于这个神话,裴松之早就提出了质疑.首先,曹操刚起兵时,全无根据,只靠祖产和地方大族支持,已经有五千兵力.随后”百战百胜,败者十二三而已”.如初平三年击破兖州黄巾,受降卒三十余万,男女百余万口,虽说进行了精选,但就算是十选其一,也该有三万人马.此外如许褚,在三国演义)中只是一介猛将,但在历史上却是一个豪族的头领,他聚集了”少年及宗族数千家,

5、共坚壁以御寇”.曹操巡抚淮,汝地区时,许褚”以众归太祖”,可见是一次集体归附行动.曹操激动地说:”此吾樊哙也.”“即日拜都尉,引入宿卫.诸从褚侠客,皆以为虎士.”可见这支许家军的重要性.又如李典,是山东乘氏地方豪族,养宾客数千家,兼有19己的私家武装.兴平元年(194年)曹操与吕布争夺兖州,吕布在乘氏”为县人李进所破”,足见乘氏李家的实力.官渡之战期间,李典又率”宗族及部曲输谷帛供军”.建安九年(204年)曹操控制邺城J.,JF始将其建设为一个新的战略基地,李典i动请缨,率领”宗族部曲三千余家”,”万二千余口”迁徙到邺城.既主动表示了自己不再经营乘氏的地方势力,也为曹操发展邺城提供了新生力量,

6、故而深得曹操的激赏.其在魏国武将中地位特殊,也就不足为奇了.这样说来,光这支李家军就不容小觑.同时,在不断的扩张中,曹操还收编了袁术,吕布,刘备等多股力量的残余部队,”虽征战损伤,未应如此之少也”.在官渡之战前,曹操还接受了南阳张绣的投诚,后者亦有数万部队,并且直接参与了官渡之战,”力战有功,迁破羌将军”.就算是张绣的部队也被拣选精锐,进行了大规模的裁汰,也应有数千之众.何况苟或在兴平二年(195年)劝曹操不要进攻徐州时曾说:”将军攻之不拔,略之无获,不出十日,则十万之众未战而自困耳.”裴松之据此认为”益知官渡之役,不得云兵不满万也”.此外,关于曹军的战马问题,裴松之也表示怀疑.因为钟繇传里曾

7、提及钟繇任司隶校尉,曾在官渡之战期间”送马二千馀匹以给军”.可见曹军骑兵绝不可能只有区区六百余骑.其实,这个问题确实是世语使用数据不当.因为陈寿只是说曹操在击杀文丑这一场具体战斗中骑兵不满六百,并未说曹军只有这些骑兵.在历史上,曹操的骑兵部队自其讨伐董卓之时起,就一直是由曹仁统率的.可惜对于这支部队本身,陈寿的描述不多,但曾提及早在官渡之战前数年,当曹操与张绣作战时,曹仁曾率领骑兵集群单独行动,”虏其男女三千余人”.正如裴松之在分析杀俘问题时所言,”夫八万人奔散,非八千人所能缚”.在农业文明时代,由于缺乏火力武器和速射武器,如果人数很少的话,也很难做到俘获三千余人归来的战果.具体到官渡之战,曹

8、仁的骑兵集群既不在官渡主防线,也不在延津,白马战场,而是被部署在阳翟地区,目的在于截击袁绍军袭击曹操后方的迂回部队.直到形成对峙局面后,才进入官渡战场.总之,曹军虽然总体上弱于袁军,但还远【字里行间】甲骨文的”异”字,像一个人头戴奇特的大面具而手舞足蹈的样子.因面具表情凶恶狰狞,不同于常人,所以”异”字就有了奇特,怪异之义,引申为不同的,特别的等义.读历史?没有达到相差十倍的悬殊.荀或所谓”十分居一之众”,应该属于一种文学化的夸张表述,而不是严谨的军事分析.而审配,郭图所谓”十围五攻敌则能战”,同样只是借此强调袁军处于强势,而且,二人说这番话时,正是袁绍消灭公孙瓒,拥众数十万的时候.由于曹操长

9、期采取精兵策略,自然与袁军数量悬殊.但是,这次军事会议后,袁绍也采取了精简路线,率t万精兵南下,这样一来双方的数量差距就大为缩小了.至于陈寿所说的“兵不满万,伤者十二三”,应该是特指会战期间某个时段曹军大营兵力的数量.至于曹操在官渡的兵力,当在三万之数,才较为符合当时的情势.反之,袁绍的十万大军,去掉初期的战损,和随后南下时的沿途留守,最终抵达官渡一线的部队已经大为缩水.而曹操却在不断的后撤中聚集了兵力,而且来到了他选定的战场上,全面占据了地利.故而,官渡之战中(尤其是最后的对峙时期)双方的实力悬殊远非十倍之大.官渡之战是必然的一边倒作战吗?无论是三国志还是三国演义往往给人这样一一个印象,官渡

10、之战的结局是必然的,战役进程也始终被曹操牢固地掌控着,虽然偶有波折,但基本上是按照曹操的预想进行的,并最终计划内获胜.但是,考诸史实,这个说法实在是大有问题.在战役的第一阶段,也就是从解白马之围到击破文丑,刘备率领的骑兵追击集群这一阶段,曹军确实表现出色,在机动战中不断调动敌军,连斩颜良,文丑两员大将,大挫了袁军的士气.可是,在接下来的战斗中,问题就不简单了.袁绍在渡过黄河后,先是派遣韩苟,刘备深入敌后,骚扰曹军后方,自己则率领主力一路南下,直逼曹操在官渡的大营,一一度令曹军非常被动.曹操冒险派出曹仁的精锐骑兵部队,暂时击败了刘备与韩苟,但却难以改变主战场的被动局面.建安五年八月,袁绍大军逼近

11、曹操官渡主防线,依沙丘为阵,东西连营数十里.曹操也分营相距,形成了标准的连贯战线式阵地对抗局面.在这个阶段,袁绍军的数量优势得到了发挥.双方一直对峙到九月初一,就在这天,发生了在战场地域可以观测到的日食.在谶纬之学盛行的东汉,天象往往被视为对人事的预警.初一的日食预示不利于采取军事行动,一贯善于出奇制胜的曹操突发奇想,趁日食的机会,组织了一次奇袭.但是,很遗憾,似乎袁绍已经料到了曹操的这次袭击,也可能是因为组织过于仓促,总之,曹操的这次日食袭击惨遭失败.于是,接着就出现了曹军”合战不利.时公兵不满万,伤者十二三”的局面,可见此战曹军伤亡很大,是曹操征战史上罕有的惨败.不过,随着于禁,曹仁等增援

12、部队的抵达,曹军的数量又有所提升,战斗力也得到了部分恢复.此时的袁绍则乘胜进军,对曹操的大营展开了猛烈攻击.袁军堆砌土山,山上再以木材建带有护栏的露天木楼,在楼上布置弓箭手,齐射曹营,”矢如雨下”,曹军将士只有顶着盾牌走路,”士卒多死伤,军中惧”.(三国志?于禁传)同时,袁绍又动用他的秘密武器,那支在消灭公孙瓒的最后战斗中建立奇功的工兵部队,挖掘地道,准备在箭雨攻势的同时,派出突击队从地道袭击曹操中军.这个时候是袁绍最接近胜利的时刻,袁绍也感到了胜利之神的召唤,据献帝春秋记载,他给每名士兵配发三尺长绳,名为”捉曹绳”,要生缚曹操,与之当面一论高下.可是,出乎袁绍意料之外的是,曹操不仅打野战非常

13、诡诈,打本来没有什么悬念的阵地战也很有一套.曹操派出于禁,也堆砌土山,集中弓箭手与袁军对射.同时,曹操利用这个间隙制造出【宇里行间】-y-&_-f-多年前”固”是非常普遍的偏旁部首,西周毛公鼎上的”明”字就写成”明”.这里”囿”寓意为有瓦的窗户,月亮透过有瓦的窗户就明了.?角军渎历了多部投石机,将袁军的木楼相继击毁,袁军将这件武器恐怖地称为”霹雳车”.至于袁军的地道挖掘队,也遭到曹操针锋相对的横向挖掘阻断,无功而返.曹操还采纳荀攸的计策,派出曹仁,徐晃,史涣,率领精锐骑兵深入敌后,袭击了袁绍的运粮车队,将数千辆运输车及粮草付之一炬.于是,战斗又恢复到了相持的老局面.不过,曹操的日子并不

14、好过,而且是极其不好过.当时曹军”众少粮尽,士卒疲乏,百姓困于征赋,多叛归绍者”.(资治通鉴)另据三国志?李通传的记载,因为频繁地征调物资,曹统区很多地方都发生了暴乱.这位李通和许褚,李典,臧霸一样,也是一个地方豪强,以军事编制部勒亲族,门客,先是兼并了豪族周直的两千余人的私家武装,后来又收编了黄巾余党,势力很大,是曹操委任的征南将军,以阳安郡为根据地,负责牵制刘表,并为曹操提供物资支援.当官渡之战进入到对峙阶段后,李通的很多亲族部属都不再看好曹操,劝说李通可以考虑转向袁绍或刘表另谋发展,李通坚持追随曹操到底,但也感到物资征调棘手.最后是郎陵长赵俨出面联络苟或,荀或说动曹操,使后者特令豁免了阳

15、安郡的物资征集任务,已经强征的物资也全部发还给百姓,这才使得一场民变得以平息.可是,二次南下的刘备却在许昌之南站住了脚跟,并且再次吸引了大批反曹势力归附.因为这个时候的官渡战局已经非常不利于曹操,曹操自然不敢再冒派出曹仁这样的主力战将统帅的精锐骑兵部队的危险了.这一次,曹操点了一位不知名的地方驻军将领蔡杨,统率所部前往征讨.曹操应该知道蔡杨的战斗力,但似乎也希望能够趁刘备立足未稳,予以歼灭,或至少重创.不想事与愿违,刘备这次却布下堂堂之阵与之会战,并一举击杀蔡杨,在汝南站稳了脚跟,建立了根据地,使曹操如芒在背,陷入了腹背受敌的情形之中.在这个极度困难的情况下,曹操以粮草不足为借口,写信给留守后

16、方的苟或,试探性地提出了撤军回许昌过冬的构想.这是个很有意思的历史性关头,一向擅长乾纲独断的曹操,却写信给远离前线的苟或,商讨撤军问题,这正表明,曹操自己也不想撤军,但又黔驴技穷,实在是没有办法.收到曹操的来信后,苟或立即回信严厉地反驳了曹操的这个危险念头.他指出:”绍悉众聚官渡,欲与公决胜败.公以至弱当至强,若不能制,必为所乘,是天下之大机也.”苟或在信中还提到了楚汉争霸的典故,认为现在“军食虽少”,但还是比当年刘邦在荥阳,成皋与项羽苦斗时的形势要好.”是时刘,项莫肯先退,先退者势屈也.公以十分居一之众,画地而守之,扼其喉而不得进,已半年矣.情见势竭,必将有变,此用奇之时,不可失也.”“且绍

17、,布衣之雄耳,能聚人而不能用.夫以公之神武明哲而辅以大顺,何向而不济!”其实,袁绍是否”能聚人而不能用”,曹操此时的形势是否就一定乐观于当年在荥阳,成皋与项羽苦斗的刘邦,实在很难说.可是,正是因为有了荀或这封连安慰加说理,又再带点儿强迫的信函,曹操这才总算打消了后撤的念头,决定死扛下去.此时是建安五年的九月末.当月终运粮车队抵达前线时,曹操对运输队员说:”十五日为汝破绍,不复劳汝矣.”意思是说,15天后必败袁绍,到时候就不用再麻烦你们了.这段话,被作为曹操的成竹在胸,高瞻远瞩而收入史册.可是,结合前文后文,我们实在看不出此时的曹操有何成竹.这句话与其说是曹操的成竹在胸,不如说是一语双关的感慨,

18、反正就是这15天了,不是我死就是袁绍失败.无论如何到时候都不再需要这些杂役运粮食了,但曹操的霸气和诡诈也正在于此,不到最后一刻,绝不认输,而且要把话说得很有【字里行间】”蜗居”本义为”圆含”,即屋之形状,三国魏晋时期渐成”屋宇窄小”的代名词,沿用至今.j卖历史?霸气,不过,这个霸气还真找到了落脚点.这个落脚点就是许攸的叛逃.穆簟用.哮当时许攸的家人犯法,留守邺城的审配依法收监.消息传到官渡前线,许攸感到以后自己在袁绍一方已很难有作为,搞不好还会遭到政治对手的迫害.而私家的密报,多半是快于官方的行文.许攸正是利用了这个时间差,在审配的官方汇报没有抵达之前,偷偷跑出了袁绍的大营,一口气奔人了曹操的

19、营中,当了一名政治流亡者.事后证明,许攸的叛逃戏剧性地彻底改写了官渡之战的结局,因为他掌握的袁军机密太多了,多到除非曹操迟钝如恐龙,不然袁绍想调整部署都来不及.据曹瞒传记载,许攸与曹操的相见非常戏剧性.曹操听说许攸来降,激动地光着脚就跑了出来,拍着手笑道:”子卿远来,吾事济矣!”(按:裴松之认为这句话应该是”子远卿来”,盖许攸字子远.)入座后,许攸故意问曹操军粮还有多少.曹操说还有一年的军粮.许攸说:不会有这么多,说实话.曹操说,只剩半年的军粮了.许攸说,足下既然想击破袁氏,为什么连实话都不对我说呢?曹操说,刚才是开玩笑的话,其实我的军粮只剩一个月的了,真是让人没办法.(后来这一段被三国演义吸

20、取,进一步演绎加工,成为非常经典的一个反映曹操狡诈多疑的段子.)却说许攸看了曹操的底牌后,不急着表态,反而先告诉了曹操一个惊人军情,袁军刚刚又得到了一万车军粮的补给!两相对比,曹操当时的绝望心情可想而知.没想到,还没等曹操开口,许攸话锋一转,指出这一万辆大车的军粮尚未送到前线,而是在袁绍大营之北40里处的乌巢,那里有一个袁军的秘密后勤转运中心,”屯军无严备”.”今以轻兵袭之,不意而至,燔其积聚,不过三日,袁氏自败也.”听完许攸的惊人之论,曹操表面上大喜,实际上仍不无顾虑.因为,万一这是一个引诱自己离开防御工事的阴谋呢?出于这个担忧,曹操在送走许攸后,又召集了心腹谋士与战将,密议下一步的行动.结

21、果,绝大多数的人都觉得这事玄乎,很有可能是袁绍的反问计,曹操也不免犹豫不决.唯独苟攸和贾诩认定不是阴谋,而是千载难逢的翻身机会.贾诩甚至像指导老师鼓励学生一样地说:”公明胜绍,勇胜绍,用人胜绍,决机胜绍,有此四胜而半年不定者,但顾万全故也.必决其机,须臾可定也.”这样一来,曹操才算是下定了决心.他留下曹洪守营,自己则选出五千精锐步骑,全部穿着袁军军服,打着袁军旗号.在曹操的亲自率领下,五千步骑”衔枚缚马口,夜从间道出,人抱束薪”,路上遇到袁军哨所,一概回答以“袁公恐曹操钞略后军,遣兵以益备”.就这样真的就一路迂回到了袁军大营后方40里处的鸟巢.随后发生的事情就不需要笔者多说了,但凡对三国历史略

22、有了解的读者都很清楚,曹操一把大火烧了袁军在乌巢的粮草.而得知乌巢遭袭的袁绍却突发奇想,想当然地以为曹操袭击乌巢,大营必然空虚,他得意地把自己的计划告诉儿子袁谭:”曹操袭击我们的粮仓,我们就进攻他的大营,:他无处可回.”:_f是,袁绍派出当时最强的战将张邰与高览,率精锐步兵携带攻坚器具进攻曹操的大营,同时派出一些轻骑兵增援乌巢.结果却赔了夫人又折兵,不仅乌巢没救成,曹军大营也没攻破,反而逼反了张邰与高览.官渡之战至此遂以袁军的全面溃败而告终.可见,曹操在官渡的胜利既不是必然也非一边倒,而是非常惊险且有很大的意外性,作为偶然事件的许攸叛逃发挥了决定性作用.【字里行间】相传古希腊人爱用月桂的枝叶编

23、成帽子,献给杰出的诗人和凯旋的英雄,以示崇高的敬意.后来人们又用桂叶编成”花冠”奖给体育比赛的优胜者,这一风俗逐渐在欧洲流行开来,”桂冠”一词即由此而来.?角翠读历赢官渡之战是决定性会战吗删:=:=:=:三:=:一彰一贯认为官渡之战是袁曹争霸战的决定性会战.实则不然.官渡战败后,袁绍精锐尽丧,但比这个结果更有震撼力的是关于袁绍已死的传言.在这个谣传下,冀州的很多郡县纷纷宣布投顺曹操.可是,当袁绍在黎阳露面后,一些投奔曹操的郡县又转回到袁绍门下,官渡之战后滞留在河南的袁军散卒也纷纷北归,向袁绍聚拢.结果,袁绍短期内居然又死灰复燃了.同时,官渡之战也基本耗尽了曹操此前的经济积蓄,所以他一度打算趁袁

24、绍新败之机南征刘表.通过夺取经济富庶的荆襄地区来度过危机.这一次又是苟或提出了不同见解,曹操才决定在一个方向上先取得决定性胜利再说.可是,后续的战斗进行得非常艰苦.曹军直到第二年的四月才得以渡过黄河北上,虽然在仓亭击败了一支袁军,袁绍却也得以”复收散卒,攻定诸叛郡县”.此后曹操转向南线收拾刘备,到建安七年才再次转移兵力于北线.真正的转折发生在同年五月,袁绍因病去世.接着,袁家内部发生袁谭与袁尚争夺继承权的内战,曹操借助这个机会,借力打力,逐个击破,终于消灭了袁家的势力.但此时已经是建安十二年的冬天了.换言之,官渡之战后,曹操又花了七年的时问,才克成大功,而且多次陷入苦战状态.如是可知,袁绍未能

25、在生前解决继承人问题,进而造成智囊团的分裂,才是袁氏最终覆灭的决定性原因.至于官渡之战,固然是一场非常重要的会战,但并非决定性会战.它既没有给予曹操决定性胜利,也没有赋予袁绍决定性失败.只不过对曹操而言,这一战意义相对更为重大,主要是避免了立即灭亡的命运,并大大缩小了双方的实力差距,这才是官渡之战的真实面目.磐编辑/赵雪梅近来,什么东西都涨价,国家发改委连续下发文件要求稳定物价,那么,中国古代是如何稳定物价的?中国首个稳定物价的政策是在西汉时期出台的”常平仓制度”,这个制度现在还在用,国家粮食储备制度就是这个政策的现代版.最早提出这一稳定物价政策的,是汉宣帝刘询时大司农耿寿昌.所谓”常平仓”,

26、汉书记载得很清楚,就是运用价值与价格的规律,来调节粮食供应,稳定粮食的市场价格.实际操作手法是,在市场粮价低贱的时候,适当提高粮价,由国家财政大量收购入仓;在市场粮价上涨的时候,开仓放粮,适当降价出售.这一措施的实施,不仅使朝廷储藏粮食的大谷仓太仓,甘泉仓堆满了粮食,而且边郡地方也是仓廪充盈.“常平仓”的实施,既避免了”谷贱伤农”,又防止了”谷贵伤民”,老百姓得了实惠,物价稳定了,国家也稳定了.现在国务院出台的许多”三农”政策,都包含这个”常平仓”原理.到了隋文帝时期,稳定粮价又出现了一个新政义仓制度,即”民办粮库”,它是在官府的监督指导下进行的,要求每家每户在秋粮下来的时候,缴纳一定数量存到指定的仓库里.以备歉收年用.设在县一级政府所在地的仓廪,叫义库;村镇一级设仓,则叫社仓.”义仓”制度其实是在赈灾的基础上出现的,是古代人们赈灾的需要,是民间荒年救灾的一种行之有效的手段,客观上起了稳定物价的作用.但是,”义仓制”后来历代或废【宇里行间】”谣言”本义是民间流传评议时政的歌谣,谚语,承担着大众传媒的作用,随着文明的发展以及传媒业的兴起,谣言的不可靠性越来越被人们诟病,于是谣言便有了今义:没有事实根据的消息.