常见逻辑的类别辨析

《常见逻辑的类别辨析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常见逻辑的类别辨析（9页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、逻辑语言差错的类别分析一般说来，逻辑语言的错误可分为五个大类，即概念方面、判断方面、推理方面、逻辑思维基本规律方面和 论证方面，下面逐一进行简要分析。1. 概念方面的逻辑错误(1) 概念错用【举例】节日之夜热闹非凡，到处都是灯火阑珊。【分析】“灯火阑珊”，出自辛弃疾的青玉案元夕，意思是灯火暗淡、零落。许多人没有弄清楚“阑 珊”这个概念的内涵，当做灯火辉煌使用，就会出现类似的错误。(2) 概念不明【举例】诚征30岁以下，品貌端正，大专以上学历的女性，婚否不限。【分析】这种征婚启事，在很多报刊上都可见到。“婚否不限”按字面理解，是已婚和未婚均可，但已婚者 怎能成为征婚对象其实启事原意应为对如果结过

2、婚已离异者也可以，那就不是“婚否不限”，而是“婚史不限”。 这则启事在婚史概念上模糊不清，容易引起误解。概念混淆【举例】今年是京剧大师梅兰芳诞辰100周年。【分析】这句话的错误在于把“诞辰”和“诞生”两个词搞混淆了。“诞辰”是名词，指出生的时日，是生 日的敬称。而“诞生”是动词，指出生。“诞辰” 一般用在“某某周年”之后，“诞生” 一般用在“某某周年” 之前。概念赘余【举例】在本届世界杯决赛上，法国队将与意大利队争夺冠亚军。【分析】在决赛中，胜者为冠军，负者为亚军，双方争夺的是冠军，“亚军”在句中是多余的概念，可将“亚” 字删除，表达就通畅了。误用集合【举例】作为一名普通的莘莘学子，他的创新精

3、神让人敬佩。【分析】“莘莘学子”是一个集合概念，指很多的学生，不能指称其中的某一个体。可用“大学生”替代句外延过宽【举例】八达岭长城距北京不到100公里。【分析】八达岭长城在北京延庆区境内，句中的“北京”概念过宽，正确的表述是距北京中心城区或是天安 门不到100公里。限制不当【举例】他在担任市工商局局长期间，利用各种正当和不正当的手段，贪污、受贿门0万元。【分析】贪污、受贿是腐败行为，肯定是不正当的手段，这里用“正当”限制“贪污、受贿”是错误的。这 在语法上属于定语和中心语搭配不当，在逻辑上犯了限制不当的错误。（8）概括不当【举例】农作物的生长，都要吸收土壤里的水分、氮、磷、钾等肥料。【分析】

4、农作物需要水分，但水分不是肥料，如果用顿号与氮等并列就犯了概括不当的错误。可将“水分” 后的顿号改为“和”字，使之与肥料并列。并列不当【举例】展销会上，各种品牌的家用电器、家具、冰箱、微波炉等纷纷亮相。【分析】“冰箱、微波炉”是种概念，“家用电器”是属概念，种属并列就会犯并列不当的错误。删除文中 的“家用电器”或是“冰箱、微波炉”即可。（10）定义错误【举例】白皮书就是封面是白色的书。【分析】“白皮书”是指一国政府或议会正式发表的重要文件或报告书，因其封面为白色，故名“白皮书”， 也有的国家用其他颜色的。本句定义项中“封面是白色的书”只是重复了被定义项“白皮书”，没有揭示其真正 内涵，犯了循环

5、定义的错误。（11）划分错误【举例】在民族联欢节上，举行了各种民族体育比赛，有赛马、摔跤、赛歌等。【分析】句中的“赛马”、“摔跤”都是民族体育活动，而“赛歌”却不在其外延之内，这种划分是不正确 的。2. 判断方面的逻辑错误（1）判断歧义【举例】大会将表彰57个先进集体和先进工作者。【分析】用一个表数量的概念对并列的诸概念加以限制，往往会产生歧义。句中的“57个”是指“先进集体”， 还是“先进工作者”，或是二者之和，让人无从判断。主谓失合【举例】近两年，我市大力发展第三产业，吸收大量职工再就业，使一部分家庭的贫困和生活水平有较大幅 度提高。【分析】“生活水平”可以提高，但“贫困”不能提高。从逻辑

6、上分析，主项概念中的“家庭的贫困”与谓 项概念中的“提高”搭配不当，主谓失合导致该判断不能成立。量项不当【举例】凡到过西安的人，都会去华清池一游。【分析】华清池位于西安市临潼区，距离西安城区很近，但 并不是每一个到过西安的人都会去华清池游览。此句中的“凡”是表示全称量项的，用得不妥，可将“凡”改成 表示特称量项的“许多”。误用否定【举例】张宁能不能拿下这一局，是中国队战胜印尼队的关键。【分析】这个判断的主项里包括了 “能”（肯定）和“不能”（否定）两个方面，但谓项里却只有“中国队 战胜印尼队” 一个方面，造成主项中的否定方面与谓项无关，犯了误用否定的错误。关系不合【举例】到了海边，小林张开嘴巴

7、，尽情地呼吸着清新的空气、海水和阳光。【分析】“空气”可以呼吸，“海水”能“吸”不能“呼”,而邛日光”是无法“呼吸”的。句中的“呼吸” 是关系词，但它的关系对象不能包括“海水”和邛日光”。关系词和关系项搭配不当的逻辑错误就是“关系不合”。模态混淆【举例】业内专业人士认为，该地产项目属于濒湖板块，建成后必然会供不应求。【分析】这是房地产界的人士对某地产开发项目的预测。这种预测是或然的，即“供不应求”是有可能发生 的，但并不是必然发生的。句中用了 “必然供不应求”，就犯了将可能误作必然的逻辑错误。联言不当【举例】他是一个贫困人家的孩子，爱心基金帮助他上了中学，而且后来还考上了大学。【分析】这句话是

8、两个判断的联言，即“爱心基金帮助他上了中学，而且后来还考上了大学”。但其中的第 二个判断“爱心基金帮助他考上了大学”是个假判断。根据联言判断的逻辑性质：联言判断中至少有一个是假判 断时，则联言判断为假。如果在“而且”后面加上“他”，主语就是他而不是“爱心基金”，这个表述才是正确 的。（8）选言不当【举例】看到尸体上出现暗紫色尸斑后，死者亲属怀疑是他杀，或是投毒致死。【分析】“是或”结构是一个标准的选言判断。而本句中“投毒致死”也属于“他杀”的范围内， 二者是种属关系，不存在选择关系，因而该选言判断不成立。（9）假言不当【举例】我们的团组织和青年，见到扰乱治安的事情，就要挺身而出，将肇事者扭送公

9、安机关，依法惩办。【分析】这个充分条件假言判断的前、后件由关系判断组成。前件是“我们的团组织和青年，见到扰乱治安 的事情”，后件是“就要挺身而出，将肇事者扭送公安机关，依法惩办”。但“团组织”是集合概念，不能与关 系词“见到”发生关系，与“挺身而出”、“扭送”同样存在逻辑错误。因此整个充分条件假言判断不能成立。3. 推理方面的逻辑错误（1）前提虚假【举例】他结婚买的几件家用电器质量很好，因为都是进口货。【分析】在这个假言推理省略式中，省略了 “进口的家用电器质量都是好的”这个前提，但这个前提条件是 不真实的，进口家电也存在质量问题，不能必然推出结论。（2）直接误推【举例】街道办事处丢失了电脑，

10、办事处丁主任分析说：“肯定是韩国强干的，因为他有偷盗行为的前科。”【分析】丁主任运用了换位法直接推理，即他有偷盗行为，所以有偷盗行为的是他。这是一个通过直接交换 主谓项对全称判断的换位推理，前提中的谓项“有偷盗行为的”是不周延的，通过简单换位到结论中却变成了周 延，违反了 “在前提中不周延的概念在结论中不得周延”的推理规则。直言误推【举例】勤俭节约是过去生活困难时期提出来的，现在我们生活不困难了，因此不用再提倡勤俭节约了。【分析】这是一个三段论的第一格推理。该推理有两条规则：其一大前提必须是全称，其二小前提必须用肯定。本句推理中的小前提“现在我们生活不困难了”是否定的，违反了第二条规则。假言误

11、推【举例】农民林德言今年种植优质稻获得丰收，加上粮食收购价提高，他家的收入增加了。他对记者说：“我 已经增加了 20亩承包田，面积翻一番，明年收入也会翻一番。”【分析】这位农民的说法包含着一个必要条件的假言推理：扩大承包面积，就能增加收入；明年面积翻一番 （肯定前件）；所以明年收入会翻一番（肯定后件）。必要条件假言推理有一条规则：肯定后件就能肯定前件， 但肯定前件却不能肯定后件。这位农民的推理就违反了这一条。农民收入增加不会只取决于农田面积，还有气候、 科技、政策等诸多因素。因此这个推理是不正确的。选言误推【举例】有评论认为：国足在世界杯预选赛中失利，不是赛前准备不充分，就是集中训练时不够扎实

12、。国足 这次集训时缺乏针对性，失利的原因不是赛前准备不充分。【分析】不相容选言推理有一条规则：大前提不能是相容的选言判断，选言支必须互相排斥。而上例中，前 一个选言支“准备不充分”包容了后一个选言支“集中训练时不够扎实”，因此由肯定一个选言支而否定另一个 选言支，犯了 “选言支不排斥”的逻辑错误。关系误推【举例】目前满城尽带黄金甲的票房收入已突破亿，比此前最高纪录的英雄还多3000万元。因此英雄的票房收入不一定比满城尽带黄金甲多，很可能要退居次席。【分析】这是一个由关系判断组成的直接关系推理。这个推理中“比多”是反对称关系词，但本句 却把它作为非对称关系来运用，因此这个推理是错误的。正确的结论

13、是：英雄的票房收入肯定不及满城尽 带黄金甲（会退居次席）。模态误推【举例】有学生说：所有金属必然都是固体，这种说法不符合实际，如液态“汞”就是金属，所以，金属不 是固体是必然的。【分析】这是一个模态推理，即由S （主项）必然是P （谓项）”是假的，推出$ （主项）必然不是P （谓 项）”是真的。根据模态方阵中真假对当关系，“S （主项）必然是P （谓项）”与“S （主项）必然不是P （谓 项）”之间不是矛盾关系而是上反对关系，只能由真推假，不能由假推真，所以这个推理是不正确的。轻率概括【举例】这几个小伙子毛手毛脚，成事不足，败事有余，可见年轻人办事是不牢靠的。【分析】这句话运用了一个简单枚举归

14、纳推理，却在逻辑上犯了 “轻率概括”的错误。年轻人办事牢靠的事 实很多，仅根据几个年轻人办事不牢，就概括得出“年轻人办事是不牢靠的”结论，显然是根据不足的轻率概括。（9）机械类比【举例】小娟的妈妈对小玲的妈妈说：上次小娟发了几天烧，结果是得了肺炎，这次小玲也发烧了好几天， 肯定也是肺炎。【分析】小娟的妈妈仅仅根据“发烧了好几天”，就推断出小玲“肯定也是肺炎”。这个类比推理是不正确 的。因为很多疾病的表现症状都是发烧，肺炎只是其中一种，小娟的妈妈犯了 “机械类比”的错误。4. 逻辑思维基本规律方面的错误（D偷换概念【举例】被告曾立过三等功，根据刑法的规定，凡立功者可减轻或免予处罚，请法庭考虑。【

15、分析】句中所说的“曾立过三等功”，是指被告个人历史上的荣誉，而后面所说刑法中的“立功”，是指 在法庭审理本案中的立功表现，二者虽字面相同，含义却有区别。这段表述是在故意偷换概念，为被告开脱罪责， 违反了同一律。转移论题【举例】售票员问一名正在下车的女乘客：“坐车为什么不买票”女乘客回头说：“嚷嚷什么，我上班要迟 到了！”【分析】女乘客没有正面回答售票员的问题一一坐车为什么不买票而是故意转移话题，说：“我上班要迟到 了！”这就是转移论题，违反了同一律。（3）自相矛盾【举例】1934年12月14日，红三十四师余部在四罗桥附近又与敌人交火，陈树湘烈士叫其他人赶快撤退， 自己和两名警卫员断后。【分析】

16、既然是“烈士”已经光荣牺牲，怎么能“叫其他人赶快撤退”此句情理不合，即对同一对象（陈树 湘）既说他是烈士，又说他在战斗，自相矛盾，违反了矛盾律的要求。（4）模棱两可【举例】老李的女儿要出嫁了，老李想办得隆重一些。而男方的家长却反对大操大办。双方请工会马主席表 态，马主席说，对双方家里的意见都不赞成。【分析】婚事“隆重”与“反对大操大办”是矛盾关系。按排中律的要求，不允许对两个不能同时为假的命 题予以否定。像上面的例子，马主席对双方的意见都否定了，就犯了 “模棱两可”的逻辑错误。5. 论证方面的逻辑错误（1）偷换论题【举例】晚报上周刊登的北京的塔一文说：“北京的塔多建在中轴线西侧。”北京的塔都是

17、建在中轴线 西侧的吗答案是否定的。【分析】转移论题或偷换论题有许多表现形式。篡改别人的原意，再加以反驳，是常见的伎俩。上面的例子 中，原作者的表述是“北京的塔多建在中轴线西侧”，但批驳者却篡改成“北京的塔都是建在中轴线西侧”。一 个是“多”，一个是“都”，看起来只有一字之差，却偷换了别人的论点，然后对这个不正确的论点进行批驳。 这在逻辑上是典型的“偷换论题”错误。循环论证【举例】当一盘喷香美味的糖醋鱼端上饭桌时，鱼嘴能张合，鱼鲤会扇动我们不解地问邹经理，鱼已经 烧熟了，嘴和鲤为什么动弹邹经理告诉我们，这是厨师绝妙的烹调技艺。做好的鱼可活二三十分钟，有时一条鱼 吃得只剩骨架了，鱼嘴还能张合。【分

18、析】“我们”问邹经理：鱼已经烧熟了，嘴和鲤为什么动弹邹经理的回答只说明了厨师的技艺如何高超， 却未能说明烧熟的鱼嘴为何还能动弹。这种答非所问，在逻辑学上叫做“循环论证”。论据不足【举例】戚继光长大后之所以成为一名卓越的军事将领，是由于家教严格。【分析】著名抗倭将领戚继光成才，固然与他从小受到良好家教有关，但这不是一个决定性的因素，更不是 唯一因素。仅此一点就得出结论是不够充分的，在逻辑上犯了 “论据不足”的错误。推不出来【举例】被告人陈某被指控有杀人罪行，理由是：被害人是昨夜在库房值班室被害，而陈某昨夜曾去过库 房值班室；陈某的外衣上有血迹；曾看到陈某家中有匕首，而被害人正是被匕首刺杀的。【分

19、析】上述指控被告人陈某有杀人罪行的三条理由都不能成立。理由的推理是：如果陈某是杀人犯，那 么陈某昨夜一定去过库房值班室，而陈某昨夜曾去过库房值班室，所以陈某是杀人犯。这是一个充分条件假言推 理，根据逻辑规则，不能通过肯定后件推出肯定前件。理由的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某的外衣上 可能有血迹，而陈某的外衣上有血迹，所以，陈某是杀人犯。这也是一个充分条件假言推理，与理由的错误相 同。理由的推理是：如果陈某是杀人犯，那么陈某应当有匕首，而陈某家中有匕首，所以，陈某是杀人犯。这 也是一个充分条件的假言推理的错误式。以上三条理由的推理都不能推出必然为真的结论，属于“推不出来”的 逻辑错误。无效反

20、驳【举例】“找对象，不一定找花钱大方的”，这话貌似有理，其实行不通。在今天的生活中，有不少吝啬鬼, 小气得花一分钱也要心痛半天，同这样的人在一起生活还谈得上什么乐趣我们虽然不应毫无节制地挥霍，过着奢 侈的生活，但总不能两个人成天为了花钱而吵架。【分析】这段话的原意是反驳“找对象，不一定找花钱大方的”的观点，但是，反驳者却将对方的观点（论 题）偷换为“找吝啬鬼”，从而给以否定，企图达到反驳对方论题的目的。因此，上述反驳是无效的。诡辩谬误【举例】张先生在面馆里点了一碗5块钱的牛肉面，当老板端上来时，他说自己不吃辣椒，要换一碗同样价 格的鸡丝面。吃完后，张先生往门外走。老板说：“你吃鸡丝面还没付钱呢！”张先生说：“鸡丝面是用牛肉面换的。”老板说：“那牛肉面你也没付钱”张先生说：“牛肉面我又没吃，凭什么付钱”老板一时竟无法回答。【分析】诡辩是一种貌似合乎逻辑，实则违反逻辑的谬误论证。在上面的故事中，张先生故意用“偷换概念”的 手段，说得似乎很有道理，一下子把老板弄糊涂了。在张先生的思维中，“未付钱的牛肉面”换成与它等价的鸡 丝面，造成已付钱的假象。当老板指出牛肉面没付钱时，正中张先生的下怀，振振有词地说：“牛肉面我又没吃， 凭什么付钱”掩盖了鸡丝面换牛肉面的事。老板应该说：“你是用没付钱的牛肉面换的鸡丝面，牛肉面没吃不用 付钱，但你吃了鸡丝面当然要付账。”