《抑郁常用评定量表评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《抑郁常用评定量表评价（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、抑郁常用评定量表评价综述1。Beck抑郁自评问卷(BDI )和Beck焦虑自评问卷(BAI) BDI 有好几种版本，早年的版本为21项.但在临床中发现，有些抑郁症 患者,特别是严重抑郁者,不能很好地完成21项评定。因此, Beck 于1974年推出了仅13项的新版本, 经实践证明新版本品质良好,与 21项版本的相关系数高达0。96。KingMay引进的BDI口是由 美国Harcourt公司1996年修订。相比以往的贝克抑有B量表(BDI), 贝克抑郁量表第二版(BDI-H )的信度更高,达到了 0.92.BDI量表各 项均为0 3分四级评分:0无该项症状, 1轻度, 2中度, 3严重。Beck
2、提出，可以用总分来区分抑郁症状的有无及其严重程度BDI- 13项：0 4基本上无，5 7轻度,815中度，16以上严 重;BDI21项：10 18轻到中度,19 29中度至重度,30 63 严重。在中国，王雪莱1对BDI、BAI与HADS量表的效度进行 了分析与比较，结果发现BAI问卷与临床诊断相关度不高，认为 其不适宜在冠心病人群中进行焦虑障碍筛查.而对BDIH. BAI、 HADS量表的效度进行分析与比较，发现BDIH与HADSt和 HADSd的相关性分别是0。669、0.723和0。732;BDIH采用 切截点为12， 敏感度和特异度分别为88。9%和85。7%；比较 ROC曲线下面积发
3、现,BDIH与HADSd在筛选抑郁效度方面差 异无统计学意义, 但比较二者评分分布,后者更接近正态分布，说明 BDIH在冠心病患者中筛选出轻度抑郁障碍的敏感性较HAD-d低， 但BDIH对重症抑郁的筛选及评价更准确有效，冠心病中重症抑郁 的发生率为20%,所以BDIH又显现出独特的优势。因此建议心内 科医务工作在选择量表要有的放矢，根据患者的临床症状选择不同 量表,HADS-d适合用于筛查，而BDI适合用于辅助诊断。2. 广泛性焦虑症状量表-7 ( GAD-7 ) GAD-7量表为Robert等于2006年建立， 他们从13项条目中选择了其中7条， 构成了今天广 泛应用的GAD7量表.主要内容
4、为:在过去两周内，患者是否遇到如 下7个焦虑相关的问题:(1)紧张焦虑或愤怒.(2)易被激怒。(3)害怕什 么可怕的事情发生.(4 )担心很多事情。 ( 5)疲劳，坐不住。(6 )不 能停止或控制担心.(7)很难放松。每个问题最高分3分。0分根本 没有, 1分某些天存在那种感觉, 2分超过一半时间均是如此， 3分基 本每天如此。作者建议采用切截分5、10、15分别代表轻、中和重 度焦虑.Robert等2纳入了2740例成年患者，以精神科的临床诊 断作为金标准考察GAD-7的价值，主要有三个结论:GAD-7是一 个非常有用的工具，对筛查可能存在的焦虑非常有价值, 采用10 为 切截分，其敏感度，
5、特异度，PPV和NPV分别达到89%、82%、 29%和99%;GAD7在评估焦虑程度上也很有优势它和社会功 能损害以及不能工作天数(disabilitydays)密切相关;(3)即使很多患 者抑郁和焦虑共存，但因子分析确证了GAD7只有一个维 度.Lowe等3在一般人群中考察了GAD-7的价值，共纳入5030位 对象,结果发现其有较好的内部一致性，认为GAD-7在一般人群中 筛查焦虑障碍是一个可靠的工具。Kroenke等4认为GAD7对广 泛焦虑和惊恐障碍的筛查都有较好的敏感度和特异度. 大多数心理健康和初级保健从业人员都因太忙而不能遵守DSM-IV 标准所要求的严格问题去诊断广泛性焦虑。G
6、AD-7量表是一种迅 速、可信并且有效的工具,它可以在患者表现为焦虑症或合并抑郁症 时诊断出是否患有焦虑症.但是, 有关冠心病患者合并的焦虑障碍能 否采用GAD7进行筛查，需要进一步评价.3. 最常用的是汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)。HAMD是临床上评定抑有B状态时应用得最为普遍的量 表。其24项版本中大部分项目采用0 4分的5级评分法，各级的标 准为：(0)无;(1)轻度；(2)中度；(3)重度；(4)极重度。少数 项目采用0 2分的3级评分法，其分级的标准为:(0)无；轻 中度；(2 )重度。按照Davis的划界分，总分超过35分，可能为严 重抑郁;超过20分，可
7、能是轻或中等度抑郁;如小于8分, 患者就没有 抑郁症状.HAMA是精神科临床中常用的量表之一，包括14个项 目。HAMA所有项目采用0 4分的5级评分法，各级的标准为:(0) 为无症状；(1)轻;(2)中等;(3)重;(4)极重。按照全国量表协 作组提供的资料,总分超过29分,可能为严重焦虑；超过21分， 肯 定有明显焦虑;超过14分,肯定有焦虑;超过7分， 可能有焦虑;如小于 6分，患者就没有焦虑症状.虽然HAMD和HAMA是精神科最常用的 抑郁焦虑评定量表，是抑郁焦虑量表的标准者之一，但其对抑郁与焦虑症不能很好的鉴别，且需要专门培训的评定者,以及评定耗时 较多, 相对限制了其在非专科医生中
8、的应用。心理学量表是检测心理 障碍患者非常有效而重要的手段，但是目前国内应用的主要心理量 表都是从国外引进的,THOMBS等系统回顾分析了BDI、HADS等量 表在心肌梗死后患者中的应用价值。作者发现使用最广泛是BDI和 HADSd, 但多数实验研究的质量不高，没有一个量表在应用上占 绝对优势，需要更进一步硏究以比较BDI/HADS与PHQ9孰优孰 劣。综上所述, 传统的量表遇到了种种挑战,更多的研究应该聚焦在 PHQ9、GDS、CDS、GAD7、GAI等量表中。参考文献1 王雪莱。BDI、BAI与HAD量表在中国冠心病病人中的效度分 析与比较 M /胡大一。心脏病人精神卫生培训教程.北京:人
9、民 军医出版社， 2006:242 250.2 RobertLMD.Abriefmeasureforassessinggeneralizedanxietydiso rder J 。ArchlnternMed, 2006, 166:10921097。3 LoweB。validationandstandardizationoftheGAD7 inthegeneralpopulation J。MedCare , 2008 , 46(3 ) :2664 KroenkeK。The2itemGeneralizedAnxietyDisorderscalehadhighsensitivityandspecificityfordetectingGADinprimarycare J .EvidBasedMed， 2007, 12：149.
抑郁常用评定量表评价
