衰弱指数模型在老年人综合评估中的初步应用重点

《衰弱指数模型在老年人综合评估中的初步应用重点》由会员分享，可在线阅读，更多相关《衰弱指数模型在老年人综合评估中的初步应用重点（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、中华流行病学杂志2016年5月第37卷第5期 Chin J Epidemiol .May 206 WL37.No.5 719 临床流行病学.衰弱指数模型在老年人综合评估中的 初步应用奚桓石奸孟丽周刚周白瑜董娟谭潇刘俊含武文斌施红于普林 100730北京医院老年医学部 通信作者：于普林，Email:pulin_yu DOI：10.3760/cma.j.i$sn.0254-6450.2016.05.027【播要】目的探讨基于老年人综合评估的衰弱指数模型(FI-CGA)在中国老年人群中的适 用性，及其评估老年人的衰弱状况。方法对118例参加体检的老年人进行综合评估，并计算衰 弱指数;同时采用临床衰弱

2、it表(CFS)-09的9级分级法进行衰弱测评，比较两种衰弱评估方法的 相关性。结果118例老年人FI-CGA均值为0.190.07,平均CFS分级为3.1】1.46；5例老年女 性FI-CGA均值为0.20 0.02. CFS分级均值为3.40 + 0.55; 113例老年男性FI-CGA均值为0.19 0.07. CFS分级均值为310士1.4&女性高于男性，但差异均无统计学意义(f=0.270、0452.P= 0.788.0.652)o随着年龄增加老年人F1-CGA值和CFS衰弱分级均增加(F= 10.437.5.651,?= 0.000,0.001)；且FbCGA值与CFS衰弱分级水平

3、呈正相关(r=0.615,P=0.000)o结论FI-CGA 可为中国老年患者准确定量评估病情，应在老年医学临床中推广应用。【关镇词】老年人健康；老年人综合评估衰弱指数模型；临床衰弱量表基金项目：北京医院院级课题(BJ-2015-034)；中央保健重点科研项目(2015)Application of frailty index for comprehensive geriatric assessment in the elderly in China Xi Hua% Shi Jing, Meng Li. Zhou Gang, Zhou Baiyu Dong Juan. Tan Xiao, Li

4、u Junhar Vu Wenbin. Shi Hong. Yu PulinDepartment of Gerialrus, Beijing Hospital, Beijing 100730, China Corresponding author: Yu Pulin Email: pulin_yuAbstract Objective To discuss the suitability of frailty index for comprehensive geriatric assessment (FI-CGA) in the elderly in China, and evaluate th

5、e application of FI-CGA in China. Methods A comprehensive geriatric assessment was conducted among 118 old adults receiving health examination, and frailty index was calculated. Clinical frailty scale (CFS) was also used to evaluate the frail status of the old adults. The correlation between FI-CGA

6、value and CFS level of the old adults was analyzed. Results The mean value of FI-CGA was 09 + 0.07, and the average level of CFS was 3.11 1.46 Women had higher mean value of FI-CGA and higher CFS level than men (FI-CGA=0.200.02 for women, 0.19 + 0.07 for men; CFS=3.400.55 for women, 3.10 1.48 for me

7、n), but the differences had no significance (x=0.270, 0.452, P=078& 0.652). The FI-CGA value and CFS level increased with age (F= 10.437, 5.651, P=0000, 0.001); and there was a positive correlation between FI-CGA value and CFS level (r=0.615. P=0.000). Conclusion FI-CGA is an effective model for the

8、 quantitative evaluation of the frail status of the elderly, and can be used in the clinical practice of geriatric medicine.Key words Health status of the elderly; Frailty index for comprehensive geriatric assessment; Clinical frailty scaleFund programs: Research Fund of Beijing Hospital (BJ-2015-03

9、4); Research Fund for Geriatric Health Care from Central Government (2015)中华流行病学杂志2016年5月第37卷第5期 Chin J Epidemiol .May 206 WL37.No.5 719 老年人综合评估(CGA)是对老年人医学、心理 和功能等多项目、多维度进行鉴定的诊断过程，是全 面关注和处理与老年患者健康和功能状态相关问题 的重要研究方法，已经成为老年医学实践中不可缺 少的工具之一。衰弱的研究目前已成为老年健康 和老龄化研究领域的前沿和热点，加拿大Mitnitski 等创立了以健康缺陷累积为基础的衰弱指数

10、(frailty index, FI)模型,为老年人健康状态的量化提 供了有效方法c本研究通过应用CGAS表对老年 人进行健康状况综合评估，并在此基础上构建FI,用 以评价老年人衰弱情况。对象与方法1. 研究对象:以2015年9月期间在北京医院参 加体检的118名N60岁老年人为研究对象，其中男 性113例、女性5例，年龄63-95岁，平均（79.5 7.6）岁，其中 60 69 岁 12 例、70 79 岁 47 例、80 89岁45例、$90岁14例，所有被调査者均自愿参加 调査,并签署知情同意书。2. 研究方法：（1）调查内容及评价标准:CGAM表内容包括 一般情况（姓名、性别、出生年月

11、、民族、学历、婚姻 状况、过敏史、吸烟饮酒史）;疾病和体征（身高、体 重、心率、血压、意识状态、皮肤完整性、肌力、肌张 力、既往病史以及用药情况）；视力、听力评估； 老年综合征评估（跌倒、尿失禁、疼痛、慢性便秘发 生及严重程度）;营养风险评估有无体重下降以 及采用简易营美评估量表（MNA-SF）进行筛查； MNA-SF评分标准：M12分为正常、W11分为可能 有营养不良;认知及情感记忆力是否下降以 及采用简易精神状态量表（MMSE）进行评估;本次 研究对象受教育水平均为本科或以上因此MMSE 评分标准：$24分为正常、V24分为存在认知功能 缺陷;平衡和步态评估（是否使用行走辅助设 备，以及进

12、行平衡试验、5次起坐试验、起立-行走试 验进行评估）;日常生活活动能力评估采用综合 性的日常生活活动评估盘表，包括躯体生活活动能 力（ADL）评估和工具性日常生活活动能力仃ADL） 评估;综合性的日常生活活动评估量表：V16分为 正常、$16分且22分为存在不同程度的功能下 降、$22分为存在明显障碍;老年人抑郁评估 采用老年人抑郁量表（GDS）,GDS评分标准：W 5分为正常、5分提示抑郁;睡眠障碍评估（是 否使用助眠药物以及采用阿森斯失眠就表进行评 估，阿森斯失眠量表评分标准：V4分为无睡眠障 碍34分且W6分为可疑失眠、6分为失眠）。（2）调查方法:采用CGAfi表，由经过培训的老 年科

13、医生采用面对面询问和现场测量相结合的方式 进行综合评估。面对面询问过程中，如遇到不能自 述者由其照料者陈述，若病史、用药等悄况不详的老 年人则通过查阅其病历资料进行记录;现场测量的 内容包括身高、体重、心率、血压、肌力、肌张力、平衡 试验、5次起坐试验、起立-行走试验。（3）质fit控制:调査设计（包括调査方案及问卷 的设计）均经专家论证;调査员均为有多年临床经验 的老年科医生，具有较高的业务水平，且对CGA的 方法均非常了解;调查开始前,对调査员针对此研究 设计的最表进行统一培训,并抽取20名老年人进行 预调查，根据结果对调査量表进行适当修改与补充; 调査过程中由主要研究者全程进行监督指导，

14、对每 份凋査表逐项检查貝核;资料由专人双录入,并有严 格的逻辑检査。（4）FI计算：基于CGA fit表，并据Rockwood 等提岀的综合评估衰弱指数模型（FI-CGA）挑选 出构建FI的健康缺陷变量，以及依据变量类型对健 康缺陷变量进行赋值，各个变量赋值的范围为0 1,健康缺陷越严重其数值越大。本次挑选出计算FI 的64项变量及赋值:病和体征:肌力（正常=0、 不正常= 1）,肌张力（正常=0、不正常= 1）,用药（不 常服药=0、服用1 4种药物=0.5、服用N5种药 物= 1）,疾病43项（无高血压、心脏病、糖尿病等分 别赋值0,有高血压、心脏病、糖尿病等分别赋值1）; 视力、听力评估

15、：日常生活是否因视力不佳而受影 响（否=0、是= 1）,能否听清楚对方说话（好，听得 清楚=0、听不太清楚=0.5、一点也听不清楚= 1）; 老年综合征评估:跌倒（否=0、是=1）,尿失禁（从 来没有=0、1次/周或更少=0.25、23次凋=0.5、 约1次/日=0.75、每日数次= 1）,疼痛（无=0、可以 忍受且不影响任何活动=0.33、可以忍受但已経影 响某些活动=0.66、不可忍受的疼痛但尚能从事打 电话/看电视等活动= 1）,慢性便秘（无=0、有= 1）;营养风险评估：过去半年体兎下降超过5% （无=0、有= 1）,MNASF 评分（N12 分=O、W11 分= 1）;认知及情感：记

16、忆力下降/减退（无=0、有= D.MMSE评分（$24分=0、24分=1）;平衡和 步态评估：是否使用行走辅助设备（不用=0、用= 1）,平衡试验（10s=0、W10s=0.5能完成= 1）,5次起坐试验（V0s=0、M10s=0.5X能完成= 1）,起立-行走试验（V12s=0&12s=0.5、不能完 成=1）;日常生活活动能力评估:综合性日常生活 活动能力量表评分（V16分=0316分且22分= 0.5、N22分=1）;讎年人抑郁评估:GDS评分（W5分 =0、5分=1）;睡眠障碍评估:是否使用助眠药 物（否=0、是= 1）,阿森斯失眠量表评分（4分= 0、M4分且W6分=0.5.6分=1

17、）。FI的计算公式 为:FI=存在健康缺陷的数目评分/视为健康缺陷项 目的总数目（此为64）,FI值的范围为01,且数值 越大表明个体存在的健康缺陷越多，即越衰弱。 720 中华流行病学杂志2016年5月第37卷第5期 Chin J Epidemiol.May 2016,Vol.37,No.5(5) 衰弱分级：采用临床衰弱最表(Clinical Frailty Scale, CFS)-09的9级分级法,包括非常健 康、健康、维持健康、脆弱易损伤、轻度衰弱、中度衰 弱、非常严重的衰弱、终末期9个等级。3.统计学分祈:问卷经过编码后,使用EpiData 3.0软件进行数据录入和核对。数据采用SPS

18、S 17.0 软件进行分析，计量资料以云土s表示;两组间比较采 用独立样本f检验,多组间比较采用方差分析,组间 两两比较采用LSD法；计数资料以百分比或率表 示；FI与衰弱分级的相关性采用Spearman相关分 析；以PV0.05为差异有统计学意义。结 果1.老年人一般情况和综合评估:118例老年人学 历均为本科及以上其中116例为汉族,2例为满族; 109例(92.4%)目前与配偶同住,9例(7.6%)丧偶； 41例(34.7%)有过敏史，其中9例有食物过敏史、 32例有药物过敏史;仅7例仍吸烟,5例饮酒。CGA 评估,大部分老年人(89例,75.4%)日常生活有视力 不佳，能听清楚正常声音

19、说话者也占多数(72.0%, 85例);老年综合征评估显示有26例(22.0%)在过去 1年中发生跌倒;23例(19.5%)有不同程度的尿失 禁;超过半数(51.7%,61例)的老年人在过去1年中 有经历超过1个月的头/颈/腰背/四肢疼痛；53例 (44.9%)有慢性便秘的症状；营养风险评估显示， 16例(13.6%)在过去半年岀现体重下降超过5%; MNA-SF评估有29例(24.6%)提示有营养不良；超 过半数(59.3%,70例)的老年人近1年感觉记忆力下 降/减退，仅11例MMSE评分显示存在认知功能缺 陷;平衡和步态评估显示,大部分老年人(74.6%, 88例) 目前行走不需要辅助设

20、备，且大部分老年人平衡试 验、5次起坐试验、起立-行走试验均正常(分别为 85例,72.0%;78例,66.1%；94例,79.7%)；日常生活 活动能力评估显示大部分老年人(79.7%,94例)日 常生活活动能力正常，出现不同程度的功能下降和 日常生活活动能力有明显障碍者均为12例;GDS评 估显示，有超过半数(55.9%,66例)的老年人存在可 能的抑郁状态;睡眠障碍评估中，有32例(27.1%)需 要使用助眠药物;阿森斯失眠量表评估显示，有21例 (17.X%)存在可能的失眠状态、17例(14.4%)存在陲 眠障碍;疾病和体征评估显示，仅8例老年人经检测 肌力不正常、4例老年人肌张力不正

21、常。118例老年 人所患慢性疾病数最多为15种，平均患慢性疾病数 为(6.52.6)种；近半数(44.9%,53例)的老年人服 用1 4种药物，服用N5种药物有46例(39.0%),仅 19例不经常服药。2. 不同性别和年龄组老年人FI和衰弱分级比 较:118例被调査老年人中，在CGA评估基础上计算 岀的FI-CGA量小值为0.047最大值为0.424,平均 为0.190.07；其中113例老年男性FI-CGA平均值 为0.19 0.07, 5例老年女性FI-CGA平均值为 0.20土0.02，男女性FI-CGA值差异无统计学意义 0=0.270,P=0.788)。CFS分级 1 7级分别有

22、19例 (16.1% )、20 例(16.9% )、39 例(33.1% )、19 例 (16.1%) J2 例(10.2% ).8 例(6.8%)、1 例(0.8%),平 均CFS分级为3.11 1.46；其中113例老年男性CFS 分级平均值为3.101.48,5例老年女性CFS分级平 均值为3.40 0.55,男女性CFS分级差异无统计学 意义(/=0.452, P=0.652)。按照不同年龄组对老年人的衰弱情况进行分 析。结果显示,随着年龄增加老年人FI-CGA值和 CFS 分级均增加(F= 10437、5.651, P=0.000、 0.001);且经两两比较结果显示,60 69岁组

23、与70 79岁组比较FI-CGA值和CFS分级水平差异无统计 学意义;与6069岁、70 79岁组比较,80-89岁组 老年人FI-CGA和CFS分级均明显增加，N90岁组 老年人衰弱程度则远高于其他年龄组(表Do表1 118例不同年龄组老年人FI-CGA值 和CFS分级比较(15)年龄组(岁)例数FPCGA值CFS分级60-120.140.052.420.9970-470.170.062891.3480-450.20 0.07 *3.21 1.48$90140.270.(Wbc4.43 1.45s MF值10.4375.651P值0.0000.001注:与60岁俎比较与70岁组比较与80岁组

24、比较，均PV0.053.老年人FI-CGA与CFS分级的相关性分析: 118例中FI-CGA与CFS分级水平呈正相关G= 0.615, P=0.000)，且分不同年龄组分析FI-CGA与 CFS分级水平的相关性结果显示，60、70、 80 &90岁组老年人FI-CGA与CFS分级水平的 相关性均有统计学意义G=0.543、0.490、0.787、 0.558 屮=0.000.0.000.0.000、0.038 )。讨 论如何全面评估老年人健康状况始终是老年临床 医学最具挑战性课题之一叫CGA经过70多年的 发展,已在西方国家得到广泛应用，成为老年医学研究中不可缺少的工具叫近些年，随着我国老年医

25、 学的发展在临床上已开展对老年患者CGA评估, 以便及时发现老年人可能存在的健康缺陷以及明确 所需的医疗和护理需求，从而采取可行的治疗策 略。衰弱被认为是老年人失能前状态，反映出老年 人对抗应激能力下降。已有研究显示，衰弱的老年 人可通过CGA发现可能引起衰弱的原因，从而获得 有效的干预叫FI作为已在西方国家广泛应用评价 老年人衰弱的方法之一，已被证实具有较好的稳定 性和可重复性叫为量化评估老年人的健康状况提 供了有效的途径。相对于其他指标,FI对衰弱状态 的评估更为宽泛,FI将反映多种复杂的健康信息的 变量集中构成单一指标，能更有效地反映生物进程 的多样性，可以更好地评估老年人的整体健康状况

26、. 增强了结果估计的统计学效力。Rockwood等“：为 方便老年医学专科医生在临床上对老年人衰弱进行 定义,提岀了在临床上基于CGA条目计算的FI 即 FI-CGAo该方法已在西方国家得以应用g叫但在 我国老年人群中的适用性研究仍较少。采用FI进行衰弱评估的研究均显示，任何年龄 段老年女性的FI值均高于同一年龄段男性,即女性 的衰弱程度要高于男性，该结论在不同国家的老年 人数据库中均得到了验证g。本研究结果显示, 老年女性不论是FI-CGA值还是CFS分级均高于老 年男性，但差异无统计学意义,可能与本研究中老作 女性样本拭少（仅5例）有关。随着年龄的增长，衰 弱的患病率增加，且衰弱程度也越重

27、，已有研究证实 FI与年龄之间并非简单的线性关系，随年龄增长FI 值呈指数增长顾大男等m针对我国老年人应 用FI进行衰弱评估结果显示,老年人随年龄增长FI 值增加的趋势明显，高龄老年男性年龄每增加1岁， FI值以4% 5%的增长率增长，而女性这一增长率 为6% 7%,高于男性;而低龄老年人F1值随年龄的 增长率略微低一些。本研究老年人FI-CGA和CFS 分级均随年龄增长而增加，且$80岁高龄老年人衰 弱程度较低龄老年人增加得更明显，与顾大男等 的研究结果一致。CFS分级是加拿大健康与衰老研究课题所设计 的临床衰弱量表，能较好地反映衰弱作为健康缺陷 累计研究实践的结果。已有研究显示，CFS和F

28、1模 型的相关系数约为0.8。本研究将FI模型应用于 老年人综合评估，显示老年人FI-CGA值与CFS分 级水平呈正相关，相关系数为0.615,与上述研究结 果一致。本研究在中国老年人群中应用FI-CGA,结果表 明基于CGA的IF模型可准确定量评估老年患者病 情值得在老年医学临床中推广。但本研究由于样 本量不足,导致性别及年龄段样本分布不均;同时仅 在体检人群中初步应用,其代表性有限，还有待进一 步扩大样本量及在不同健康稈度老年人群中进行相 关研究;此外该方法对老年人健康不良预后如住院、 失能、死亡等的预测价值也有待于在前瞻性研究中 得到验证。利益冲突无参考文献1 生鸣宙，王秋梅刘晓红老年人

29、综合评IALJ.中华老年灰学杂 志,2015,34(7):709-710. DOI： l0.3760/cma.i.issn,0254-9026. 2015.07.004.Zhu ML. Wang QM. Liu XH. Comprehensive geriatric assessment ；. Chin J Geriatr. 2015. 34 (7) : 709-71(1 DOI： r10.3760/cmaj.issn.0254-9026.2015.07,004l2 Mitnitski AB. Mogilner AJ. Rockwood K. Accumulation of roxy meas

30、ure of agingJ7 Sci World J. 2001.1:deficits a3采常魁裁竦鄧襁關:逆弑中国协和医科大学出版社. 2012.Song YT. Comprehensive geriatric assessment LMJ. Beijing： Pecking Union Medical College Prcss,2012.Rockwood K.Spng XW.Mitnitski A. 老年医学与衰弱老年 人的医疗服劣丿f彳华老年医学条志 2009.28(5 ):353-365. DOI：10.376(i/(Rockwood K。and the care 01(5):35

31、3-365. DOI：.j.issn.0254-9026.2009.05.001.lg XW. Mitnitski A. et al. Geriatric medicine m elderly people JJ Chin J Geriatr. 2009,28 : 10.37 緘 mabissn0254-9026200905.0015 Searle SD,Mitnitski A.Gaijbauer tA.et al. A standard procedure for creating a frai mdw JJ. BMC Geriatr. 2008,8： z4 DOI：6 黑1!釁擋棗闌就;犒

32、毛年医学所面对的选择Jj中华老 年医孥杂 .2015,34 (10)： 1053-1060 DOI： 10.3760/cma.j. issn.0254-9026.2015.10.002.Rockwood K.Song XW. The choices facing geriatric medicine in China nowlJI. Chin J Geriatr.20l5J4( 10： 1053-1060. DOI：7 圭蹬蚩聲熠瞬豁Yi笑当偻爭杂志.2012.31(3)： 177-181. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2p 12.03.001.Jian

33、ZJ Comprehensive geriatric assessment J J. Chin J Geriatr 2012.31(3):177-181. DOI： 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.20I2.f、03.001.8 Turner G.Clegg A. Best practice guidelines for the managementof frailty： a British Geriatrics Socie. Age UK and Royal College of general practitioners report J I. Age Agein

34、g. 2014.43 (6):744-747 DOL10呀/铭审函劑38.r .9J触大畏中国老年人健康喊i徐雜城及芦效度分析J人【1 写经8.2009(5):5257. DOI：1000-4149(2009)05-0052-06. Gu DN Health cumulative deficit index and its validity among the Chinese elderly. Jw. Popul Econom. 2009(5): 52-57. DOI： 1000-4149(2009 )05-0052-0610 Jones DM, Song XW, Rockwood K Ope

35、ration alizing a frailty index from a standardized comprehensive geriatric assessment JJ. JAm Geriatr Soc2004.52(11):1929-1933. DOI： 10.1111/i. 1532-5415 2004.52521.x 11 Jones D. Song XW, Mitnitski A. et al. Evaluation of a frailty index based on a conwrehensive geriatric assessment in a population

36、based study of elderly Canadians J Aging Clin Exp,Res.2005,17(6)：462012,54.(1 ):3-8. DOI： 10016darchger2011.04.02014 Shi J Song XWt Yu PL, et al. Analysis of frailty and survival from late middle age in the Beijing Longitudinal Study of Aging J. BMC Geriatr.2011Jl：17.DOI：10.I186/1471-2318-ll-lf15j R

37、ockwood K. Mitnitski A. Frailty in relation to the accumulation JJ. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2007. 62(7): )01:10J093/wrona/62.7.722.iwi：1O.IOO7/BFO332of deficits 722-727.1鄴老*炎啤弱指数及其打痛苦死 究.2007,31(5)：35-4I.DOI：l 0.3969/ 7.2007.05.005.Gu DN. Zeng Y.Liu YZ.el al. Frailty index and its relationship with suffering death for the Chinese elaerlyJ). Popul Res.2007, 31(5)：35-4r.DOI：l 0.3969/j.issn000-)87.2007.05.005.16cath for the Chinj.issn. 1000-608 r - j with suflfering 31(5):35-41. DOI：10.3969/j.issn