平台经济发展与政府管制模式变革

《平台经济发展与政府管制模式变革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《平台经济发展与政府管制模式变革（15页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、平台经济发展与政府管制模式变革lJl盼挚叮圈-;' ., 平台经济发展与政府管制模式变革口李凌(1:海社会科学院经济研究所，t海200020)近年来，平台经济方挎未艾，电商等互联网企业大量涌现，商业带毒发生了从形式到内容的颠覆性变化，这是中周锺济转型的一个重晏信号，标，t肴'申经济的崛起，以及生产方式和瑞费方式的变革.平台经济的定价策略及其特殊性，在降低支品成本提高支品就牟的同时，也对待钝的市场结构理论和具垄断规制实践带来冲击，使现行多重管制掘架受到持揍挑战.在未来，乎台经济发展将整合原本碎片化的政府管制模式，以朵朵范酶的市场开放和业患创新倒退锺济体制政革，在互联同时代重塑

2、曾在鼓励创新与有效监管并重的新型Jt审互动提单.美.词:平台蛙济;现边市场;支义罔格外部性;多重管制框.申圃分髓-41.阴暗.1立醺梅调回tA支章捕.:1003-晶4蝇似2015)07-(剧'一倒引论联网时代，信息成为改变交易模式和降低交易成本的关键要素。随着市场规模的扩大和专业化分工，原有产业内的资源分布格局被打破，新的交易规则兴起，逐渐演化出新的市场势力和商业形态。这个过程就是商业模式创新，它与互联网时代的商业环境特征紧密联系在一起。Afuahet al. (2005) 指出了互联网时代商业环境的十种特性lJ32-33:(1)互联网作为一种技术媒介将相互依存或者有此希望的个体联系

3、起来;(2)无处不在，并且具有压缩或扩大世界的能力;(3)消除时间的局限，能够压缩或延展时间;(4)可以作为渠道进行信息产品的销售和传播;(5)具备无限的虚拟容量;(6)降低了信息不对称;(7)降低了社会经济生活中的交易成本刊8)以其标准化而具备低成本特征及开放性;(9)具备网络外部性，从而具有收益迦增特性;(10)通过一种创造性的破坏深刻影响企业的协调、商务、社团、内容和11;通等各种商业活动，使大量新的商业模式创新成为可能。平台经济是互联网时代商业模式创新的一种具体表现形式，为构建有效市场提供了路径。Rochet和Tirole(2003)、Caillaud和Jullien(2003)、Ar

4、mstrong(2004)等人开创了平台经济研究之先河2J3J 叫:2004年由法国产业经济研究所(IDEI)和政策研究中心(CEPR)联合主办的，在法国图卢苞召开的;双边市场经济学;会议标志着平台经济理论的形成。近期的研究主要有Eisenmann，Parker和VanAlstyne (2009、2011)5J 6J等。国内较早且系统介绍平台经济的文献主要有徐晋、张祥建(2006)7J、程贵孙等(2006)8J、徐晋(2007川等。近期，高洁等(2014)研究了平台与供应商签订独家交易合同排斥竞争对手基金项目:上海社会科学院创新工程;创新经济学;优秀青年科研人才项目和创新型智库团队项目-27-

5、的问题叫李雪静(2014)运用博弈论、信息经济学和产业组织理论，研究了与平台竞争相关的定价问题、多属问题和动态性问题11陈威如、余卓轩(2012)探讨了平台商业模式的运行规则，指引企业通过构建;平台生态圈咱d胜山。程贵孙等(2006)指出传统的基于单边市场特征的产业规制理论无法解释平台企业的经济行为创。然而，对于平台企业的政府管制，目前仍是一个崭新的课题。如何界定平台企业的中介属性?如何看待平台竞争的定价策略及其特殊性?以及如何破解管制过程中;收就死、一放就乱;的两难选择?这些问题突出反映了新业态、新技术对传统政府管制模式的冲击，从一定意义上讲，平台经济发展正在内生性地倒逼政府管制模式变革，重

6、构互联网时代的新型政市互动关系。一、平台经济是互联网时代的主要商业模式新古典经济理论通常从;马歇尔交叉;出发，阐述价格机制在促使市场供求达到均衡时的重要作用，更多地关注市场交易中大企业和主要需求者的行为变化，至于那些中小市场参与者的交易需求，由于信息获取成本过高而往往被忽视。然而在互联网时代，信息网络技术的不断发展，使得收集和处理，中小市场参与者的交易信息变得更为廉价，这些被忽视的;长尾市场;上存在着数量可观的交易需求，构成互联网时代企业竞争的;蓝海市场;和利润收益的重要来源。而且当互联网把市场交易信息、物流运输信息、商品展示信息的成本降低到足够小，而中小市场参与者的数量又相对庞大时;长尾市场

7、;的规模就足以和那些大企业的主体市场相比拟。平台经济就是这样一类旨在将隐藏在;长尾市场;中的潜在需求充分挖掘出来的新经济形态。平台经济为导致或促成双方或多方客户之间的交易提供了一种现实或虚拟的空间(7)飞在平台经济品如o Cc1缸模式下，交易双方不再以原子方式随机碰撞，丽是在 平台提供者或平台企业的组织下，通过信息纽带缔斗出附即一F制一J呵丁平呵供配恻者及一结一者一时生工结在一起，平台企业为供求双方提供信息空间、撮合(合干一一构构一-系统一一撑7及|市场交易、降低交易成本、提升交易效率。从平台经-i-z济的基本组成来看，一般涉及四方，即需求方用户、一供给方用户、平台企业(或平台提供者)和平台支

8、撑技术的删者(见图1)。其中，平台企业是这个虚拟的四方组织结构的灵魂与中心，大量相异但又相容、处于市场不图1平台经济运作基本模式同位置的客户群体，形成平台的网络规模，成为反映平台质量的重要参数(1312平台经济的产生，从表面上看，是互联网尤其是信息技术在产业边界促使产业融合的结果:但在本质上，平台经济诞生的前提，是互联网技术打破了传统意义上价值链和产业链的运行规则，剔除了多余的中间环节，实现了价值链和产业链的分裂与再整合，重新划定了效率导向的;市场势能;。因此从这个意义上讲，以大数据和云计算等新一代信息技术为支撑的平台企业，以及由此衍生出来的平台经济模式，代表了互联网时代商业模式的创新方向，在

9、重塑现代市场经济体系的微观基础的同时，也为落实我国;互联网+;战略提供了坚实的抓手。二、平台企业的竞争优势来自双边市场结构互联网时代平台企业的竞争优势不是来自于规模经济和范围经济，而是来自于双边市场结构。平台企业按照半市场化方式(如会员制)将平台经济的组成要素缔结在一起，形成双边市场结构及其衍生-28-;I需穰慧副效应。因此，平台经济也通常被称作;双边市场;或;双边平台;。一是双边市场的交叉网络外部性(cross-groupnetwork externalities)效应。Tirole(988)在著作产业组织理论中定义了网络外部性;当某产品对某消费者的效用随着采用相同产品或可兼容产品的消费者增

10、加而增加时，就出现了正的网络外部性;14J538。平台经济也具有一定形式的网络外部性，但与Tirole描述的网络外部性所指的来自于同-边用户的规模经济有所不同，双边市场的网络外部性还取决于交易平台另一边用户的数量(与质量)，是一种具有;交叉;性质的网络外部性l5J。因此，交叉网络外部性是一类特殊的网络外部性。假设在t时刻边1市场(需求方的用户数量为;1(t)，则边2市场(供给方)用户的效用U2(t) =f(n1 (t) + 9(t) ，且有f(0)=0，f22(n)可微且一阶导非负。经济学含义是，2 2边2市场用户的效用不仅取决于与双边市场规模无关的刻画边2市场特征的变量。2例，还取决于边1市

11、场的用户数量问(t)，而n1(t)又与边1市场的用户效用成正比，有nl(t) =队。)，且'1>0。二是双边市场的价格杠杆效应。平台企业向用户边收取的注册费或平台交易定价一般由两部分构成，一部分向边1市场用户征收，记作p，;另一部分向边2市场用户征收，记作P2'则平台企业的定价p=PI+P2。从边1市场到边2市场的影响机理是PI斗。l司u=珍;.斗U=司;2，价格杠杆效应可视12为平台企业针对交叉网络外部性而制定的定价策略。比如种可能的情形是，当边l市场的用户数量对边2市场而言十分重要时，平台企业可以采用不向边1市场用户收费或只征收保留价格的策略，通过提高边1市场用户

12、效用来增加用户数量，进而提升平台企业对边2市场用户的定价谈判力，均衡可能是对边2市场用户征收一个相对高的价格，来弥补平台企业对边1市场用户采用低价策略招致的损失。另一种情形发生在当双边市场用户数量水平都较低时，平台企业对边2市场用户可能继续采取低价策略，来循环吸引更多的用户加入平台，通过增加双边市场用户数量和交易频次，越过平台收益递增的拐点。三是双边市场的市场学习效应。传统市场组织中，就产品的生产过程而言，需求方与供给方在物理空间上是截然分离的，先生产后消费，生产者根据市场过去的演化特征来预测和估计消费行为的变化趋势，消费者只能在已经被生产出来的产品中进行选择，而未在消费集中的产品是无法进行消

13、费的。平台经济的出现使消费者提前介入生产过程，生产与消费可以同步进行，消费可行集的边界向外扩张，双边或多边市场在互联网提供的虚拟空间中进行需求递交和需求创造。这种交流过程的本质是学习，包括消费者学习如何递交需求，生产者学习如何更好地创造需求，同时伴随着一系列信息收集、交换、处理、分析等过程，所以依托平台经济，大数据与云计算技术大有可为。一个典型的案例是，当传统的制衣店被搬到网上之后，消费者可以根据自己的体型、偏好的颜色、面料、款式等参与服饰定制过程，而生产者也可以收集到更多的关于客户的私人信息，并在此基础上，开发新的服饰风格，使传统行业在互联网时代重新焕发生机。四是双边市场的全球资源配置效应。

14、互联网突破了生产和交易的地域限制，双边市场的参与用户可以拓展到全球。正如一只iPhone的全球之旅书中所展示的，苹果iPhone手机的设计在美国，关键零部件制造在日本，核心芯片和显示屏制造在韩国，辅助零部件生产在中国台湾，再通过全球物流成本低谷阿拉斯加进行网络配送，经由富士康组装后，运往美国销售16J。由此可见，平台企业强大的生命力在于，能以全球最低的要素成本组织生产、运输与销售。不仅如此，目前在世界的任何一个角落都可能存在APP的设计者，根据应用商店研究公司Distimo和Appsfire的统计，苹果AppStore应用商店中的软件数量从2010年4月的不足20万款，增加到同年10月的30万

15、款:到2013年第二季度，己增至95万款，2015年2月己突破140万款。从这个意义上讲，苹果公司通过苹果手机将全球用户与APP制造商连接在同个平台上。iPhone的全球之旅极大地改变了全球IT产业版图，那些位于苹果所架设的平台之-29-上的企业，比如富士康、ARM、三星、LG、展鸿等迅速崛起壮大，而另-些企业则因为远离苹果的平台而逐渐暗波与消弱，这就是平台企业主导全球资源配置的强大魅力。三、平台竞争的定价策略及其特殊性定价策略不仅是平台企业的经营之道，而且也是政府管制平台经济的核心内容之一。通常情况下，平台企业针对用户边收取两种费用:一种是加入平台的注册费，主要与加入平台的用户数量有关:另一

16、种是使用平台的交易费，主要与交易量有关。所以在平台竞争时，有三种常见的收费形式可供选择:一是在个固定时期内针对用户只收取一个固定的注册费:二是按照交易频次向用户收取交易费:三是先向用户收取一个注册费，用户获得平台使用权限后，再按照交易频次向平台缴纳交易费，即;两步收费制;。向不同用户边征收何种形式的费用以及定价多少，构成了平台企业的定价策略。根据Rochet和17Tirole(2004)l等人的研究成果，目前对平台企业的定价策略主要形成了以下共识:首先，就垄断性平台(即整个市场上有且仅有一个平台企业)而言，无论采取哪种收费策略，一是与单边市场相比，双边市场的交叉网络外部性限制了平台企业的垄断定

17、价能力，平台定价可能低于边际成本，甚至出现零价格或者负价格:二是平台匹配技术的提高会导致平台注册费份额下降和用户交易频次增加，垄断性平台将更倾向于从交易费中获利，而注册费份额会有所下降。由此揭示出垄断性平台企业内生演进的发展方向，即从早期以依靠注册费为主，随着平台匹配技术的提高，转向以收取交易费为主。其次，就竞争性平台而言，无论采取哪种收费策略，一是与单边市场相比，双边市场的交叉网络外部性限制了平台企业的成本加成能力，竞争性平台将对产品或服务差异化程度较小、交叉网络外部性较强的一边用户收取低价甚至免费:二是双边市场中产品或服务的差异化与单边市场中霍泰林(Ho?telling)竞争模型所阐明的效

18、应十致，若差异化程度较小则会导致两平台在同一边竞争趋于加剧，甚至出现伯川德CBetrand)价格竞争。但与单边市场不表1平台戏边定价结构实例同的是，双边市场的伯川德均衡价格通常与边际成本并不-致四飞三是从竞争性平台的利润和福利的角市场双边注册费交易费度看，收取注册费通常是竞争性平台的一种弱占优策消费者飞/(MC) 信用卡系统商家 >略。游戏玩家V (MC) 由此可见，在定价策略上，双边市场与单边市场网络游戏游戏开发商V 7CMC) >截然不同。产品差异化、平台用户数量以及交叉网络用户VC主:;MC) 外部性等因素，都是构成平台企业定价策略独特性的操作系统系统开发商V (MC) 重要

19、原因。更为确切地讲，交叉网络外部性一定程度购物者 购物商场上限制了垄断性平台的垄断定价能力和竞争性平台商店 >的成本加成能力，所以在互联网时代，市场均衡价格投资者VC三三MC)>金融网销平台) 基金公司V (MC) 低于企业边际成本的现象将变得十分普遍(见表)，由此产生对平台企业规制的特殊性，具体表现在以下 借款人>P2P 出借人 >两个方面:一是双边市场具有相互依赖、俱荣俱损的动态特j主:飞/和分别表示收取注册费(或文易费)和不收取交易货(或交易费);(:9IC)农示在现实中该边征。平台企业价值创造的前提，是双边市场用户同时收费等于或低于边际成本的情形较为普遍。根据李

20、加入平台交易，且彼此的供给恰好为对方之需求。否雪静双边市场的平台竞争问题研究)Itl!第59页表3. 1 改写而得.则，即使双边市场用户同时位于平台之中，但对彼此-30一黯j，:享董事lJl锺仰'咀提供的产品或服务没有需求或者需求很小时，平台的价值也无法体现出来。因此，交叉网络外部性将引发双边市场的;鸡蛋相生;问题，只有当双边市场参与数量的正反馈机制建立起来，方能跨越平台价值的三个关键点;迭代;一双边市场的交互;拐点;一一交叉网络外部性效应的爆发点，以及;引领;-一形成;赢者通吃;和一荣俱荣的发展格局。二是平台企业的用户定价具有与成本相偏离的结构特征。需求互补性和交叉网络外部性一定程

21、度上限制了平台企业利用市场势力进行定价的能力。平台企业对边1市场用户实行低于其边际成本或平均成本的定价，是为了能够吸引更多的边1市场用户，进而增强其与边2市场用户谈判的筹码，提高边2市场的定价能力。Wright(2004)认为，这种定价策略将导致价格结构与平台企业成本结构的偏离，但并不能成为存在交叉补贴的证据，在平台企业与用户的价格博弈中，低于边际成本或平均成本的定价未必是掠夺性定价行为的征兆，而高于边际成本或平均成本的定价也未必是垄断性市场势力的体现19。在双边市场中，平台企业运用价格杠杆效应增收的情形十分普遍，Jullein(2004)的研究证明，任何试图把价格卵上成本的做法，只可能招致更

22、小的平台交易规模和更低的社会福利20这对于平台经济的发展，显然是不利的。因此，衡量平台企业市场势力，不能只考察单边市场用户的价格加成，也不能忽略两边之间的交叉网络外部性，而是要综合考察双边市场用户的总价格加成。四、平台经济政府管制面临的主要问题平台经济开创了互联网时代新的商业业态，同时也对传统政府管制模式带来了冲击与挑战。事实上，就业态创新而言，政府管制是把;双刃剑;一方面，管制越是强的领域，潜在的市场创新空间与创新动力就越大，比如互联网金融之所以能在国内得到井喷式发展，与我国长期实行的金融抑制政策密切相关。卡尔波兰尼表达了关于市场力量不断扩张或早或晚都会引发以保护性立法和政府干预为特征的反向

23、运动2阳的观点，我们认为，反之或许也能成立，政府干预也会在-定程度上集聚新模式和新规则创设的市场力量。然而在另一方面，市场创新与政府管制之间则更多地表现为摩擦、冲突与磨合。面对新兴业态，政府相关部门难以按照既有规则做出准确分类和精细化管理，迫使其以;行政不作为;或以;一刀切;式的简单做法应对，由此形成对平台企业的政策冲击，使诞生于规制边缘地带的创新活动和新的市场交易规则遭受破坏，从而导致商业模式创新失败和社会福利损失剧。平台经济的发展正在面临相似的问题，主要表现在以下几方面=第一，相关管制部门对平台企业的本质属性辨识不清。应当看到，平台企业与平台用户的经营业务范围有着质的区别，不能将平台企业与

24、平台用户的经营业务混为一谈。平台企业的业务对象主要是平台用户的供求信息，旨在撮合交易信息而并不参与交易:平台用户的业务对象则可以包罗万象，比如大宗商品、金融衍生品、日常生活用品等等。实践中，经常发生用规范平台用户的政策法规，来约束平台企业发展的;张冠李戴;现象，甚至中断或改变平台企业的业务经营，这显然不利于平台经济的可持续发展。第二，相关管制部门对双边市场垄断势力的判定缺乏依据。平台经济反垄断的特殊性源自平台企业定价策略的特殊性，对具有双边市场特征的平台企业进行管制，不能简单套用传统的单边市场的政府管制理论8忧1835否则，就极有可能致使平台交易规模和用户参与规模齐降，破坏平台经济内在的运行质

25、量参数，陷入;一损俱损;的发展困境。同时，鉴别双边市场的平台类型对于价格监管而言也至关重要，垄断性平台、协调性平台和交叉性平台分别具有各自不同的定价策略与动态特征。为此，亟待完善关于平台经济的反垄断理论与政策。第三，平台经济对传统产业分类标准提出挑战。众所周知，新西兰经济学家费歇尔(Fischer)与英-31-国经济学家克拉克CClark)的研究创立了三次产业分类体系，其后，为了进一步揭示信息产业发展的特殊性，马克卢普CMarchlup)和波拉特(Borat)在三次产业的基础上，将信息业从服务业中剥离出来，确立了四大产业的分类标准。但是随着现实中信息技术与信息产业的迅猛发展，产业与产业之间或产

26、业内部因互相融合而产生的新兴产业与业态又该如何归属呢?无论是三次产业还是四大产业的划分对此都无能为力。作为工业经济时代产业分立的产物，传统产业分类标准面对平台经济业已落伍，不符合信息化条件下平台经济快速发展的现实需要，为了有效应对平台经济的挑战，迫切需要建立新的产业分类标准及统计体系。第四，部门多重管制导致政府管制效率低下。建立在传统产业分立基础上的产业管制体系，主要是针对不同传统部门的特性而专门设计其管制内容及方式，并由不同的管制部门负责具体实施，形成多重管制框架到)403(见图2a)。然而，平台经济的出现将归属于不同产业的新技术、新产品、新服务与新市场连接在一起，跨越不同的传统部门，或将引

27、发多重管制框架的内部扯皮和碎片化管理现象(见图2b)。在平台企业层面，多重管制增大了企业申请管制许可证时审批程序的复杂性，不仅是因为存在多头审批与管理，而且更主要的是不同管制实体之间的协调、推语、甚至是扯皮，都将消耗企业大量的交易成本(用图2b中A、B、C之间的虚线代表)，从而对平台企业的市场创新活力产生抑制。另外，在平台经济层面，多重管制体制框架下，由于不同管制实体只负责平台经济业务体系中的一部分，所以极有可能造成管制运用的不对称(如图2b中E啤溃掌町'团对于营造平台企业公平竞争环境的行政干扰等问题。一是应当按照平台经济发展的内在规律与特征属性，对平台企业的业务模式进行分期、分类指

28、导。比如，在平台企业成长初期，应当鼓励不同类型的平台企业进行业态创新，可以参照;负面清单;管理方式，明确列出不可从事的业务范围;负面清单;以外的都应视为许可剧。而当平台企业出现恶性竞争和野蛮生长，平台发展环境遭到破坏时，政府应当及时出台相应标准，规范平台企业行为:对于实现了(纵向)一体化的平台企业(如从事债权转移的P2P网贷企业)，由于涉及用户边业务，对于这种类型的平台，不仅应当从信息披露和信息安全的角度加以规制，还应当结合用户边业务的特点，参照规范业务的法律法规，约束平台企业的经营行为。二是借鉴和吸收;普通法系;的合理因素，营造公平竞争的营商环境。国际经验表明，基于成文法规的管理模式往往会将

29、新兴业态扼杀在;褂梅;之中。在立法层面，对于平台经济而言，采取更加原则的管理方式可能更加契合平台发展的需要，政府管制的重点应从严格的市场准入审批，转向反对垄断性经营的不当利得以及对消费者权益的保护上来。从这一意义上来说，我国基于;大陆法系;的法律体系应该适当借鉴和吸收;普通法系;的合理因素，同时也要切实防止体制内企业依靠体制优势出台歧视性政策，挤压体制外企业的市场空间，为平台经济的发展营造公平竞争的市场环境。三是调整与改进多重管制框架，实现监管制度的无缝化整合。针对多重管制体制与平台发展之间的不协调、不适应与不匹配，通过设立跨部门(包括商务委、发改委、信息委、经信委等的综合协调机制，将原本碎片

30、化的政府监管力量有效整合起来，打破部门利益潘篱，倡导数据共享，加强对平台经济中长期发展规划的技术服务指导，丰富和创新政府管制的理论与实践，在体制机制上推进政府职能转型，构建鼓励创新与有效监管并重的新型政市互动关系。四是健全税收、补贴等配套扶植政策，促进平台经济涉足商业模式创新的广度与深度。制定和完善促进基于信息技术的商业模式创新所需要的相关扶持政策，将政策扶持与统筹协调重点行业、重点区域和重大项目建设结合起来。重点发挥财税政策在市场体系建设中的引导作用，着力研究和完善金融、物流、法务、信息、会展等服务业企业营业税差额征收工作等。在政府采购方面强化平台技术应用，全面推进政府的电子政务系统，针对电

31、子家务产业制定各种优惠政策推进物联网产业的发展，针对移动计算技术导致的生活变迁制定政策推动云计算产业的深入发展，从硬件和软件两个方面为平台经济发展提供持久驱动力。五是运用大数据完善商业信用体系建设，降低平台用户的交易风险与交易成本。信用经济是市场经济的高级形式，也是平台经济运行的重要支撑条件之二。随着互联网技术尤其是数据抓取技术的发展，新技术的应用有助于构建具有中国特色的信用评价体系和信用制度，为平台经济模式的推广，奠定良好的社会氛围与软环境条件。总之，平台经济在优化资源配置、强化市场学习、降低交易成本等方面具有不可替代的功能与优势。李克强总理在十二届全国人大三次会议上首次提出的;互联网+;行

32、动计划，表明发展平台经济，培育更多基于;互联网;的新兴产业和新兴业态，符合我国产业转型升级和创新驱动发展趋势。为此，进一步发挥平台经济在经济转型升级过程中的创新驱动作用，关键在于加快政府管制模式变革，以更大范围和更高层面的市场开放，创造出更加适直平台经济发展的市场环境。参考文献:(1)乔为国.商业模式创新M.上海:上海远东出版社，2009.2 ROCHET, J-C. and J. TIROLE.Platform Competition in Two-sided Markets Jl. Journal of Europe-an Economic Association,2003, 1 (4):

33、 990-1029. 句句33E累;二:tJ晦!?.l二溜l3 CAILLAUD, B.and B.JULLIEN.Chicken and Egg:Competition among Intermediation Service Provid?ersJ.The RAND Journal of Economics, 2003, 34 (2): 309-328. 4ARMSTRONG, Mpetition in Two-sided MarketsM.University College.London.2004. (5)EISENMANN,T.,G.PARKER and M.VAN ALSTYNE.

34、Opening Platforms: How,When and Why?R. Harvard Business School Entrepreneurial Management Working Paper No. 09-030, 2009. 6EISENMANN,T.,G.PARKER and M.VAN ALSTYNE.Platform EnvelopmentJ.Strategic Manage-ment Journal, 2011, (32): 1270-1285. (7徐晋，张样建.平台经济学初探J.中国工业经济，2006，(5): 40-47. 8程贵孙，陈宏氏，利、武军.双边市场视

35、角下的平台企业行为研究J).经济理论与经济管理，2006，(9): 55-60. (9)徐晋.平台经济学:平台竞争的理论与实践M.上海匕海文通大学出版社，2007.10高洁，蒋传海，王字.平台竞争与独家交易J.财经研究，2014，(2): 67-74、132.11李雪静.双边市场的平台竞争问题研究M.丰海:上海大学出版社，2014.12陈成如，余卓轩.平台战略M.北京:中信出版社，2012.13李凌;平台经济;视野下的业态创新与企业发展J.国际市场，2013，(4): 11-15. 14泰勒尔.产业组织理论M.北京中国人民大学出版社，1998.15 ROSEN .R.Two-sided Mar

36、kets:A Tentative Survey J .Journal of Network Economics,2005, (4): 142-160. 16曾航.一只iPhone的全球之旅M.南京:凤凰出版社，2011.17 ROCHET.J-C.and J.TIROLE. Two-sided Markets:an OverviewR.Mimeo,IDEI. University of Tou?louse, 2004. (18)岳中刚.双边市场的定价策咯及反垄断问题研究口).财经问题研究，2006，(8): 30-35. 19WRIGHT,J.One-sided Logic in Two-si

37、ded MarketsJ.Review of Network Economics.2004, 3(1): 44-64. 口的JULLIEN，B.Two-sidedMarkets and Electronic IntermediariesR.CESifo,Working Paper No. 1345, 2004. 21王绍光.波兰尼大转型与中国的大转型M.北京:生活读书新知三联书店，2012.口2李凌普兰式;困境试解N.东方早报上海经济许论，2013-07-16.23)周振华.信息化与产业融合M).上海:上海三联书店、上海人民出版社，2003.(收稿日期:2015-04-20责任编辑:肖磊)Pl

38、atform eeonom?t: developmen and he reorm o. government t:ontrol pat ern LiI.ing (Economic Research Institute, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai, 200(20) Ab8trad: In recent years, platform economy is in sti1l making progress. Intemet firms, such as e-businesses, spring up in large numbers

39、. There have been subversive changes in business pattems from forms to contents. That is an important signal for Chines巳economitransition，which implies the rise of new economy as well as the changes in production pattern and con?sumption mode. The pricing strategy of platform economy and its special

40、 features not only lower transaction cost and improve transaction efficiency but also make shocks to the traditional market structure theory and the practices of anti-monopoy rule、which bring consist巳ntchallenges for the prevailing multi-control framework. In the future, the development of platform

41、econ?omy will int巳gratethe govemment control pattem that is originally fragmentized, force由巳reformof economic system the oth?er way round with market openness and industry innovation in a larger scope, and aims to develop a new municipal interactive relationship which focuses on both encouraging innovation and efficient supervision. H.吃;wordM: Platform economy; Bilateral market; Extemality of cross intemet; Multi-control framework -34-