强制隔离戒毒人员权利保障机制的构建与完善-宪法学

《强制隔离戒毒人员权利保障机制的构建与完善-宪法学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《强制隔离戒毒人员权利保障机制的构建与完善-宪法学（41页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第41页 共41页中国人民大学专业硕士学位论文（中文题目）强制隔离戒毒人员权利保障机制的构建与完善（英文题目）The Establishment and Improvement of Rights Safeguard Mechanism for Drug Abuse Detainees作者学号：2011510038作者姓名：王伟峰所在学院：法学院专业学位名称：法律硕士导师姓名：王旭论文主题词：（35个）强制隔离戒毒；权利保障；机制论文提交日期：2015年3月13日摘要： 加强强制隔离戒毒人员的权益保障，是目前司法行政系统促进法治

2、建设，提高执法能力的一项重要内容。中华人民共和国禁毒法颁布以来，处处体现的对戒毒人员人性关怀，执法部门对强戒人员的权益保障意识也逐步成熟，积极采取了很多有效措施。但由于我国的社会历史原因，特别是从劳动教养戒毒转变而来的一些针对戒毒人员的管理理念、方法等与社会经济的发展、法制的要求和人民群众的期盼还存在一定距离，且由于强制隔离戒毒出现较晚，很多方面仍存在制度与执行实践方面的冲突，权益维护和保障还有很多问题需要完善。对吸毒人员的帮助和改造是一项长期的系统工程，需要整个社会的多个部门共同努力协作，本文仅从被剥夺人身自由的强制隔离阶段的执法角度来探讨权益保障问题。阐明强制隔离戒毒的历史发展有助于我们明

3、确其目前在我国所处的法律地位，进一步明确其法理依据，这既是权益保障的背景交代，也是界定强制隔离戒毒人员应当享有哪些具体权益的理论基础，是分析问题的逻辑起点。在明确强制隔离戒毒性质和强戒人员所处环境的基础上，需要进一步理清在我国当前的法律框架下，强制隔离戒毒人员享有的具体权益。这些权益主要是遵循由基础到上层，由共性到个别的范围，通过参照相关国际条例、宪法、现行行政以及部分法律法规、禁毒法等进行分析和论述的，从理论上明确了强制隔离戒毒人员应当享有的基本权利，既考虑了人类普遍应当享有的最基本权利，又针对强制隔离戒毒人员的吸毒经历和剥夺人身自由的现状进行了理清。从法律性质、法律地位到法定权利的理论分析

4、，既构建了本文的逻辑基础和起点，也为发现实践执行中的冲突和问题设定了思考方向。文章的研究从理论开始，但并不仅仅停留于理论。文中运用实证和数据分析的方法，结合当前基层强制隔离戒毒单位的执法实践以及对强制隔离戒毒人员的问卷调查、数据统计，对强制隔离戒毒人员权益保障的现状进行了贴合实际的分析。对在执行单位的强制隔离戒毒人员的人身权、政治宗教权、文化教育权、劳动休息权、财产权以及因剥夺自由而需要的会见、通讯等特殊权利六大方面进行了详细的调查分析。通过分别对强戒人员和执法者发放问卷，以主观应当、现状认识和个人希望三个维度进行调查，对数据加以分析比较，发现的主要问题包括：权益内容界定不清、宣讲力度不够，导

5、致所管人员和执法人员理解存在差异；确保戒毒场所安全稳定和隔离戒治效果的具体实践操作与一些权利的享有存在矛盾冲突；物质权益保障关注较多，精神层面相对较弱；在法律和实践层面缺乏相对细致的指导规定。与此相对的，在强制隔离戒毒人员的权益保障监督和权利救济方面，也存在类似问题：立方层面缺乏有效依据；执法理念存在偏差；执法体系存在不周全方面。这些问题既有宏观方面的客观问题，如法制建设、进程的落后，也有具体执法方面的主观缺失，如执法人员的认识不到位、监督检查力度不够等等。针对发现的多方面问题，笔者意图构筑一个符合目前强制隔离戒毒执法场所现实的权益保障体系，该体系主要包括制度建设、理念转变、规范管理、强化监督

6、、完善救济五大方面：首先是呼吁形成较为细致完备的司法解释和国务院及有关部门的法规和规章的出台，确保建立一整套严格区别于劳动教养的收治、管理教育、戒毒治疗和戒毒效果评估、医疗卫生、习艺劳动等规章制度，明确界定执行场所、管理人员和强制隔离戒毒人员的权利和义务，建立规范、完善的权责制度，建立健全强制隔离戒毒场所日常管理规章制度、有效的援助与救济制度和执法工作督查制度；其次是要求基层执法人员正确理解强制隔离戒毒工作，摒弃旧有的错误观念，同时也要避免误区，丧失执法者的基本立场保证公平、公正执法；加强日常规范管理， 根据强制隔离戒毒工作精神，创新执法工作模式，根据强戒人员的基本特点、人性化的管理理念和较为

7、柔性的管理方式，建立符合强制隔离戒毒要求的戒治管理模式、教育矫治模式、等级处遇模式、诊断评估模式和后续照管模式，同时细化工作流程，按照依法行政、合理行政、程序正当的要求，建立强制隔离戒毒规范的执法标准和执法流程，充分发挥执法考评考核的规正和引导功能，健全执法基础资料和执法档案，建立完善的强制隔离戒毒执法质量考评体系；加强同司法监督部门的合作，积极完善自身内部的监督职能，并将社会监督作为良好的补充；应根据强制隔离戒毒自身的特点，制定相应的透明程序，确保强戒人员权利救济渠道畅通。关键词：强制隔离戒毒 权利保障 机制Abstract: To strengthen the rights and int

8、erests of the drug abuse detainees is one of the important contents of promoting the legal construction in the judicial administrative system and improving the law enforcement ability. Since the promulgation of the drug laws of the Peoples Republic of China, everywhere reflects the humanistic concer

9、n to the drug abuse detainees in it. The rights protection consciousness of law enforcement agencies also gradually matures, and they have actively taken many effective measures. But because our countrys social and historical reasons, especially from the education-through-labor detoxification of som

10、e methods for the management concept of addicts, and the requirements of the development of the legal system of social economy and peoples hope there is a certain distance, and due to the compulsory isolation detoxification there late, many aspects of system and implement practices still exist in co

11、nflict, the rights and interests protection and security still has a lot of problems need to be perfect. Help to drug addicts and upgrading is a long-term systematic project, needs the entire social multiple departments work together to cooperation, this article only deprived of personal freedom fro

12、m forced isolation phase of the law enforcement perspective to explore the rights and interests protection problem.Clarify the compulsory isolation detoxification of historical development will help us clear the at present in our countrys legal status, clear legal basis for its further, this is not

13、only the background of rights and interests safeguard, also defining the specific compulsory isolation detoxification personnel shall enjoy rights and interests of the theoretical basis, is to analyze the logical starting point of the problem. In the specific nature of the compulsory isolation detox

14、ification and JiangJie personnel environment, on the basis of the need to further clarify the current legal framework in our country, the compulsory isolation detoxification personnel enjoy the concrete rights and interests of the rights mainly follow from base to top, from the common to the scope o

15、f the individual through reference to relevant international regulations, the current administrative and some of the laws and regulations drug laws are analyzed and discussed, such as clarified theoretically compulsory isolation detoxification personnel should enjoy basic rights, considering both th

16、e universal human should enjoy the most basic rights, and against forced isolation of drug addicts experience and clarify the current situation of deprived of personal freedom. From the legal nature of the legal status to the theoretical analysis of the legal rights to build both the logic basis and

17、 starting point of this article, as well as found problems in the implementation of the practice of conflict and set the direction of thinking.Article research starting from the theory, but it is not only stay in theory in this paper, we use the empirical method and data analysis, combining with the

18、 current compulsory isolation detoxification units at the grass-roots level of law enforcement practice and questionnaire survey of compulsory isolation detoxification personnel data statistics, the compulsory isolation detoxification personnel rights and interests safeguard fit on the current situa

19、tion of the actual analysis of the unit in the implementation of the compulsory isolation detoxification personnels personal political education right of religious culture of the right of labor property rights and deprived of their liberty and need to meet with communications and other special right

20、s six aspects has carried on the detailed investigation and analysis. By issuing questionnaires to JiangJie personnel and law enforcers respectively, subjective should to know and personal hope to investigate the three dimensions, the data analysis and comparison, discovered the main problems includ

21、e: the rights and interests of indistinct definition content about insufficient, lead to the differences between tube and law enforcement personnel to understand; To ensure the safe and stable and isolation effect of treatment of rehabilitation centers of concrete practice operation and enjoy some r

22、ights conflict; Material interests focus on more, spiritual relatively weak; In the lack of a relatively detailed guidance law and the practical level. In contrast, the compulsory isolation detoxification personnel rights safeguards and right remedy, there is also a similar problem: cubic level lack

23、s effective basis; Law enforcement idea there is a deviation; Law enforcement system is lacking in the macro aspects of objective problems, such as the lag of legal construction process, also have the subjective lack of concrete law enforcement, such as recognition, not enough not enough supervision

24、 and inspection of law enforcement personnel and so on.Found on many problems, the author intended to construct a up to the present compulsory isolation detoxification law enforcement place real rights guarantee system, the system is mainly including strengthen supervision and perfect relief system

25、construction idea change standard management five aspects: the first is called for a detailed complete judicial interpretation and the state council and relevant departments of the laws and regulations, make sure to establish a set of strict distinction in reeducation through labor management educat

26、ion were drug treatment and rehabilitation evaluation on health XiYi labor rules and regulations, clearly defined execution place management and forcibly quarantined the rights and obligations of addicts, to establish standard perfect responsibility system, establishing and perfecting the compulsory

27、 isolation detoxification place daily management rules and regulations effective aid and relief system and enforcement supervision system; Second is to require the basic law enforcement personnel understanding compulsory isolation detoxification, instead of the old misconceptions, but also to avoid

28、misunderstandings, loss of law enforcers the basic position of guarantee fair law enforcement; Strengthen daily management, according to the compulsory isolation detoxification work spirit, innovating the mode of law enforcement, according to the basic characteristics of JiangJie personnel humanized

29、 management ideas and a more flexible way of management, set up to meet the requirements of compulsory isolation detoxification treatment management mode in education correction mode level with diagnostic assessment models and follow-up care, and refine the workflow, according to the requirements of

30、 administration according to law administrative procedure as reasonable, establish the law enforcement standard of compulsory isolation detoxification and enforcement process, give full play to the law enforcement appraisal appraisal adjustment and guidance function, improve the law enforcement basi

31、s and law enforcement data file, establish perfect compulsory isolation detoxification law enforcement quality appraisal system; Strengthen the cooperation with judicial supervision departments, actively develop its internal supervision function, and the social supervision as good supplement; Should

32、 be based on the characteristics of compulsory isolation detoxification itself, formulate corresponding transparent procedures, ensure JiangJie personnel rights relief channelsKeywords: compulsory isolation detoxification, rights guarantee, system construction目 录中文摘要1Abstract3第1章 导论101.1选题背景及意义101.2

33、文献综述111.3论文结构及研究方法111.3.1论文结构111.3.2研究方法12第2章强制隔离戒毒及强制隔离戒毒人员132.1强制隔离戒毒的涵义及界定132.2强制隔离戒毒的法律地位、制度优势及有关争议14 第3章强制隔离戒毒人员权益及内容 18 3.1强制隔离戒毒人员权利保障的法理依据18 3.1.1学理依据18 3.1.2法律依据18 3.2国际上普遍认定的被剥夺自由人员的权利19 3.3我国强制隔离戒毒人员法定权利的基本内21 第4章强制隔离戒毒人员权益保障现状23 4.1问卷调查的基本情况23 4.2强戒人员权利保障现状调查24 4.2.1人身权24 4.2.2 政治权利和宗教信仰

34、自由25 4.2.3 文化教育权26 4.2.4 劳动权和休息权26 4.2.5财产权27 4.2.6强制隔离戒毒人员特定权利27 4.3强制隔离戒毒人员权利的监督现状28 4.3.1立法层面缺乏有效依据 28 4.3.2内部监督有效性不足 28 4.3.3外部监督缺乏 28 4.4强制隔离戒毒人员权利救济现状29 4.4.1所务公开内容有所偏向，更新不够及时29 4.4.2执法理念有所偏颇 29 第5章强制隔离戒毒人员权益保障机制构建 31 5.1不断加强规章制度建设31 5.2彻底转变执法理念31 5.3切实加强执法规范管理33 5.4加强多层次执法监督检查34 5.5积极完善权力受损救济

35、渠道35 结束语36参考文献37第1章 导论 2008年6月1日正式实施的中华人民共和国禁毒法把吸毒人员的身份定性为违法者、受害者和病人三重角色，并在这一认识的基础上，重新构建了我国禁毒戒毒法律和工作体系。其中，明确规定，为矫治吸毒成瘾人员身心健康、防止其扰乱社会秩序，确立强制隔离戒毒工作制度,利用行政强制手段，即限制戒毒人员的人身自由来对毒瘾较重的吸毒人员开展戒毒矫治工作。因此，如何在限制人身自由的强制措施与开展戒毒矫治两者之间实现合理平衡，也就是说，在充分尊重和保障吸毒成瘾人员权利的基础上，对他们开展系统戒治工作，不仅对健全完善强制隔离戒毒制度具有重要的理论意义，在实践上更是十分紧迫和重要

36、。1.1选题背景及意义禁毒法的一大突出特点是不再把吸毒行为和吸毒成瘾人员简单地看作违法行为和违法者，而是充分考虑到吸毒人员面临吸毒成瘾行为的无助和痛苦，积极彰显人文关怀，更加注重其病人和受害者的身份，系统化构建包括强制隔离戒毒在内的多元化的戒毒治疗措施，为国内持续深入有效地开展禁毒戒毒斗争提供了有力地支持和保障。进入21世纪以来，随着法治化进程的持续推进，作为限制人身自由的行政性强制措施，强制隔离戒毒工作越来越受到广泛关注，强制隔离戒毒人员的权利意识也在不断提高，作为强制隔离戒毒工作的执行部门，也应当不断适应形势发展，及时转变理念，结合具体工作实际，积极加强深入研究，努力构建和完善强制隔离戒毒

37、人员权益保障机制，推动工作的科学化、规范化发展，降低复吸率、提高操守率，为经济发展和社会稳定切实作出积极贡献。然而，由于强制隔离戒毒制度建立时间不长，在法律规定、日常工作制度、管理教育运行机制等方面还需要进一步健全和完善。同样地，关于强制隔离戒毒人员的权利保障也面临很多现实问题急需解决。因此，开展这一课题研究，全面梳理强制隔离戒毒人员权利保障的现状和存在的各种问题，深入分析和找准症结，对于推动强制隔离戒毒人员权益保障制度体系建设、树立正确的权利保障观念、提高戒毒矫治效果，切实发挥强制隔离戒毒制度的职能作用具有十分积极的意义。1.2文献综述人权保障思想是强制隔离戒毒人员权利及保障的法理基础。我国

38、宪法第33条明确规定，“国家尊重和保障人权” 中华人民共和国宪法（年月日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的中华人民共和国宪法修正案）第三十三条。，从宪法层面上宣告和确认了人权。日本著名学者大谷实把被监禁人员的基本人权分为三类：第一是在其本质上，即使根据法律也不能被剥夺的人权，例如信教的自由、不受奴隶般关押的自由等；第二是作为关押关系的反射效果，不得不被剥夺的人权，例如集会结社的自由、居住、迁移、选择职业的自由等；第三是在关押中文明健康地享受最低生活的权利，例如受教育权、劳动权、所有权等 李静：强制隔离戒毒人员的权利及保障，D.湖南师范大学2010，32页。大谷实先生的这种分析同样适用于被限

39、制人身自由的强制隔离戒毒人员。综上，强制隔离戒毒人员权利保障就是指国家通过立法、司法程序，确保强制隔离戒毒场所对强制隔离戒毒人员权利的限制在规定的范围内和条件下实施、从而使其依法应该享有的权利不被侵犯或得以正常行使的一系列制度和措施。1.3论文结构及研究方法1.3.1论文结构本文由共包括五章内容:第一章导论，介绍了选题的理由、参考的相关文献、本篇论文的结构和研究方法。第二章在与其他戒毒措施进行比较分析的基础上对强制隔离戒毒进行了界定。第三章从学理依据和法律依据的角度阐述了强戒人员权利保障的基础,重点介绍强制隔离戒毒人员应该享有的权利的具体内容。第四章结合实证调查情况，分析了当前强制隔离戒毒人员

40、权利保障的现状及存在的问题。第五章从加强规章制度建设、转变执法理念、加强规范管理、强化监督检查、完善权力受损救济等方面提出了健全强制隔离戒毒人员权利保障机制的思考和建议。1.3.2研究方法本选题主要采取以下研究方法展开：第一，综合文献分析法。通过查阅国内外有关公民权利和罪犯权利保障的著作、文章等，吸收对本课题研究有参考意义的内容，进行综合分析，对强制隔离戒毒人员的权利保障进行论述。第二，实证调查法。通过设计问卷，并对某强制隔离戒毒所民警和强制隔离戒毒人员开展实证调查的方法，对强制隔离戒毒人员的权利保障的现状和存在的问题进行分析研究。第三，类比分析法，首先对国内外被监管人员的权利保障状况进行梳理

41、分析，通过对比分析、类比推理，总结提炼出健全强制隔离戒毒人员的权利保障机制的对策建议。第2章 强制隔离戒毒的基本法理2007年12月29日，第十届全国人大常委会第31次会议审议通过了中华人民共和国禁毒法，该法的一大突出特点就是在总结我国过去禁毒戒毒斗争经验的基础上，明确了对吸毒成瘾人员的四种戒毒措施，其中，最重要的就是取消原有的劳教戒毒和公安机关的强制戒毒，整合建立了强制隔离戒毒制度，在继续坚持对吸毒行为违法性评价的基础上，深刻认识到吸毒人员也是病人和受害者，强调强制隔离戒毒的终极目标是帮助吸毒人员戒除毒瘾，强化戒毒矫治工作，这是这一制度相比于原有行政强制性戒毒措施的重大进步。当然，强制隔离戒

42、毒在决定机关、决定程序和监督以及权利救济上存在的问题也引起广泛诟病和争议。2.1强制隔离戒毒的涵义及界定强制隔离戒毒是禁毒法规定的四种戒毒措施中最为严厉的，同时具备明显的强制性。但无论是和之前公安机关的强制戒毒还是和劳教戒毒相比，这种措施都体现了一种人文进步和关怀，显示了国家希望通过科学的矫治措施，推动毒品成瘾者摆脱对毒品的依赖，是指向毒品成瘾人员对戒毒矫治这一内在需求的，是以强制隔离为有效手段，综合运用认知教育、生理训练、行为矫治、心理咨询等多种方法对吸毒成瘾人员进行的系统性戒毒矫治措施。因此，通过强制隔离和系统的戒治工作营造支持和帮助吸毒人员戒除毒瘾的氛围和环境，从而逐步推动吸毒人员摆脱对

43、毒品的依赖，走出毒魔的束缚，重获新生是建立强制隔离戒毒制度的根本目的和宗旨。强制隔离戒毒与以往的戒毒措施相比，有以下几方面的明确界定：一是适用对象范围界定清晰准确，禁毒法第38条明确了对吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的四种情形；转引自新华网： 中华人民共和国禁毒法，第38条。二是明确了决定机关。禁毒法第38条规定县级以上人民政府公安机关有权依法对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的决定；三是明确了执行机关。禁毒法第41条规定由强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒期限。戒毒条例进一步明确了公安机关和司法机关强制隔离戒毒所分段执行的要求；转引自新华网： 国务院戒毒条例，第27条。四是要求对吸毒成瘾人员开展针对

44、性戒治工作。转引自新华网： 中华人民共和国禁毒法，第31条。2.2强制隔离戒毒的法律地位、制度优势及有关争议在探讨强制隔离戒毒人员应该享有什么权利之前，有必要首先弄明白强制隔离戒毒制度的性质和法律地位。关于如何对吸毒行为定性，国内外学者一直存在着较大的分歧，各国法律在对吸毒人员和吸毒行为的处置上也有着很大的差别。概括而言，关于吸毒行为的法律规制方式主要有吸毒合法论、吸毒违法论和吸毒入刑论三种不同观点。 曾文远：强制隔离戒毒性质初探，云南警官学院学报，2009年04期，3236页。我国法律从不认为吸毒合法，一直坚持吸毒违法论的说法，对吸毒人员予以一定形式的处理和戒治帮助。毫无疑问，吸毒行为不仅对

45、个人的身心健康有很大危害，同时也会对社会造成极大的不良影响，尤其是中华民族对之更有切肤之痛，因此，必须对其否定。但从另一方面也要考虑到，自身吸毒与毒品的制造、运输、走私和贩卖等行为有明显不同，其社会危害性不像后者那么大而直接，有被动从属性特点，从这一点上看，吸毒成瘾人员也是受害者，其由于成瘾行为而丧失了理性地自制能力，而且不管从历史的角度还是维护现存社会秩序的功利主义角度来看，个人的吸毒成瘾行为往往会对社会稳定产生不利的影响，因此，禁毒法对吸毒行为界定为违法行为而予以否定，但又考虑到吸毒人员在成瘾上的不自主性而未从刑罚的角度予以严厉惩罚。综上，把吸毒行为明确为一般违法行为而予以行政强制戒毒和行

46、政处罚是新中国成立以来我国在禁毒领域立法上的始终坚持的指导思想。从1986年颁布的治安管理处罚条例到2008年6月1日实施的禁毒法都坚持的是吸毒违法说的立法指导思想。强制戒毒的违法性评价后果更体现在一定的行政强制方面。如1990年关于禁毒的决定第8条第二款就规定了对吸毒成瘾者实行强制戒除和劳动教养戒毒。 杨鸿，张纯：强制隔离戒毒取代劳教戒毒的必要与可行以禁毒法的相关规定为视角，广西政法管理干部学院学报，2008年06期，8286页。无论是强制戒除还是劳动教养戒除，都属于行政强制措施。新颁布的禁毒法将这两种强制性戒毒措施整合为强制隔离戒毒，虽然强制隔离戒毒与此前的强制戒毒和劳教戒毒宏观层面上都属

47、于行政性强制措施的范畴。但是曾经的劳教戒毒与现行的强制隔离戒毒有着本质的区别，主要表现在：第一，关于如何界定戒毒人员的身份上，强制隔离戒毒与劳教戒毒差异很大。“劳动教养是对违法和轻微犯罪行为的人实施强制性教育改造的一项措施”。“违法性是实施劳动教养的唯一依据”王畅明：强制隔离戒毒人员戒毒管理模式之初探，D.华东政法大学 2012，32页。，对吸毒成瘾人员实行劳动教养必须依据其吸毒违法行为作出，更加强调处罚性。而强制隔离戒毒则是对戒毒人员的开展戒治工作的一种措施，可以依据吸毒成瘾行为作出，吸毒人员也可以个人名义向有决定权的机关提出接受强制隔离戒毒的请求。因此，强制隔离只是支持和帮助毒品成瘾人员戒

48、治的手段，强制隔离戒毒制度的设计不单单从违法人员的角度看待吸毒成瘾人员，而更多的是把他们受毒品控制的病人和受害者。因此，从劳动教养戒毒变更为强制隔离戒毒，几字之差所反映的是国家和社会对吸毒成瘾行为和吸毒成瘾人员在理念上的巨大转变，它使戒毒工作更符合吸毒人员的特点，更体现对其的治疗、教育、关怀和挽救。第二，在对戒毒人员的管理上，劳教戒毒强调严格管理，强制隔离戒毒强调宽严适度。如劳动教养试行办法第17条明确提出对劳动教养人员实行严格管理”；第27条第2款规定对于有现行危险行为的予以禁闭和加带戒具，第58条规定了对于违规违纪劳教人员给予警告、记过、延长劳动教养期限等惩罚。转引自新华网：劳动教养试行办

49、法，第17条、27条、58条。司法部劳动教养戒毒工作规定对于劳教戒毒人员的放假准假和试工、试农、试学的“三试”工作的范围和条件进行了严格的限定，这些规定处处透出严格管理的思想，强化了对吸毒违法行为的处罚色彩。而对于强制隔离戒毒人员管理，禁毒法的规定则相对较少，只规定了对可能发生自伤、自残等情形的戒毒人员，可以采取相应的保护性约束措施。禁毒法第47条关于延长强制隔离戒毒期限的规定，是基于强制隔离戒毒期满前的诊断评估不合格、戒治效果不佳的吸毒成瘾人员，而不是针对强戒人员的违规违纪行为做出延长强戒期限。这说明，禁毒法对强制隔离戒毒的相关规定是以确保戒治工作正常开展和取得切实效果这一根本目的的。第三，

50、在对吸毒人员的戒毒途径的规定上也反映出两种制度指导思想的差别。过去无论是劳动教养戒毒还是公安机关的强制戒毒，虽然在相关规范性文件里也规定了药物治疗、心理治疗等戒治措施，但这些规定都过于原则，与其说是规定，不如说是倡议和鼓励更为贴切，做不做和做到什么程度完全凭各地实际情况和戒治场所的意愿。而禁毒法则至少从以下三个方面对开展毒品戒治工作专门做了规定：一是对强制隔离戒毒对象进行了明确界定。禁毒法第39条只规定了两种“不适用”和“可以不使用”的情形，即“怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女”和“不满16周岁的未成年人” 转引自新华网：中华人民共和国禁毒法，第39条。也就是说，其他符合强制隔离戒毒条

51、件的都应强制隔离戒毒。过去，公安机关强制戒毒所和司法行政机关劳教戒毒所经常因“患有急性传染病或者其他严重疾病的”、“身体严重残疾，丧失劳动能力者”对部分吸毒成瘾人员予以拒收，而在新的禁毒法里则对强制隔离戒毒所因各种原因拒收的行为予以禁止，进一步强化了对吸毒成瘾人员戒毒治疗的功能。二是对戒毒方式作出了具体规定。 转引自新华网：中华人民共和国禁毒法，第44条。禁毒法第43条明确要求强戒所对戒毒人员进行生理、心理治疗和康复训练和组织必要的生产劳动，开展职业技能培训。 转引自新华网：中华人民共和国禁毒法，第43条。这比之前的强制戒毒和劳教戒毒的规定都更为具体和详细。三是对开展戒毒医学治疗作出了明确规定

52、。禁毒法第45条对于强制隔离戒毒场所配备执业医师和开展戒毒医学治疗作出了专门规定 转引自新华网：中华人民共和国禁毒法，第45条。，明确了卫生行政部门的业务指导和监督管理职责。第四，在对待戒毒人员上，强制隔离戒毒更多地体现了人文关怀。禁毒法第44条规定对严重疾患以及传染病人员要做好看护、隔离、治疗等措施，对可能自伤自残的采取必要的保护性约束措施，都彰显了对戒毒人员的人文关怀。再如劳教戒毒人员亲情会见范围只包括配偶和直系亲属，而强戒人员则扩大到亲属、所在单位或者就读学校的工作人员， 转引自新华网：中华人民共和国禁毒法，第46条。既彰显了人文关怀，更体现运用各种社会力量支持和帮助戒毒人员的积极态度。

53、尽管有以上进步，但由于决定机关、决定程序及强制隔离戒毒运行体制等方面存在的问题，导致强制隔离戒毒制度自产生之日起就始终存在非议以及在现实状态中，强制隔离戒毒制度的实际效果仍有许多不尽人意的地方。总结起来，强制隔离戒毒主要存在以下问题和争议：一是决定主体上的问题。禁毒法第38条规定强制隔离戒毒的决定、提前解除和延长期限由县级以上公安机关批准。这就决定了强制隔离戒毒的行政性特征，能够充分发挥行政措施决定快、效率高的优点，但有的学者提出，用行政力量来限制公民人身自由，并且长达三年，违背了行政法的比例原则。 卞隽旦：对强制隔离戒毒的思考以禁毒法为文本对象D.苏州大学 2009，第15页。比例原则的核心

54、内涵就在于要以正义的理念来权衡作出某一行政行为的手段与目的之间的关系。即使是为了正义的行政目的而必须限制或剥夺相对人的某些权利，也应当权衡选择对其权利损害最小的方式，从而达到实现行政目的与对行政相对人权利的损害保持在一个合理平衡的范围内，比例原则具体可细分为相当性原则、必要性原则和适当性原则。行政机关在施行某一行政行为时，都应该根据比例原则予以衡量，努力实现行政行为所体现的利益与行政相对人个人利益的有效平衡。而强制隔离戒毒由县级公安机关作出决定，无论从公安机关的行政机关属性，还是县级公安机关的警力素质和技术力量来看，其公正性和规范性都有理由令人忧虑的。二是程序上的问题。有的学者指出，禁毒法对作

55、出强制隔离戒毒决定过程中的法律程序没有太多的规定，缺乏起码的正当程序。正当法律程序原则的一个具体要求就是程序的参与性，而参与性最重要的体现就是设置听证程序，即是说行政机关在作对行政相对人产生不利后果的决定前，必须遵守一个公开透明的程序。听证制度起源于英国古老的“自然正义”原则，最早适用于司法领域，后来逐渐引入行政领域。我国立法法和行政处罚法等很多行政性立法都规定了听证制度，大大推动了行政法治的发展。然而，在限制公民人身自由可能达三年之久的强制隔离戒毒制度中，却没有赋予相对人要求听证的权利。虽然禁毒法第四十二条第二款明确了被决定人对强制隔离戒毒决定不服可以提起行政复议和行政诉讼，但这只是事后的救

56、济权，并不能中止强制隔离戒毒决定的执行。在法制化进程持续推动至今，公开、透明、依照程序规范行使行政权成为改革趋势的新形势下，强制隔离戒毒的审批程序仍然沿用旧有的审查制度和救济方式，显然是不合时宜的。三是强制隔离戒毒的运行体制影响其现实效果。禁毒法的一大亮点就是对过去各种戒毒资源进行整合，建立新的强制隔离戒毒制度，体现了我们在禁毒戒毒工作理念上的全面提升，制度体制有效改革整合的意愿，这本来是一种进步。然而，现实中，出于部门利益考虑和现实的博弈结果，戒毒条例却仍然维持了公安、司法行政机关共同执行的管理体制，分段执行，看似合理，但认真分析，无论从法理上，还是从资源整合上、工作衔接上都存在诸多的问题，

57、影响实际的戒毒效果。首先，从法理上分析，一个行政机关既为决定机关又是执行机关，不符合现代法治的基本精神。权力分离与制约是现代法治的应有之义，决定权和执行权的分离，既有利于权力的正常行驶和有效制约，也有利于责任的追究和落实。其次，从资源有效整合角度看，将强制隔离戒毒的执行权统一由司法行政机关行使，不仅能将司法行政系统戒毒场所因劳教制度废止和转型过程中闲置的司法资源利用起来，而且也能通过实行戒毒矫治工作的专职化推动提高戒毒工作的系统化和科学化水平，从而提高戒毒工作的实际效果。最后，从工作的有机衔接上看，把两年强制隔离戒毒期由公安、司法行政机关分段执行，不符合一事项一部门的执法权分配理念，容易因不同

58、执法主体的执法方式不同产生矛盾，从而影响整体戒治工作效果。而将执行权统一由司法行政机关行使，构建起“公安机关审批、司法行政机关执行、检察机关监督、卫生部门指导”的强制隔离戒毒工作运行机制，有利于进一步理顺立法、执法和司法的关系，形成既相互配合有相互制约的科学合理的工作体制，深化司法体制改革成效。李振玉：关于强制隔离戒毒与社区戒毒康复衔接的思考，中国司法2014年09期，8082页。第3章 强制隔离戒毒人员权益及内容对强制隔离戒毒人员的“强制”主要是限制强制隔离戒毒人员的人身自由，即以限制人身自由这一强制性措施为基础开展毒瘾戒治工作，强制是手段，戒治是目标。强制隔离戒毒人员虽因吸毒违法而被强制隔

59、离戒毒，但作为公民，除因吸毒违法而被依法剥夺或限制部分权利外，其当然享有依法未被剥夺或限制的其他权利以及因被强制隔离戒毒这一特定事件而形成的特殊权利。3.1强制隔离戒毒人员权利保障的法理依据3.1.1学理依据“人权”一词起源于欧洲文艺复兴时期，兴盛于资产阶级革命时期，它的“发生乃是基于人类共同的需求” 转引自北京大学法学院人权研究中心编:国际人权文件选编，北京大学出版社2002版，第186页。 17、18世纪以来，资产阶级启蒙思想家大力倡导“人人生而平等”、“天赋人权”，人权观念逐渐深入人心。但人权从应然状态转化为实然状态，从自然权利转化为法制权利则是在资产阶级革命运动以后，通过革命取得政权的

60、资产阶级国家陆续颁布了一系列保护人权的法令，最典型地就是法国大革命后发布的人权宣言和美国独立战争期间通过的独立宣言。1945年以后，伴随着人们对二战教训的深刻反思以及民族解放运动的兴起，人权研究掀起了一个新的高潮，各种理论纷纭复杂，但应该重视对人权的保护，而且这种人权是针对每一个人和所有人的，就这一点来说，是没有争议的。人权之所以重要，是基于人之所以为人所应有的人性尊严，这一人性尊严对于每一个人都是必要和不可或缺的，被剥夺自由的罪犯、被限制人身自由的强制隔离戒毒人员当然也不例外。因而，强制隔离戒毒人员权益正当性的根据首先在于强制隔离戒毒人员“人的属性”,即强制隔离戒毒人员是人这一基本命题决定了

61、他们权益的正当性,也就是人权的普遍性所决定的。强制隔离戒毒人员虽因吸毒违法而被强制隔离戒毒，其作为权利享有的主体，只是因强制隔离戒毒而在人身自由上得到限制，并不能因此而使其正当合法的权利灭失。3.1.2法律依据只有经过法律确认，人权的保护才能有充分的保障。二战以后,人权国际化浪潮的一个重要体现就是很多关于人权的原则转化为国际人权法的普遍规则。世界人权宣言明确规定了任何人不得受到非人待遇或刑罚。公民权利和政治权利国际公约第十条也作了类似规定。 转引自新华网：公民权利和政治权利国际公约第三部分，第十条第一项、第三项。这些规定都充分彰显了人道主义思想。作为对吸毒成瘾人员人身自由限制的强制隔离戒毒措施，也必须遵循人道化的要求。强制隔离戒毒人员是由于吸食毒品，且不愿或者难以在社区进行戒毒的成瘾人员。吸毒是一种危及个人健康乃至生命的个人消费行为，虽除自身之外无其他被害人，但由于其消极的社会影响具有一定的违法性。但这种违法性不应当抹杀他们作为人的基本尊严，他们同其他人一样，基本的人权应当受到法律保障。同时，由于吸毒这一行为的成瘾、难戒除等特殊性，尤其是多次戒毒失败的严重成瘾者，只有通过限制其人身自由的强制戒毒等非刑罚手段才能予以最大程度的解决。但在这一特定环境，强制隔离戒毒人员很容易处于弱势地位，面对警察的管理教育，在封闭的环境中学习、训练、生活，已不是普通人的生存