职称越高机会越多

《职称越高机会越多》由会员分享，可在线阅读，更多相关《职称越高机会越多（11页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、职称越高机会越多？老师职称评聘 “赢者通吃”现象，你怎么看？ | 特别关注2017-03-29中国教育报感谢您关注中国教育报官方微信！如果您尚未关注，请点击标题下方的“中国教育报”关注我们近来，一份关于中小学教师职称情况的调查引起了中教君的关注。因为这份调查提出了教师评职称过程中的一个现象“赢者通吃” 。何为“赢者通吃”呢？简单地说，教师的职称越高，承担工作量反而越少，发展机会则更多，承担重要任务的机会也越多。很多教师都表示， 评职称的门槛确实很高，不过一旦跨过这个门槛，就大有“鲤鱼越过龙门”的感觉，各种待遇、机会纷至沓来，犹如滚雪球般越来越大；而很多被挡在职称门槛之外的老师表示，职称就好像一

2、道职业鸿沟，让老师间的差距越来越大，让人有种从齐头并进到望其项背再到望尘莫及的失落。亲爱的老师，您可曾有过这种感受？这份调查，还描述了哪些教师职称现状呢？不同学段教师职称结构呈现什么样的分布样态？不同职称教师的工资待遇、发展机会、工作任务有什么不同？来看看这份调查，告诉中教君，他们描述的职称现状跟您所了解的情况相符吗？对于职称这个教师间常说常新的话题，您还有什么好的见解也快跟中教君聊聊吧！这份调查报告的作者是东北师范大学中国农村教育发展研究院副院长、教授秦玉友等人。他们对全国12 个省（市） 23 个区县的 246 所学校共 7463 名义务教育教师进行的问卷调查。这次调查分为A 、B 卷交替

3、发放，中教君要带各位老师看的是A问卷的调查数据，样本量为3722 名。农村和小学教师在职称获得机会上处于不利地位调查发现：高级与一级教师所占比例方面，城市高于县镇，县镇高于农村，初中高级教师所占比例也要高于小学。数据来说话：在有的学校，一些达到评审条件的教师不能晋升职称，往往只是因为受到名额的限制，并不是业务能力等方面有欠缺。调查数据显示：从高级和一级教师所占比例来看，城市学校达到65.04% ，而县镇学校和农村学校分别为59.96% 、 54.44% ，呈现城乡梯度差异，农村学校高级和一级教师所占比例比城市学校低10.6 个百分点。单单就高级教师而言，县镇教师中高级教师所占比例最高，达到11

4、.02% ；城市学校和农村学校分别为9.21% 、8.53% 。这说明，与城市、县镇学校相比，农村学校教师在职称获得机会，尤其是高级职称获得机会上处于不利地位。不仅如此，调查还发现，在学段方面， 初中和小学教师在职称获得机会上存在差异。不信戳图：小学阶段，高级和一级教师所占比例为54.05% ，还有些图表中没有显示的数据，比如说，小学阶段高级教师仅占2.10% ，而在初中阶段，高级和一级教师所占比例达到 62.70% ，比小学阶段高出8.65 个百分点；其中初中高级教师所占比例达到16.24% ，比小学高级教师高出14.14 个百分点。高职称教师的发展机会更多调查发现：教师职称越高，参加高级别

5、培训机会越多。数据来说话：从培训机会来看，当前教师拥有较多的培训机会，且呈现出级别越高、机会越少的金字塔状结构。但是具体到不同职称， 不同职称教师在参加培训的机会上存在差异。教师的职称越高，其参与培训尤其是高级别培训的机会越多。就像图形中显示的那样， 高级教师和一级教师参加国家级培训的比例分别为38% 和36% ，已经占去 2/3 强，未评级和三级教师两个群体总和的机会还不到30%.而且，所谓的机会不单单是参加培训这样的学习机会，还包括一些晋升机会。举个例子，教师职称越高，担任学校管理类职务的比例越高，担任服务类职务的比例越低。数据来说话：比如就副校长、主任、组长等学校管理类职务来看，教师职称

6、越高，担任副校长、主任、组长等管理类职务的比例越高。在未评与三级教师中，仅有7.46% 的教师担任组长职务，而高级教师中有 21.09% 的教师担任组长职务； 在未评与三级教师中，有 3.48% 的教师担任主任职务，而高级教师中有 8.16% 的教师担任主任职务；担任副校长职务的未评与三级教师比例也低于高级教师。另外一个比较有趣的发现是：就班主任、团委书记、少先队辅导员等学校服务类职务，则呈现相反趋势，这类职务多由职称较低的教师担任，教师职称越高，担任服务类职务的比例越低。具体来说，未评与三级教师中有46.77% 的教师担任班主任职务，而高级教师中仅有26.19% 的教师担任班主任职务； 未评

7、与三级教师中有3.98%的教师担任团委书记/ 少先队辅导员，而高级教师中仅有0.68% 的教师担任。职称越高，承担工作量越少，承担重要任务的机会越多调查发现：教师职称越高，承担的周课时量越少；高级教师承担重要任务的机会更多数据来说话：一般教师平均周课时数为 11.25 节，周课时数最少的教师平均每周仅有课时数最多的教师平均周课时数达到每周 31 节课。2 节课，周但是随着职称的升高，教师的周课时数逐渐减少，未评与三级、二级、一级、高级教师的平均周课时数分别为15.02 节、 13.64 节、 12.80 节、 11.57 节。与此同时，调查结果也显示高级教师承担重要任务的机会更多。除了教学工作

8、外，教师通常会不同程度地承担领导安排的相应任务。图表显示，不同职称教师在承担重要任务的机会上存在显著差异。具体来说，有24.03% 的高级教师经常或总是承担领导安排的重要任务，经常或总是承担领导安排的重要任务的二级教师、未评与三级教师比例仅为19.91% 、18.72% ，其比例低于高级教师、一级教师。高职称教师在收入方面处于更有利地位调查发现：高级教师月总收入显著高于一级教师，一级教师显著高于二、三级教师。数据来说话：根据调查，教师的平均月总收入为3830.87 元。但是不同职称教师的月总收入存在显著差异，教师职称高的教师月收入也越高。具体而言，高级教师平均月总收入达到 4783.24 元，

9、显著高于其他职称教师； 一级教师平均月总收入为 4055.30 元，比高级教师每月低 727.94 元，但又显著高于二级教师、 未评与三级教师； 二级教师、未评与三级教师工资水平均低于全国平均水平。打破教师职称评聘“赢者通吃”，老师有这些期待为了解决中小学教师职称制度中存在的问题，提高中小学教师的积极性，人社部、教育部在 2015 年联合印发关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见，设置中小学教师正高级职称、 创新评价机制。预计将在 2017 年左右实现常态化评审，实现新制度入轨。“赢者通吃”的现象一定程度上反映了资源分配的不公。这可能会对教师的工作积极性产生一定不良影响。既然已经出台了相关政

10、策，那么下一步落实阶段，老师们对未来的职称评聘有哪些期待呢？期盼一：增加高级教师职称名额，赶走首个“拦路虎”在成都某乡镇初中王老师看来，“名额太少”是影响教师职称顺利评聘的首个“拦路虎”，多给中小学教师增加中高级职称名额，这才是解决问题的关键，“同样是教师，就因为高中名额多，青年教师就能聘高级，而初中、小学的一些老教师任劳任怨工作几十年， 连中级职称都解决不了。职称名额应该向农村小学、初中倾斜。 ”陕西省某中学教师梁章建议：“领导不能与普通教师争名额，领导岗位应当与教师岗位分开评，既要让老师们看到希望，调动老师的积极性，也要及时兑现工资，让老师们真正得到实惠。”去年，在广东省中小学教师正高级职

11、称评审中，就规定学校正职校长（书记）推荐人数严格控制在推荐名额总数的20% 以内，专职教研员推荐人数严格控制在推荐名额总数的 10% 以内。 相信这样的名额控制会让更多普通教师获得崭露头角的机会！期盼二：解决“长不高”问题，给予乡村教师更多机会在今年全国两会上，陈宝生部长在记者会上就曾明确表示，我国有 300 万乡村教师，是基础教育的脊梁， 教育部要努力解决好下得去、留得住、教得好这三大突出问题。教育部门则会下功夫解决好“长不高”的问题，所谓“长不高”的问题，就是要从制度上解决他们评职称这样一些职业发展问题。做好制度安排，经过一段时间，我们乡村教师短缺问题就会得到较大的缓解。有了部长的承诺，老

12、师们的期待相信也会很快就有回音 !此前，职称评定的指标往往是乡村少于城市，淄博市淄川区西河中心校校长张云鼎无奈地说“很多教师兢兢业业一辈子，到退休连个中级职称也评不上。”转机出现在 2016 年。西河镇一下子来了十多个中高级教师职称晋级的名额！原来在 2016 年，山东省出台意见规定： 在此前基础上， 中学高级和中级岗位比例提高5个百分点，小学高级和中级岗位比例提高7 个百分点。还要向农村学校倾斜 1至 2个百分点。期盼三：缩小职称工资差距，实行职称的自然晋升山东教师张亮说，“教师职称与工资待遇联系太紧密，尤其是高级教师与低一级教师的工资相差太大，就连取暖费都有区别，真是可笑。”职称工资比例太

13、大， 同工不同酬，多干的不如少干的， 让少数教师产生了不良心理，不肯将心思放在教育教学上，而是更热衷于评聘职称。面对这些问题，业内人士建议，“应根据教师的学历、工作年限等因素，实行职称自然晋升制度，同时，缩小高级、中级、初级职称教师的工资待遇差距，真正落实绩效工资，加大绩效工资差距，真正实现评聘合一。”期盼四：职称全面评定减少暗箱操作，评审需要阳光透明湖南株洲中学老师小铭最担心的是出发点极好的政策在落实过程中走样。“对年轻老师来说，职称评定准备的资料一大堆，看起来好像更公平公正了，实际上还是学校和教育局的领导来决定。”所以推行职称全面评定是非常必要的，从全面的角度，减少了暗箱操作的可能，让教师在职称评定中拥有更多公平的机会。去年，河南省中小学正高级教师评审一个很大的亮点就是评审环节不人为设置淘汰率。讲课答辩成绩两年有效， 在讲课答辩实行不合格直接淘汰和末位淘汰的基础上，专家评议环节不人为设置淘汰率、不限制通过率，只要符合评价标准要求的人员全部予以通过。