印象管理的测量

《印象管理的测量》由会员分享，可在线阅读，更多相关《印象管理的测量（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、请根据演讲时限和详略进行筛选有些找了好久实在找不到表格了，否则就是付费T-T 印象管理的测量一直以来有关应聘者印象管理策略的量表都没有一个统一的范本出现，研究角度及关 注重点的不同，使得研究者们自己所编制的量表也是结构各异。一、自我监控量表(Self-MonitoringScale)用以考察个体对于社会线索的留意和回应程度，它主要测量个体在社会情境中积极监督、 控制自己的行为和外在表现的水平如何，有时自我监控也被作为人格特质之一予以研究。 不足：Snyder于1974开发出自我监控量表(SMS)，是对印象管理风格的测量，用以考察个体 对于社会线索的留意和回应程度，它主要测量个体在社会情境中积极

2、监督和控制自己的行为 和外在表现的水平如何。最初的SMS共有25题，其内部一致性信度为0.750。我国学者李 峰将其翻译成中文并应用，但是这一问卷的维度结构受到许多研究者的怀疑。于是Snyder 和Gangestad对自己的SMS进行了因素结构分析，后来将其简化为18道题，本研究即采用 此问卷，信度系数为0.76。如下案例： 案例：对印象管理风格的测量的18道题目：-)1、我发现模伍别人的行为是很难的；)2、我想税会做H ,些祥子来以纶人留下深.架卬象或让杼/()3、在宴会和其他社更聚会中,我并不试图按照别人的喜.好盈话做事()4、我只能为白己已纶相倍的观力辩护(我能够对几乎一无所知的问题作即

3、席讲话，i 6、我或许能够成为好演员()7、在-群人中我很少成为注意的中心)8、在不同场合，血对不同的人.我常常有不同的行为君现,就像变了 个人阵 )9、我不是特别善于让别人喜欢我】4、我难以改变自己的行为去适合不同的人和不同的场台、)】3、在晚会上，说笑话讲故事-般都是别人的事I )16、与别人在一起我有点1、知所措,不能口然地表现自l!I )17我能够面:不改井.地说.话(如果目的正当)比、对于实际上不喜歌的人、我M能装得很友好二、SD量表及社会称许性均衡量表SD量表是社会称许性反应(SociallyDesirableResponding,SDR)的测量工具,SDR是指个体朝向社会期望的方

4、向作答的反应趋势。1984年Paulhus正式提出SDR的双成分模型: 自我欺骗(Self-Deception)和印象管理(ImpressionManagement)。不足：1、早期的SD量表（比如,EdwardsSD量表、Marlowe-CrowneSD量表）是单一结构的, 直到1991年Paulhus开发了社会称许性均衡量表（Balance Inventory of Desirable Responding,BIDR）由印象管理、自我欺骗增强两个分量表构成，其设计初衷源于印象管理过 程是由两种不同倾向所驱动的理论假设。其中，印象管理分量表测量人们有意识的伪装自我、 迎合他人的倾向；自我欺骗

5、增强分量表测量人们无意识的欺骗自我，夸大自我的倾向。BIDR 问卷脱胎于Sackheim和Gur（1978）的自欺与他欺问卷，本来是测量社会赞许性的。Paulhus 将其分为两个独立的分问卷，并直接用其中的20个项目作为印象管理分问卷，但这样的做 法有一定的问题。因为，某些印象管理行为本身是具有追求社会赞许并避免社会不赞许的特 点，但并不是所有的印象管理行为都存在社会赞许性。Conroy等人的研究就表明社会赞许 性与印象管理之间相关不显著。因此用BIDR来测量个体的印象管理水平并不合适。2、在应聘情境中，被试容易对人格测验作假。应对作假的常用方法是采用社会称许行 为均衡量表对作假直接测量，再去

6、校正和识别作假效应。但是采用社会称许性量表测量作假 存在很多问题，因而基于作假的特殊性质开发了作假识别量表。3、 BIDR的印象管理和自我欺骗量表的区分效度不高，（1）印象管理测量分数中含有 自我欺骗的成分。（2）其次，印象管理分量表的工作期望色彩不浓，测量作假时敏感性会降 低。案例： BIDR（第6版）用下面的数字在每一陈述的右边表示你同意的程度：1-2-3-4-5-6-71=完全不同意7=非常同意I. 我的第一印象往往被证明是正确的。*2 .对我来说，要改变任何不良习惯都很难。3.我无意去知道别人到底对我有什么看法。*4我并不总是忠实于自己。5. 我总是很明白自己为什么会喜欢某些东西。*6

7、 .我在情绪激动的时候，思维会出偏差。7.我一旦下了决心，别人很少能使我改变主意。*8.超速行驶时，我不是一个安全可靠的驾驶者。9.我牢牢地把握着自己命运。*10.我很难抛开烦扰人的想法。II. 我对自己的决定从不后悔。*12.我有时因为犹豫不决而遭受损失。13.我之所以参加投票是因为它能起到作用。*14.父母对我的责罚并非总是公平的。15.我是一个完全理智的人。*16.我很少对别人的批评心怀感激。17.我对自己的判断非常自信。*18.有的时候我怀疑自己充当情人的能力。19 .假如有人正巧不喜欢我，这对我没什么。*20.对于自己为什么要做某些事情，我并不总是十分明白。*21.如果迫不得已，我有

8、时说些谎话。22.我从不掩盖自己的错误。*23.我有过利用别人的时候。24.我从不咒骂别人。*25.我有时想以牙还牙，不想原谅或忘记了事。26.我总是遵纪守法，即使不可能被发现也一样。*27.我曾在背后说过朋友的坏话。28.当我看到别人进行私人谈话，我尽量避开以免听见。*29.我曾悄悄收下多找给我的钱。30 .在海关，我总是如数申报所有东西。*31.小的时候，我有时偷东西。32.我从来不在街上扔脏东西。*33.我有时超速驾车。34.我从来不看色情书刊。*35.我做过一些谁也不知道的事。36.我从来不拿不属于自己的东西*37.我曾经在并没生病时，向单位或学校请病假。38.我从来没有损坏了图书馆的

9、书或商店的东西而又不说的情况。*39.我有些很不好的习惯。40.我不对别人的事情说长道短。（注：IM分量表测量人们有意识地伪装自我、迎合他人的倾向；SDE分量表则测量人们无意识的欺骗自我、夸大自我的倾向性。测量 时，要求被试者对每一条目用7分制评定同意程度。计算分数时，既可以将IM和SD E （得分范围均为0 2 0 ）分别计算，也可用整个4 0个题目为单位计算出总分，作为 社会期望性回答的总分。有研究表明，此项总分与MarloweCrowne社会期 望量表（MCSD）的分数高度相关。）BIDR的40个条目以陈述句给出，要求受试对每一陈述用7分制评定同意的程度。计算 总分时加以平衡，即：反向计

10、分条目颠倒以后，就每一极端性回答（6或7）计1分。因此， 自欺性拔高（即前面的自我欺骗）（self -deceptive enhancement, SDE）和操纵印象（即前面 的印象管理）（impression management， IM）的得分范围都是0-20。这种计分方法使得只有 那些作出夸张的期望性回答的个体才会得高分。也可以用整个40个条目为单位计算出总分，作为SDR的指标，此项总分与MCSD的分数高度相关。测试的样本与得分SIDE: Quinn (1989)在884名信教者中测试，男女均数分别为7.6 (Sd=3.1)和7. 3(Sd=3. 1)。433 名大学生中(Paulhus

11、，1988)，男生均数为 7.5 (Sd=3.2)，女生为6. 8 (Sd=3.1)。IM： Quinn (1989)报告的样本中，男女均数分别为7.3 (Sd=3.1)和8.9 (Sd=3.2)。大学生中，男生均数为4.3 (Sd=3.1)，女生为4.9 (Sd=3. 2)。在匿名 戒酒会成员中(n=48)，Meller等人报告的均数为11.2 (Sd=4.9)。信度和效度信度在以上提及的研究中，a系数的值在SDE为0.68-0.80， IM分表为0.75-0.86，综合 40个条目作为SDR的指标，a%0.83(Paulhus，1988)。SDE5周间隔的重测相关系数 为 0.69，IM

12、为 0.65。效度平行效度：BIDR40条目总分与MCSD的相关为0.71，与Jacobson的多维社会期望调查 表相关为0.80，显示其良好的平行效度。聚合效度SDE:总的来说，自欺性与其他测量SDR第一因子的工具有很高的相关，显示其良好的 同时效度。Paulhus (1988)发现本量表SDE的测量与有关防御和应付的经典测量工具呈 正相关。有些实验研究证实7SDE的结构效度。在经历失败之后，高自欺性的个体更容易表现 出利己性偏差。同时，高自欺性的个体有更多的控制错觉，自认是可靠的驾驶者，容易坠 人情网，在记忆判断中表现出过分的自信，同时，他们还对尚不存在的事物号称熟悉。所有这些机制都可解释

13、高SDE者所报告的积极的适应，包括较高的自尊、较少的神经 症性倾向、社交焦虑以及移情苦恼，等等。IM：在前面已谈到，IM量表与许多传统的说谎量表有很高的相关(如EPQ的L量表， MMPI的L量表)，与角色扮演测量也有很高的相关。IM量表与MCSD及一些测定附和性评 定工具的相关则提示在缺乏个性的回答中隐含着寻求社会认可的动机。从IM量表特别能反映出不同答卷情境的影响。例如，与其他六种SDR的测量工具相 比，在私下评定和当众评定两种情况下，IM表得分增加最多，Lautenschlager等发现，IM 表对测试条件敏感，而SDE则否。区分效度在因子分析中，SDE和IM形成两个独立的因子，反应其区分

14、效度。在前几版中，SDE 与IM存在正相关，范围在0.35-0.65之间，而这里介绍的版本中，两者的相关只有0.05-0.40。男性在SDE中得分高于女性，而在IM中低于女性。三、自我呈现量表(Self-PresentationScale )测量人们在印象管理中使用归因技术和排除技术的倾向性，考察应聘者在印象管理中，是通 过归因技术将积极特质归结于自身，还是通过排除技术否认。解释：从个体在进行自我呈现时，强调自己拥有的积极特质，否认自己的消极特质的程度上划 分，印象管理风格包括获得性呈现和保护性呈现。获得性呈现者印象管理的重点在于努力展 现自己的优良品质，去获得他人的肯定和赞扬；保护性呈现者印

15、象管理的重点在于回避自己 的缺点和不足，为了避免他人对自己的消极评价和否定态度。有的研究也称这两种自我呈现 方式为积极自我呈现和消极自我呈现，或者归因型自我呈现和排除性自我呈现。自我呈现量表(SPS)是Roth等人(1988)开发的一种测量印象整饰差异的工具，是 测量人们在印象整饰中使用归因技术或排除技术的倾向性，SPS包括60个题目，回答者要 回答每一题目是否反映了自己的实际情况。归因倾向测量有30个题目，内容是一些积极的 但不真实可能性极高的陈述)。自我呈现量表在20世纪80年代末已经出现，但组织力一面 的研究使用甚少。注：【印象整饰(impressionmanagement)也叫自我呈现

16、(self presentation), 是指一个人通过一定的方式影响别人形成对自己的印象的过程。它为人们提供了社会表现的 礼仪样式和规则,恰当的印象整饰是人际交往的辅助手段是个人适应性的量尺。不足：此外，在此基础上发展的有：自我呈现技巧量表(Self presentati onTacticsScale)和完美自我呈现量表(Perfectionistic Self presentationScale)也有一定的影响力。前者把自我呈现技 巧分为防御技巧和宣称技巧两部分，后者则测量完美主义的自我拔高(宣示和展现自我完 美)、不展现不完美(隐瞒和回避自己不完美的行为X不暴露不完美(即规避和逃避从言语

17、 上承认自己不完美)三部分内容。关于完美自我呈现量表案例：(实在找不到自我呈现的)在中国大学生群体中修订完美主义自我呈现量表，得到完美主义自我呈现量表的中文修订版.方法：通过对1 208名大学生进行完美主义自我呈现量表中文翻译版和多维度完美主义量表 中文版的测量，对完美主义自我呈现量表中文修订版进行探索性因素分析、验证性因素分析和信 效度检验.结果 完美主义自我呈现量表中文修订版包含20个题目,3个因素，可解释总变异的 59.821%;各因素内部一致性信度为0.721-0.817,分半信度为0.707-0.816，重测信度为0.768-0.842, 总量表的内部一致性信度为0.851，分半信度

18、为0.828，重测信度为0.880;3个因素间的相关系数均 达到显著性水平(PV0.01)，各维度与总分之间的相关也非常显著(PV0.01);多维度完美主义量表中 文版总分及担心错误、个人标准、父母期望、行动疑虑因子分与完美主义自我呈现量表中文修订 版总分及各因子分呈显著正相关(P V0.01)，条理性因子分与呈现完美形象因子分呈显著正相关(P 0.01).结论：完美主义自我呈现量表中文修订版具有较好的信效度，可以作为国内完美主义研究的 一个有效工具，也可以作为临床心理研究和咨询实践的辅助工具.案例：SPS共60个题目，测量归因倾向的题目和排除技术的题目都是30个。前者的内容是一些积极的但不现

19、实的陈述，对此回答“是”的人被视为归因型的自我呈 现；后者的内容描述的是一些不理想的特点，但对几乎所有的人来说都是真实的。对此回答 “否”的人是排除型的自我呈现。四、组织情境中讨好行为量表 (Measure of Ingratiatory Behaviors in Organizations SettingScale)组织情境中讨好行为量表(Kumar,Beyerlein,1991伏注的是组织情境中员工讨好他人的 能力，即一种自我管理的技术。根据Kumar和Beyerlein的划分，讨好技术量表有四个因 素，分别是抬举他人、观点遵从、自我呈现(自我增强)、提供特殊关照。评价：MIBOS的特点在

20、于它具体针对组织情景，关注的是印象管理的技术，而不是一个 更广泛的概念。五、自我监控量表(SelfMonitoringScale，SMS)用以考察个体对于社会线索的留意和回应程度，它主要测量个体在社会情境中积极监督、 控制自己的行为和外在表现的水平如何。评价：自我监控量表(SMS)由snyder在1974年创制，已经成为最常用的印象管理风格 测量工具之一，鉴别个体是否具有主动控制表现行为的能力、是否具有吸引他人注意的倾向 和是否具有按照他人的期待表现自我的特质。量表含有两个主要因素：一个与强化价值关系密切，称为他人倾向，另一个与社会技能 有关。“为了与人相处并让人喜欢，如何符合人们的期望往往是

21、我首先考虑的问题”和“在一 群人中，我很少成为注意的中心”分别典型地说明了这两个因素的含义。在他人倾向上得高 分者应被看作高自我监控者，因为在他人倾向上得高分者反情景压力的预测力远不如对他人 倾向上得分低者的预测力。案例：SMS共有25题，得分从0 25分，高于15分为高自我监控，少于9分为低自我 监控。个体行为方式的选择依赖两种信息，一是关于特定情景中如何表现方为适宜的信息， 二是关于内部状态、个人特点的信息。高自我监控者重视前者而忽略后者，他们能迎合社会 情境需要和他人期望的行为规范做出精细的行为调整，以求给外界留下好印象。而低自我监 控者恰与之相反，他们自我缺乏灵活性，倾向于在各种情境下

22、都表现出真实的性情和说话方 式。Snyder的自我监控问卷个人反应量表1. 我发现模仿别人的行为是很难的。是否2. 我的行为通常是我内心思想感情的真实表露。是 否3. 在宴会和其他社交聚会中，我并不试图按照别人的喜好说话做事。是否4. 只能为自己已经相信的观点而辩护。是 否5. 我能够对几乎一无所知的问题作即席讲话。是否6. 我想我会做出一些样子来以给人留下深刻印象或让人高兴。是否7. 当我在某些社交场合中拿不准该怎么做时，我就以别人的行为作为样本。是否8. 我或许能够成为好演员。是否9. 在选择电影、书籍和音乐时我很少需要朋友的建议。是否10. 有时我在别人面前表现的情感超出了实际的程度。是

23、否11. 我和别人一起看喜剧时，比自己一个人看时笑得多。是 否12. 在一群人中我很少成为注意的中心。是 否13. 在不同场合，面对不同的人，我常常有不同的行为表现，就像变了一个人一样。是 否14. 我不是特别善于让别人喜欢我。是否15. 即使玩的并不好，我也常常装出玩得很愉快。是 否16. 我并不总是我表现出来的那种人。是否17. 我不会为了取悦他人而改变观点或行为方式。是否18. 我曾考虑过当一名演员。是否19. 为了与人相处并让人喜欢，如何符合人们的期望往往是我首先考虑的问题。是 否20. 我从不擅长玩即兴表演这类游艺活动。是否21. 我难以改变自己的行为去适合不同的人和不同的场合。是

24、否22. 在晚会上，说笑话讲故事一般都是别人的事。是否23. 与别人在一起我有点不知所措，不能自然地表现自己。是 否24. 我能够面不改色地说假话（如果目的正当）。是 否25. 对于实际上不喜欢的人，我可能装得很友好。是否你如果查行为医学量表手册，也能查到的。量表得分从025分，回答同答案相符得一分，否则不得分。得分判断如下： 回答为是计分的有：5,6,7,8,10,11,12,13,15,16,18,19,24,25 回答为否计分的有：1,2,3,4,9,14,17,20,21,22,23注：如果总分大于11和第19项（为他人取向）回答为是，则认为是高自我监控者，如果 小于11则认为是低自我监控者。