费孝通：消遣经济

《费孝通：消遣经济》由会员分享，可在线阅读，更多相关《费孝通：消遣经济（14页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、文化与效用极大化的方向20世纪30年代一个内地村庄的生活方式及其经济学意义曹正汉 经济史20062 摘要：人类效用极极大化的方向向至少有两个个：一个方向向是欲望满足足的最大化，对对应于西方文文化里的生活活态度与人生生目标；另一一个方向是身身心痛苦的最最小化，对应应于中国传统统文化里的生生活态度与人人生目标。在在费孝通早年年研究的云南南禄村，小地地主们过着一一种整天闲混混的生活，他他们依靠雇工工种田，自己己尽可能不工工作。这是一一条追求身心心痛苦最小化化的人生道路路，与资本主主义精神格格格不入。因此此，解释人类类行为及社会会现象的经济济学理论，需需要与当事人人的生活态度度及文化传统统相契合，故故

2、具有本土特特征。 关键词词：效用极大大化中国文文化偏好 经济学学模型有一个个基本前提，假假设行为者在在约束条件下下追求各自的的效用极大化化。然而，有有一个事实尚尚未引起经济济学家的重视视，那就是每每一个自成一一体的文化体体系都蕴涵着着特定的价值值取向，不同同文化体系所所蕴涵的价值值取向有可能能完全不一样样，以至于不不同文化体系系中的人们所所追求的人生生目标相差甚甚远。用经济济学的术语来来说，在同一一个文化体系系中，人们的的效用极大化化方向是相似似的；而在不不同的文化体体系中，人们们的效用极大大化方向却不不一样，甚至至有可能正好好相反。因此此，经济学家家运用效用极极大化模型解解释人类行为为时，必

3、须说说明相应的文文化背景，以以解释行为者者的偏好及效效用极大化方方向。否则，效效用极大化模模型可能只是是一套形式化化的逻辑框架架，不能对人人类行为作出出具有实质内内容的解释。本文的目的的，是通过费费孝通早年研研究的一个村村庄案例来说说明与论证上上述观点。这这个村庄是云云南省“禄村”，19388年至19440年费孝通通曾在那里做做田野调查。禄禄村是一个内内地村庄，远远离昆明，且且交通不便，受受西方文化的的影响较浅。在在费孝通到该该村庄做调查查之时，村民民们仍然按照照传统的生活活方式来安排排生活。因此此，通过认识识禄村人如何何从事经济活活动，如何安安排他们的生生活，将有助助于我们在一一般意义上认认

4、识中国传统统文化里的效效用极大化方方向。一、费孝通笔下下的禄村小地地主：闲混与与消遣 禄村是是云南省禄丰丰县的一个普普通村庄，“禄村”是费孝通取取的笔名。当当时，禄村是是一个土地分分散占有的农农业村庄，村村庄的土地除除公有地(如如族田)之外外，由为数众众多的小地主主们拥有。村村庄内最大的的地主不过有有田五十余亩亩，小地主仅仅有田十余亩亩。费孝通最最关注的是，这这些小地主经经营农田的方方式和他们的的生活态度。小小地主们基本本上采用“雇工自营”的方式耕作作农田，田里里的农活由雇雇佣的长工和和短工干，地地主自己尽可可能不干农活活。无论农闲闲农忙，这些些小地主都是是穿戴整齐，要要么蹲在街边边谈长说短晒

5、晒太阳，要么么到城里的庙庙会上、茶馆馆里消磨时光光，偶尔也会会拿一根烟管管坐在田埂上上看着雇工们们干活。地主主不干农活的的原因，不是是为了另找更更有利可图的的事情做，而而是纯粹的闲闲混与消遣。费费孝通是这样样描述小地主主的悠闲生活活的：“以我们第一一次在禄村调调查时寄宿的的那家房东来来说罢。他家家里不过有田田36工田，折折合起来不到到14亩。他他年纪刚满440，正是农农作年龄中的的人物。可是是他穿得整整整齐齐，而且且时常披着长长袍。晚上99时上床，明明晨9时起床床。逢街子，上上街子；逢礼礼拜，做礼拜拜。一个多月月，我没见过过他到田里去去照料过几次次。这并不是是因为他田里里没有事，所所以不必下田

6、田。他下沟的的闲田(在秋秋季不种豆的的田)，正该该犁了，可是是他自己不去去，雇了邻村村的一个川人人替他代劳。可可巧那位雇工工发生了事故故，不能继续续工作，他连连找人也懒得得去，没有犁犁的田，泡了了水，过了年年再说。到明明年挖田时，就就得多费一倍倍以上的劳力力。说他是例例外罢，也许许不错，因为为他和其他稍稍有农田的人人一比，已经经可算是有数数的勤俭人物物了。烟已戒戒绝，不常赌赌博，而且还还是基督教勉勉励会的会员员，常去做礼礼拜。不如他他的人多呢以禄村的的青年来说，有有一位年纪只只有25岁，家家里有田500工(约200亩)，人很很勤俭，据说说很能管理家家务。当我们们在乡的一个个多月，他没没有五六天

7、空空闲，可是他他并不是忙着着耕田，而是是忙着在庙里里替人家尽义义务，吹洞经和讲圣谕。这种工作作已经继续了了好几个月，因因为那次祈免免炸劫的大醮醮，在9月里里已经开始。他他在农闲时如如此，在农忙忙时也如此。还还有一位常喜喜到我们房里里来谈时事的的青年，年纪纪30岁，家家里有40工工田(约155亩)，本来来在邻县里替替他叔叔管理理屠宰税。这这两年赋闲在在家。有一次次他带我去看看水坝，一路路向我发表意意见，说是农农民太没有知知识，不知道道改良，我们们青年一定得得下田工作，农农村才有希望望。可是我从从没有在田里里见过他，每每次进城茶馆馆里却常有他他的份。19939年掼谷谷子时，他父父亲因为雇工工不易，

8、要他他下田，他不不干，依旧每每天在城里混混保长的哥哥哥很坦白的的和我们说：我们这里有有面子的人，不不下田的。吓吓，看我这个个样子，在田田里打什么杂杂。怪吸，从从小就没有挑挑重，这时候候，硬去做，弄弄得筋骨酸疼疼，莫丢人了了。什么人，做做什么事。我我们下田，不不成，不成。人人家看了，吓吓，不害羞死死了?”1(pp.2555-2577) 禄村小小地主的生活活态度与资本本主义精神正正好相反。按按照韦伯的说说法，资本主主义精神代表表了一种特殊殊的人生态度度和人生努力力方向，它的的至善境界就就是尽可能地地多积累财富富。韦伯借用用富兰克林的的话形象地描描述这种资本本主义精神。富富兰克林告诫诫商人：“切记，

9、时间间就是金钱。假假如一个人凭凭自己的劳动动一天能挣十十先令，那么么，如果他这这天外出或闲闲坐半天，即即使这其间他他只花了六便便士，也不能能认为这就是是他的全部耗耗费，他还扔扔掉了另外五五个先令”2(p33)韦伯认为，这这种资本主义义精神来源于于基督教新教教的宗教信仰仰与伦理观念念。新教徒积积累财富的目目的是为了增增加上帝在尘尘世的荣耀，并并证明自己是是上帝特选的的子民。因此此，积累财富富不再是满足足物质生活需需要的手段，而而变成了新教教徒在此世的的人生目标。当当然，新教伦伦理不是富兰兰克林所说的的“时间即金钱钱”，但它确实实是把虚度光光阴当成不可可饶恕的罪孽孽。社交活动动，无聊闲谈谈，耽于享

10、乐乐，甚至超过过健康之必需需的睡眠，皆皆在道德谴责责之列2(p.1223)。总之，资本本主义精神是是尽可能地多多挣钱，多积积累财富，而而禄村的小地地主则是尽可可能地多闲暇暇。这是两个个完全不同的的人生努力方方向，结果当当然也不一样样。然而，从从经济学的观观点来说，他他们都是在追追求各自的效效用极大化。二、效用极大化化模型为什么禄村村的小地主们们把时间都消消磨在街头巷巷尾的闲谈中中，烟榻上，茶茶馆里，寺庙庙内?是他们们家境优裕而而无须积累财财富吗?不是是。据费孝通通调查，这些些小地主的收收入主要来源源于田里出产产的粮食，说说不上很富有有。家境较好好的小地主，只只能算是小康康生活，家境境较差的，仅

11、仅能维持温饱饱。可是，这这并不妨碍他他们一边雇人人种地，一边边游手好闲地地享受闲暇时时光。笔者先用效效用极大化模模型来解释这这些小地主的的行为，看看看一般意义上上的效用极大大化模型能够够解释到何种种程度。 用经济济学的话来说说，一个人决决定工作多长长时间，享受受多少闲暇时时光，是在给给定偏好和约约束条件下的的理性选择问问题，可以用用效用极大化化模型来描述述选择结果。在在禄村案例中中，小地主的的效用来源于于物质消费和和时光消遣这这两个部分。消消费取决于收收入，故笔者者直接用他的的收入(M)代表他的物物质消费。时时光的消遣也也称之为闲暇暇，记为ROO笔者再记小小地主的效用用函数为U(R，M)。对对

12、于任何一个个小地主来说说，闲暇的时时间R有一个个上限，记为为RO，以一一年来说，他他自己能消遣遣的时间最多多只有3655天。小地主主的收入则有有一个下限，记记为MO，表表示他自己完完全不劳动时时，能够从土土地上获得的的净收入(相相当于土地租租金)。假设设这笔土地租租金恰好能够够满足小地主主一家的基本本生活需要。因因此，(ROO，UO)是是他的初始禀禀赋，这一消消费组合表示示他的所有时时间全部用来来消遣，完全全不干活，因因而他的物质质消费水平恰恰好是靠土地地租金所能达达到的基本生生活水准。初初始禀赋是他他可以选择的的消费组合。当当然，他也可可以选择其他他的消费组合合，如减少闲闲暇消费，将将减少的

13、闲暇暇时间用于下下田干活或其其他工作，以以增加家庭收收入。闲暇与与收入的转换换比率，可以以用雇工市场场上的工资(w)来衡量量。笔者需要要解释的问题题是：为什么么禄村小地主主的最优选择择正好是初始始禀赋点? 假设小小地主选择的的最优消费组组合为(R*，M*)，满满足约束条件件：wR*+M*=wRROMO。其其中，w表示示市场工资，即即闲暇的市场场价格。需要要回答的问题题可归结为：在什么条件件下，(R*，M*)恰恰好落在初始始禀赋点上?在什么条件件下，(R*，M*)将将远离初始禀禀赋点?经济济学的结论很很简洁：如果果小地主认为为，在初始禀禀赋点(ROO，MO)上上，闲暇对收收入的边际替替代率大于市

14、市场工资，初初始禀赋点就就是他的效用用极大化的最最优选择点。在在这种情况下下，他觉得放放弃任何一点点闲暇以赚取取市场工资水水准的报酬，都都是不值得的的。这恰好是是禄村小地主主的实际选择择。反之，如如果在初始禀禀赋点(ROO，MO)上上，闲暇对收收入的边际替替代率小于市市场工资，他他的效用极大大化的最优选选择点就离开开了初始禀赋赋点。相对于于市场工资而而言，闲暇对对收入的边际际替代率越小小，最优选择择点离开初始始禀赋点就越越远。这意味味着他将用劳劳动替代一部部分闲暇，以以换取更多的的收入，直至至闲暇对收入入的边际替代代率等于市场场工资为止。这这种情况代表表了具有资本本主义精神的的农场主的选选择。

15、笔者用用下图来分别别说明上述经经济学的两个个结论： 这就引引出下列问题题：在初始禀禀赋点上，为为什么禄村的的小地主在闲闲暇与收入之之间的边际替替代率大于市市场工资?而而一个具有资资本主义精神神的农场主，其其闲暇与收入入的边际替代代率却小于市市场工资?这这与两个因素素有关。一个个因素是市场场工资，另一一个因素是行行为者的偏好好。如果用市市场工资来解解释上述问题题，其逻辑是是：在禄村的的小地主看来来，市场工资资已经足够低低，低到他宁宁愿雇人干活活，自己整天天闲混；而在在资本主义农农场主看来，市市场工资却已已足够高，高高到他愿意自自己工作，尽尽量少雇人。 据费孝孝通的调查，禄禄村雇工的市市场工资确实

16、实很低，这种种低工资是禄禄村小地主维维持悠闲生活活的前提条件件之一。但是是，低工资并并不必然导致致禄村小地主主过一种整天天闲混的生活活。导致他们们这么做至少少有两个理由由：第一个理理由，水稻种种植所涉及的的工作大致可可以分成两种种类型。第一一种类型是田田间劳动，如如犁田、插秧秧、收割，这这些工作是重重活累活，且且有农时的要要求，需要雇雇人来干，在在技术上也可可以由雇工来来完成。第二二种类型是创创新活动，如如培育与挑选选良种、改进进耕作方法、改改良土壤等，这这些工作很难难由雇工来完完成，且这些些工作在体力力上不重也不不累，又可以以在农闲时节节进行，故无无须雇工。市市场工资低只只能解释禄村村小地主

17、不从从事田间劳动动，不能解释释小地主们为为什么整天闲闲混，因为闲闲混的时间原原本可以用来来从事农作上上的创新活动动。第二个理理由，即使禄禄村小地主无无意在农作上上从事创新活活动，他们还还可以到村庄庄之外寻找赚赚钱的机会，但但他们也不愿愿意这样做。 所以，市市场工资低不不是导致禄村村小地主整天天闲混的惟一一因素，甚至至也不是起决决定作用的因因素。为了进进一步说明这这一点，笔者者在上述模型型中引入具有有一般意义的的CobbDougllass效用用函数。即假假设禄村小地地主和资本主主义农场主的的偏好都可以以用 CobbbDougllass函数数来描述，而而且他们对闲闲暇(R)和和物质消费(即货币收入

18、入M)的偏好好程度各有侧侧重。故用UU1RaMM1-a表示示禄村小地主主的偏好，用用U2=R11-aMa表表示资本主义义农场主的偏偏好。其中，005a1，011-a05，即相对对而言，禄村村小地主更偏偏好于闲暇，而而资本主义农农场主则相反反。为直观起起见，特别地地取 a=0075。在在初始禀赋点点(RO，MMO)上，计计算这两类人人的闲暇对收收入的边际替替代率(MRRS)。禄村村小地主： MRS1=3MORRO；资本主主义农场主：MRS2=MO/3RRO。 根据上上述计算结果果，我们不难难看出，即使使禄村小地主主和资本主义义农场主面对对相同的市场场工资，只要要市场工资落落在如下范围围之内：MO

19、O/3ROW3MORRO，他们的的行为选择就就完全不同。其其中，禄村小小地主的最优优选择是初始始禀赋点，表表现为整天闲闲混；而资本本主义农场主主的最优选择择则离开了初初始禀赋点，表表现为自己多多工作，少闲闲暇。因此，依据据上述效用极极大化模型，可可以得出这样样的结论：在在W3MO/RRO的条件下下，禄村小地地主选择整天天闲混的生活活，其原因是是他们对闲暇暇有强烈的偏偏好。这就把把问题推演到到一个新问题题上：如何解解释禄村小地地主的偏好?为什么禄村村小地主的偏偏好与资本主主义精神有如如此大的差别别?这是效用用极大化模型型所不能回答答的问题，效效用极大化模模型只能以给给定的偏好(或效用函数数)为前

20、提条条件，然后进进行逻辑推演演。由于人的的偏好不仅与与生理因素有有关，它还是是文化熏陶和和塑造的结果果，故我们需需要在具体的的文化背景中中，对行为者者的偏好作出出恰当的把握握与分析，才才能建立具有有解释能力的的效用极大化化模型。三、禄村小地主主的生活态度度：“宁愿少得，不不愿多劳” 我们现现在来看费孝孝通先生如何何从偏好的角角度解释禄村村小地主的行行为。费孝通通直接从这些些小地主的生生活态度入手手，生活态度度属于偏好的的范畴。费孝孝通观察到这这些小地主的的生活态度是是“宁愿少得，不不愿多劳”，他们不追追求欲望满足足的最大化，而而是追求身心心痛苦的最小小化。这种精精神体现于经经济活动，形形成的经

21、济是是“消遣经济”，以区别于于资本主义经经济1(pp.3118-3200)。 费孝通通的逻辑是：人们从事经经济活动的目目的，无非是是以最小痛苦苦换取最大满满足；但实现现这一目的却却有两个相反反的方向，一一个方向落脚脚在欲望的满满足上，另一一个方向落脚脚在避免痛苦苦上，这两个个方向都可以以言之成理，结结果却大相径径庭。 如果一一个人把欲望望的满足看作作幸福的来源源，他就把人人生的意义放放在追求欲望望满足的最大大化上。这样样一来，他势势必让自己的的欲望加速扩扩张，他依赖赖于外部资源源满足的欲望望也因之愈来来愈扩大。他他愈想享乐，愈愈须生产，耐耐苦劳动。人人生若在这个个方向上作努努力，走到极极端，即

22、是把把利润和积累累财富当作人人生的目标，消消费不再成为为生产的目的的。这就是韦韦伯所说的资资本主义精神神。不过，从从现世的观点点来看，以利利润和积累财财富作为生活活的目的，其其实是违背了了把欲望满足足作为幸福来来源的生活态态度。所以，韦韦伯说，资本本主义精神不不是来源于现现世的欲望满满足，而是扎扎根在基督教教的精神信仰仰之中。基督督教在尘世之之外另设天堂堂，把痛苦和和快乐两端用用肉身的生死死作分界。今今生是苦，来来世是乐，今今生只要不知知疲倦地埋头头于生产，有有上帝作保证证，死后进入入天堂有永久久的无穷快乐乐。如果一个个人持有此种种信仰，那么么，追求欲望望满足的最大大化就有两个个阶段：一个个阶

23、段是在今今生追求财富富积累的最大大化，另一阶阶段是期望来来生能享受天天堂里的永恒恒快乐。如果果我们只看他他在今世的表表现，不看他他对天堂的企企盼，我们得得出的结论是是：这是一个个贪得无厌的的人，费孝通通称之为“无餍求得”的精神33(p.3302)。 另一种种生活态度是是不着眼于欲欲望的满足，而而着眼于避免免身心的痛苦苦。从这种观观点来看，欲欲望的满足不不是幸福的源源泉，因为欲欲望的满足是是以付出劳作作辛苦为代价价，而新的欲欲望却又随即即产生，带来来新的痛苦。如如果欲望本身身不受节制的的话，这种由由痛苦到满足足、再到新的的痛苦的过程程，将永无尽尽头，人生就就成为一个无无涯的“苦海”。这种想法法引

24、导着人向向限制欲望入入手，产生了了一种新的打打算。因为欲欲望本身是可可以伸缩的，因因之人们可以以减少欲望，以以便尽可能免免除劳作的辛辛苦。人们若若以这种态度度看待人生，则则走上了清心心寡欲、淡泊泊悠闲的路子子，也就是追追求身心痛苦苦的最小化。在在这条道上走走到极端，则则涅槃出世，把把这臭皮囊一一并不要。费费孝通认为，这这是在传统中中国社会里普普通人的人生生态度。如费费孝通讲述的的一个例子：“禄村的宦六六爷在收割时时节对他三十十多岁的儿子子说：明天你不要要上街，帮着着掼一天谷子子罢。他儿子却答答道：掼一天谷子子不过3毛钱钱，我一天不不抽香烟，不不就省下来了了么?第二天，他他一早又去城城里闲混了。

25、他他父亲请了个个帮工在田里里干活。至于于他那一天是是否真的没有有抽烟，我不不知道，可是是他父亲既然然请人代劳，他他总得在别处处省3毛钱的的花费。在他他看来，以减减少消费来避避免劳作，是是很能成立的的，别人听来来也不觉得有有什么问题。多赚钱也不过多花嘛。意思是多花钱不见得比少花钱好，可是多费力却不如少费力。”1(p320)这种“宁愿愿少得，不愿愿多劳”的生活态度度，引导着那那些靠土地租租金也能生活活的禄村小地地主们脱离农农业劳作，转转向在闲暇与与消遣中寻找找生活的乐趣趣。费孝通认认为，这种生生活态度同中中国文化中的的知足安分精精神是一致的的，是知足安安分精神在经经济行为上的的表现。“知足”为人生

26、的物物质追求画出出了一条控制制线，“安分”则是在这一一条控制线之之内去求人生生的快乐。这这种精神产生生于中国传统统社会的“匿乏经济”之中。“匿乏经济”的特征是社社会的物质基基础被客观环环境限制住了了，迫使人们们的生活方式式迁就于既定定的环境和有有限的资源，所所谓“修己以顺天天”，也就是控控制自己的欲欲望以应付有有限的资源。在在这个方向上上，儒家和道道家，还有后后来的佛家，为为中国人在内内心世界开辟辟出超越物质质资源约束直直达人生圣境境的道路。禄禄村小地主们们的闲昆与消消遣，就是在在这种文化背背景中熏陶出出来的3(pp.3304-3005)。四、效用极大化化的两个方向向 按费孝孝通的逻辑，一一个

27、人在追求求效用极大化化时，有两个个方向，一个个方向是欲望望满足的最大大化，另一个个方向是身心心痛苦的最小小化。这两个个方向正好相相反，分别对对应于两种不不同的生活方方式和人生态态度。笔者就就此再作进一一步的解释。 欲望满满足的最大化化是指个人充充分利用自己己的资源(如如自身的智力力、体力与冒冒险精神)，创创造出尽可能能多的新资源源，以便不断断满足自己的的新欲望。如如果一个人在在这个方向上上下功夫，虽虽则他的欲望望可以得到越越来越多的满满足，但却要要不断地消耗耗体力，耗费费智力，甚至至承担生命风风险。这些都都是身心上的的痛苦。所以以，欲望的满满足是以付出出相当的身心心痛苦为代价价的。从静态态的角

28、度来看看，经济学的的基本结论是是：当一个人人在劳作上的的边际痛苦等等于欲望满足足的边际效用用时，他就在在约束条件下下达到了效用用极大化。可可是，一种欲欲望的满足之之时，是另一一种新欲望的的产生之始。所所以，静态的的最优状态并并不是他的极极乐圣境，因因为它阻止不不了新欲望的的产生，也按按捺不住新欲欲望的冲动。因因此，在这个个方向上，一一个人必须永永无止境地劳劳神费力，不不停地积累财财富，以求不不断地打破约约束条件，满满足日新月异异的欲望冲动动。 效用极极大化的另一一个方向是追追求身心痛苦苦的最小化。如如果一个人在在这个方向上上作努力，他他首先是给欲欲望设定一个个限度，如“温饱”、“小康”等，此谓

29、知知足。在这类类人看来，上上述追求欲望望满足最大化化的人是不可可理喻的，“非理性的”，是以永无无尽头的身心心痛苦去追赶赶那永无止境境的欲望，这这样的人生毫毫无意义。所所谓“苦海无边，回回头是岸”，不如把欲欲望一刀两断断，图个身心心的自由自在在。不过，人人既有肉身，欲欲望也就不能能完全割断，只只能为欲望的的满足设定一一个限度，超超过限度的欲欲望不列入考考虑之中。自自限欲望的结结果，是身心心的解脱，身身心有了闲暇暇，便能在人人生中开辟出出新的道路。谁谁能说“采菊东篱下下，悠然见南南山”不是我们中中国人向往的的生活意境呢呢?当一个人人进入到恬静静、淡泊、悠悠闲的意境之之中，而无须须强迫自己自自限欲望

30、时，他他就自觉地走走上了追求身身心痛苦最小小化的路子。上文所言效效用极大化的的两个方向，对对应着现实世世界两种不同同的人生态度度和文化。用用梁漱溟先生的的话说，“欲望满足最最大化”对应于不断断拼搏的人生生方向，这是是西方文化里里的生活态度度；“痛苦最小化化”对应于调和和、持中的人人生方向，这这是中国传统统文化里的生生活态度44(pp.60-622)。五、进一步讨论论：经济学理理论的本土特特征 从经济济学的角度来来看，费孝通通对禄村“消遣经济”的解释说明明了一个基本本道理：处于于具体文化背背景中的人类类行为有两个个特征，一个个特征是在约约束条件下追追求效用极大大化，另一个个特征是朝某某个确定的方

31、方向作效用极极大化。前一一个特征为各各民族及各种种文化环境中中的人所共具具，反映了人人类行为的共共性；后一个个特征则与生生活中的特定定文化有关，反反映了文化的的特殊性。因因此，当我们们用效用极大大化模型解释释禄村小地主主的行为时，需需要将效用极极大化方法同同禄村小地主主的人生目标标与生活态度度结合起来，才才能建立完整整的理论模型型。这样建立立的效用极大大化模型具有有本土特征，它它描述了中国国文化里的生生活态度、人人生追求与行行为选择，它它能够解释类类似于禄村小小地主的中国国人的行为，但但不能解释西西方文化里的的新教徒的行行为。 推而广广之，虽然经经济学的方法法(指效用极极大化范式、均均衡分析、

32、比比较静态分析析)是一般化化的，可以应应用于任何民民族和任何文文化背景之中中；但将这一一套方法运用用于研究具体体民族、具体体社会的具体体现象时，则则需要与该社社会的文化相相结合，由此此建立的经济济学理论因而而也具有本土土特征。 我们所所说的“经济学理论论的本土特征征”，与林毅夫夫所说的经济济学研究的本本土化，有所所不同。林毅毅夫认为，为为了使中国的的经济学研究究走向国际化化，除使用规规范的研究方方法之外，一一个重要条件件是研究对象象和研究问题题的本土化5(p.17)。我我们所说的“中国经济学学理论的本土土特征”不仅包含研研究对象的本本土化，而且且指建构的理理论模型必须须与中国人的的行为特征相相

33、契合，即与与中国文化的的特征相契合合。所以，笔笔者认为，中中国经济学需需要与国际接接轨的是经济济学的研究方方法和科学规规范，而当我我们用经济学学方法建立解解释中国经济济与社会现象象的经济学理理论时，所面面临的问题就就不是“国际接轨”的问题，而而是如何立足足于中国人的的行为特征和和中国本土经经验的问题。如如为了解释禄禄村小地主的的闲混行为及及其形成的“消遣经济”现象，在我我们建立效用用极大化模型型之前，就需需要在中国文文化的背景下下分析这些小小地主的偏好好(即费孝通通所说的“生活态度”)，把握到到他们的效用用极大化方向向是痛苦最小小化，才能建建立有解释能能力的效用极极大化模型。由此观之，目目前中

34、国经济济学界的一些些现象，如年年轻一代的经经济学者普遍遍重数理模型型轻经验事实实，重欧美文文献轻本土经经验，重西方方理论轻中国国文化，看似似与国际接轨轨，实则无助助于中国经济济学研究走向向国际化，更更不利于中国国经济学的发发展。(浙江大学经济济学院罗德明明副教授对本本文提出了建建设性的批评评意见，特此此致谢!)注释： 笔者在作进进一步的论述述之前，首先先要说明“中国文化”在本文的涵涵义。中国文文化包含多个个层面和多种种流派，李亦亦园曾将中国国文化分成上上层士绅文化化和下层民间间文化这两个个层面，前者者称之为文化化的大传统，后后者为小传统统。本文所说说的“中国文化”，是指未受受西方文化大大规模影

35、响的的传统中国文文化，并且是是指传统文化化中的民间文文化层面。参参见李亦园从从民间文化看看文化中国，载载中国文化化(香港)，19933年第10期期。 图1中，最最优选择点EE远离初始禀禀赋点A，AA点落在较低低的无差异曲曲线上。 图22中，最优选选择点恰好在在初始禀赋点点A，A点落落在他能消费费得起的最高高无差异曲线线上。参考文献： 1 费孝通通禄村农田田A费费孝通费孝孝通文集：第第2卷C北京：群群言出版社，119992221432 2 韦伯新教伦理与与资本主义精精神M北京：三联联书店，19987 3 费孝通通中国社会会变迁中的文文化结症AA费孝通通费孝通文文集：第4卷卷C北北京：群言出出版社，3000313 4 梁漱溟溟东西文化化及其哲学M北京京：商务印书书馆，199995 林毅夫本本土化、规范范化、国际化化J经经济研究，11995，(10)：11318 作者简简介：曹正汉汉，浙江大学学经济学院民民营经济研究究中心副教授授，博士。(浙江 杭州州 3100027) 原载浙浙江大学学报报：人文社社科版(杭州州)，2000564455114