和完善理念转换与民事诉讼制度的改革

《和完善理念转换与民事诉讼制度的改革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《和完善理念转换与民事诉讼制度的改革（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、理念转换与民事诉讼制度的改革和完善汤维维建20006年年对我国国的民事事诉讼法法学研究究来说，具有特特殊的意意义。在在九月底底召开的的诉讼法法学研究究会年会会上，民民事诉讼讼法学研研究会正正式成立立，我国国民事诉诉讼法学学研究由由此进入入了一个个新的发发展阶段段。与之之相应，学界继继续发扬扬求真务务实、开开拓创新新的研究究精神，在这一一年中取取得了丰丰硕的研研究成果果，为不不断提升升我国民民事诉讼讼法学研研究的理理论水平平、推动动民事诉诉讼制度度的改革革与完善善作出了了积极的的贡献。下面择择其要者者予以整整理，权权作民事事诉讼法法学研究究的年度度发展报报告。一、理念转转换民事事诉讼法法的修改改

2、依然是是近期研研究的重重点。此此一课题题涉及的的范围极极为广泛泛，但最最为重要要的无疑疑是诉讼讼理念的的转换。如果说说在计划划经济的的背景下下，我国国民事诉诉讼制度度赖以塑塑构的理理念是程程序对实实体的附附属性、程序实实施上的的职权性性、程序序规则性性质上的的公法性性以及程程序法律律关系上上的单向向性的话话，那么么，用以以指导我我国民事事诉讼法法修改的的新型理理念应当当是：程程序的本本位性、自治性性、契约约性和协协同性。所谓程程序的本本位性理理念，指指的是民民事诉讼讼程序对对诉讼结结果的正正义性具具有逻辑辑的决定定作用，结果的的正义性性是由程程序的正正义性来来决定和和描述的的。程序序本位主主义

3、的理理念业已已成为现现代社会会构建法法治秩序序的根本本性指针针，我国国民事诉诉讼法的的修订自自然应以以此理念念为指导导思想。程序的的自治性性理念，是指在在当事人人和法院院这对诉诉讼矛盾盾中，当当事人处处在诉讼讼法律关关系的主主导位置置，是当当事人而而非法院院主导着着诉讼程程序的方方方面面面内容。程序的的自治性性理念旨旨在弘扬扬当事人人的诉讼讼主体地地位，目目的在于于充分发发挥当事事人的积积极能动动作用，并由此此为诉讼讼结果的的正当性性赋予前前提性的的根据。程序的的契约化化理念，是指诉诉讼程序序应当体体现出更更多的可可选择性性，当事事人可以以通过共共同意志志来形成成适合于于其纠纷纷解决的的程序规

4、规则。由由当事人人根据解解决案件件的实际际需要，而不是是立法者者认为的的那种解解决纠纷纷的一般般状况来来设定具具体的程程序，这这样的程程序较之之于一般般意义上上的程序序会显得得更加正正当、更更加经济济，同时时也更加加有效。程序的的协同化化理念，是指在在诉讼过过程中，应当同同时发挥挥当事人人和法院院两个方方面的积积极性，当事人人及其诉诉讼代理理人在法法院的参参与、协协助和指指导下，一起推推动诉讼讼程序的的进行。按照协协同主义义的诉讼讼理念，现代民民事诉讼讼既要利利用当事事人主义义中的优优势充分分发挥当当事人的的主导作作用，同同时也要要利用职职权主义义诉讼模模式中的的优势，恰当发发挥法院院的职能能

5、作用。由此所所配置而而形成的的诉讼模模式乃是是一种折折中主义义的诉讼讼模式，理论上上称之为为“协同同型诉讼讼模式”。上述述四个方方面的理理念是有有机联系系在一起起的，或或者说它它们中的的多数是是互为连连带产生生的。程程序的本本位性理理念、程程序的自自治性理理念和程程序的契契约化理理念就其其本质而而论乃是是三位一一体的概概念体系系，其内内部有层层层递进进的关系系，密不不可分。程序协协同性理理念是在在前三种种理念基基础上所所产生的的一种理理念，而而并不是是对职权权主义诉诉讼理念念的一种种简单改改造。毋毋宁认为为，程序序的协同同性理念念是对程程序的本本位性理理念、自自治性理理念和契契约化理理念的一一

6、种必要要补充，一定意意义也可可以说是是一种必必要的矫矫正。这这是现代代性诉讼讼机制所所需求的的一种综综合性理理念，也也是民事事诉讼制制度社会会化的实实际表征征和最终终归属。上述四四个理念念，应当当成为指指导我国国民事诉诉讼程序序进行现现代化改改造，从从而使之之融入全全球化、国际化化潮流的的基本指指针。我我国民事事诉讼法法修改绝绝非所谓谓“小改改”即可可济事，而是需需要通过过彻底改改造，构构建出一一整套能能够充分分而且全全面体现现上述理理念的文文本体系系。这就就是我们们修改民民事诉讼讼法所面面临的实实际挑战战。二、研究概概况20006年年6月，由中国国人民大大学法学学院主办办的“中中美民商商法、

7、诉诉讼法国国际研讨讨会”在在京召开开。来自自国内的的民事诉诉讼法学学者与美美方的学学者、法法官就公公益诉讼讼、ADDR等问问题进行行了对话话。9月月，第一一届民事事诉讼法法学研究究会年会会在杭州州召开。年会以以“诉讼讼公正与与司法理理念”为为主题，着重探探讨了民民事诉讼讼程序、诉讼主主体以及及诉讼证证据三大大理论问问题。111月，由德州州中院承承办的民事诉诉讼法修修订专家家建议稿稿(第第四稿)修改与与完善研研讨会在在山东举举行。20006年年出版的的主要专专著有诉讼费费用研究究(廖廖永安等等著)、我国国证据制制度的理理论与实实践(宋英辉辉、汤维维建主编编)、民事上上诉制度度研究(齐树树洁著)、

8、中中国区际际民事司司法协助助研究(肖建建华主编编)、协议仲仲裁制度度研究(杨秀秀清著)等，主主要的教教材有民事诉诉讼法学学原理与与案例教教程(汤维建建主编)、民民事诉讼讼法(张卫平平主编)等，主主要的连连续出版版物有民事程程序法研研究(第第二辑)(张张卫平主主编)、比较较民事诉诉讼法(20004年20005年卷卷)(陈刚主主编)等等。另据据不完全全统计，公开发发表的论论文有六六百余篇篇。三、热点与与创新1.民事诉诉讼法的的修改有学学者对民民事诉讼讼法是否否保留“任务”，认为为任务是是民事诉诉讼法所所应实现现的功能能和作用用，应当当以民事事诉讼法法的目的的作为根根据。新新民事诉诉讼法应应当采纳纳

9、程序保保障为核核心的“目的多多元论”，并且且宜以目目的取代代任务的的规定。还有学学者从指指导思想想的角度度出发，指出应应当确立立修订民民事诉讼讼法的若若干基本本原理，唯其如如此方能能为我国国民事诉诉讼法的的修订指指明基本本方向，为今后后适用和和解释修修订后的的民事诉诉讼法提提供指导导思想。该学者者主张，应将裁裁判请求求权保护护原理、程序相相称原理理、程序序选择权权保护原原理、系系争外利利益保护护原理作作为修法法的基本本原理。2.民事检检察监督督近年年来，如如何对待待民事诉诉讼中的的检察监监督引发发了学界界和实务务界内部部的争论论，取消消或弱化化民事检检察监督督与坚持持并完善善民事检检察监督督的

10、观点点一直并并存。持持“保留留论”的的学者主主张在坚坚持民事事检察监监督的同同时改革革监督方方式。具具体来说说，应当当改革民民事检察察抗诉制制度，增增设检察察机关提提起公益益诉讼以以及对非非讼案件件的申请请制度，规定检检察机关关参加诉诉讼的制制度。也也有学者者指出，赋予检检察机关关民事公公诉的权权力利大大于弊。对下列列案件，应允许许检察机机关提起起公诉，即(11)国有有资产流流失案件件; (2)环环境污染染侵权案案件;(3)制制止垄断断行为案案件; (4)确认婚婚姻无效效的案件件等。还还有学者者在全面面分析我我国民事事检察监监督制度度的特征征及局限限性之后后，提出出了对民民事检察察监督制制度进

11、行行“现代代化改造造”的主主张，即即完成从从干预型型监督向向保障型型监督转转变、从从监督者者的角色色向参与与者的角角色转变变、从私私益性监监督到公公益性监监督以及及从实体体性监督督到程序序性监督督四个方方面的转转型。3.民事诉诉讼证据据制度(11)非法法证据排排除规则则。在总总结以往往研究成成果的基基础上，有学者者提出，非法证证据排除除规则实实际上包包括“非非法证据据”与“排除规规则”两两个理论论命题。正确把把握非法法证据排排除规则则的基本本前提，在于遵遵循“证证据非非法证据据”、“证据规规则证证据排除除规则”的概念念框架，对其涉涉及的若若干证据据法学理理论问题题加以分分析。该该学者进进一步主

12、主张，我我国的非非法证据据排除规规则体系系应当由由非法证证据的判判断标准准、非法法证据的的认定机机制以及及非法证证据排除除的异议议程序构构成。6也也有学者者指出，非法证证据排除除并非单单纯的实实体问题题，即哪哪些证据据属于非非法证据据;其还还应当包包含程序序内容，即诉讼讼程序上上如何具具体认定定非法证证据。(22)证据据契约。有学者者从诉讼讼契约化化的立场场出发，认为证证据契约约与诉讼讼契约有有着内在在的辩证证关联。证据契契约不仅仅是当事事人自主主决定实实体利益益的表现现形式，从而具具有凸显显出辩论论主义、处分权权主义以以及自由由心证的的程序价价值，其其往往还还基于当当事人的的其他价价值需求求

13、而产生生，这些些价值和和利益就就成为判判断证据据契约是是否合理理的重要要指标。从当事事人的诉诉讼主体体化背景景出发，应当肯肯认法官官心证裁裁量之下下的证据据契约的的有效性性。(33)举证证时限。有学者者从比较较分析的的视角指指出，英英美法系系的举证证时限制制度与其其审前程程序特有有的独立立的程序序功能有有着密切切的关联联，而大大陆法系系则由于于其审前前准备程程序对庭庭审程序序更具依依附性，使得证证据的提提出更加加松散和和灵活。我国宜宜通过突突出审前前程序的的独立性性，将当当事人的的诉讼主主张和证证据一并并在审前前进行交交换，从从而真正正发挥举举证时限限制度的的功能。9也有学学者质疑疑举证时时限

14、在公公正与效效率的价价值选择择、诉讼讼效率的的保障、程序正正义的实实现三个个方面的的正当性性，并认认为增大大的举证证责任与与过严的的举证时时限只能能使我们们的民事事审判完完全建立立在“竞竞技论”基础之之上。4.强制执执行程序序(11)执行行程序的的契约化化。在民民事纠纷纷解决的的领域，当事人人的合意意具有内内在的扩扩展倾向向，从而而使程序序选择权权的意义义不断凸凸显。作作为程序序选择权权的表现现形式之之一，诉诉讼的契契约化趋趋势随之之而来。有学者者指出，上述趋趋势不仅仅显现于于审判程程序，在在强制执执行程序序中同样样存在契契约化的的实践及及理论依依据。理理论对于于实践中中出现的的某些执执行契约

15、约化的因因素有提提前进行行概括和和抽象的的使命。(22)执行行权的配配置方式式。有学学者认为为，应当当遵照“独立而而有制约约、分离离但不分分割”的的原则合合理配置置执行权权。一方方面，法法院应当当继续行行使执行行权;另另一方面面，执行行裁判权权应归属属于法院院内部的的执行机机关，执执行裁判判庭亦应应设在法法院的执执行机关关内部。也有观观点就一一些学者者对该问问题的研研究方法法提出了了批评。学者指指出，执执行权的的配置不不单是一一个理论论问题，仅仅根根据对于于执行权权属性的的抽象理理论分析析而作决决断是错错误的，更应当当关注政政治体制制、经济济发展状状况等现现实国情情。5.民事诉诉讼程序序(11

16、)阐明明制度。有学者者立足于于阐明制制度的体体制背景景，提出出应冷静静面对“追捧”阐明制制度的倾倾向。阐阐明的本本意旨在在强调法法官的诉诉讼指挥挥权，其其与我国国法院体体制改革革的趋势势限限制法官官的能动动性存在在冲突。在民事事诉讼体体制尚未未充分转转型之际际，不宜宜过多强强调法官官的阐明明。有学学者认为为，要使使阐明制制度真正正发挥作作用，应应当为其其划定合合理的界界限。在在程序界界限上，应当根根据争议议法律关关系是否否私权性性质、讼讼争主体体是否具具有平等等性、争争议的权权利义务务是否具具有可处处分性的的标准，明确哪哪些民事事案件应应当适用用阐明权权制度。除此以以外，亦亦应从诉诉讼事项项、

17、主体体范围、基准等等三个方方面对阐阐明权的的适用范范围进行行限定。(22)诉讼讼费用。有学者者指出，通过对对诉讼费费用制度度与法院院财政保保障体制制、诉权权保障之之关系的的考察可可以看出出，诉讼讼费用不不是一项项孤立的的、静止止的制度度，而是是与周边边制度有有着紧密密地关联联。只有有对诉讼讼费用制制度与周周边制度度之间对对立冲突突的关系系进行深深入解析析，才能能充分发发挥其正正当功能能。另有有学者提提出了改改革诉讼讼费用收收取制度度的具体体思路，包括(1)将将诉讼收收费与程程序的启启动相联联系，并并将其作作为程序序启动的的条件之之一; (2)降低收收费标准准，并根根据程序序所消耗耗的司法法成本

18、区区别收费费; (3)借借助诉讼讼收费的的政策功功能，调调节司法法资源的的利用。(33)简易易、小额额诉讼程程序。有有学者指指出，简简易程序序在法治治社会形形成中的的作用不不应被忽忽视，简简易程序序的适用用情况直直接关系系到广大大普通民民众对法法律制度度的认同同和信赖赖。应当当按照以以下的指指导原则则完善我我国的简简易程序序： (1)减减少民众众走向纠纠纷解决决机构特特别是司司法机构构的障碍碍; (2)按按照案件件类型设设置民事事纠纷解解决的处处理程序序; (3)加加大对违违法行为为的制裁裁力度，使诉讼讼各方的的权益因因司法的的最终裁裁决而实实现平衡衡。另有有学者考考察了我我国台湾湾地区的的小

19、额诉诉讼程序序，并在在兼顾国国情的基基础上提提出，大大陆地区区宜采简简易程序序与小额额诉讼程程序分立立的立法法模式，以原有有的基层层法院派派出法庭庭为框架架建立小小额法庭庭。(44)再审审程序。围绕再再审程序序的改造造问题，学者们们倾向于于认为，应通过过适当强强化和规规范当事事人的申申请再审审权，弱弱化审判判监督制制度所具具有的浓浓重的职职权色彩彩，达到到既能保保障当事事人的救救济权，又能维维护裁判判权威的的效果，进而在在根本上上缓解“终审不不终”的的现象。有学者者指出，完善现现有的再再审制度度应当坚坚持保障障当事人人的申请请权与维维护生效效裁判既既判力并并重的立立场，同同时注意意协调安安定、

20、秩秩序与公公正，及及效率与与公正等等不同价价值之间间的关系系。有学学者在对对大陆法法系民事事诉讼中中的再审审之诉与与我国学学者主张张构建的的再审之之诉进行行比较后后指出，前者强强调再审审之诉的的特殊性性、“非非常规”性，从从而与上上诉程序序区别开开来;后后者则相相反，试试图将本本来不一一定成其其为“诉诉讼”的的救济要要求转化化为诉讼讼请求。要使我我国的再再审之诉诉尽量与与一般上上诉拉开开距离并并且在司司法实践践中也不不致轻易易地被频频繁启动动，至为为关键的的一个问问题还在在于如何何设计并并解释运运用作为为申请再再审根据据的法定定事由。也有学学者基于于模式论论的宏观观视角，将民事事再审程程序的立

21、立法模式式归纳为为三种，即政策策形成型型的实体体监督模模式、私私权保障障型的实实体监督督模式、程序救救济型的的再审模模式。认认为随着着再审理理念的变变迁，我我国的再再审模式式应从三三个方面面实现转转轨： (1)由实体体纠错型型再审模模式向程程序救济济型再审审模式转转变; (2)由职权权型再审审模式向向诉权型型再审模模式转变变; (3)由由常规型型再审模模式向事事后救济济型再审审模式转转变。结语语部门门法学者者多乐见见其所投投身的学学科被冠冠以“显显学”之之名，以以表征该该学科重重要的学学术价值值。如果果借用这这一说法法，则民民事诉讼讼法学作作为一门门实践性性极强的的部门法法学科，亦当堪堪此名。

22、回顾民民事诉讼讼法学由由微而显显的历程程，其初初兴于民民事司法法步入正正轨之时时，而繁繁盛于民民事司法法改革走走向纵深深之际。可以说说，民事事诉讼法法学的每每一步前前行与我我国的民民事司法法实践息息息相关关。及至至今日，无论从从学术研研究的广广度、深深度，还还是理论论体系的的自主性性、自足足性来看看，民事事诉讼法法学正在在逐步走走向成熟熟。是故故，当我我国的民民事司法法实践面面临既有有脱胎换换骨、超超越自我我的豪迈迈，又有有前路漫漫漫、踯踯躅徘徊徊的无奈奈的尴尬尬局面时时，民事事诉讼法法学研究究自当克克尽学术术的责任任，发挥挥理论的的睿智，为实践践提供指指引如是方方能回答答“什么么是你的的贡献”的学术术追问。