问责与绩效讲稿

《问责与绩效讲稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《问责与绩效讲稿（8页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 行政绩效与行政问责推行行政问责与绩效管理制度的提出自从有了国家及其政府以后，善政便成为人们所期望的理想政治管理模式。人们希望政府管理具有严明的法度、清廉的官员、很高的行政效率、良好的行政服务。我国深化行政管理体制改革的重要目标是建设人民满意的政府，这样的政府必然是责任政府、法治政府、服务政府、廉洁政府、效能政府。2008年2月27日，中国共产党第十七届中央委员会第二次全体会议通过关于深化行政管理体制改革的意见。意见要求加强依法行政和制度建设，加快建设法治政府，推行政府绩效管理和行政问责制度。意见指出，推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。健全以行政首长

2、为重点的行政问责制度，明确问责范围，规范问责程序，加大责任追究力度，提高政府执行力和公信力。温家宝总理在2005年政府工作报告中首次提出“抓紧研究建立科学的政府绩效评估体系”的任务。温家宝总理2006年3月在十届全国人大四次会议上的政府工作报告中指出：要“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”2008年3月，温家宝总理在十一届全国人大一次会议上的政府工作报告中指出：“完善行政监督制度。坚持用制度管权、管事、管人。推行行政问责制度和政府绩效管理制度。”2008年3月25日，国务院总理温家宝主持召开新一届政府第一次廉政工作会议，并且指出，今年将加快实行以行政首长为重点的行政问责和绩效管理制

3、度。要把行政不作为、乱作为和严重损害群众利益等行为作为问责重点。对给国家利益、公共利益和公民合法权益造成严重损害的，要依法严肃追究责任。2008年4月，求是杂志发表了中共中央政治局常委、国务院总理温家宝题为认真贯彻党的十七大精神大力推进廉政建设和反腐败工作的文章，文章指出，行政问责制度是强化行政监督的有效形式。2008年要选择部分省市和国务院部门开展试点，加快实行以行政首长为重点的行政问责和绩效管理制度。一、 行政绩效与行政问责概述 （一）行政绩效与行政问责的含义1绩效、行政绩效的含义“绩效”可翻译为 “效绩”、“业绩”、“作为”等等，指行为主体的工作和活动所取得的成就或产生的积极效果。行政绩

4、效即政府的工作成就或管理活动所产生的积极效果。行政绩效的考核标准主要包括：经济、效率、效益和公平。 经济、效率、效益图解资源 投入产出 效果财政拨款 人力、物力、设备 决策产出 执行产出 环境质量改善2问责、行政问责的含义问责，是问责对象就其决策、行为、行为后果向问责主体进行说明、解释、辩护，并据此接受问责主体的奖励或惩罚的过程。行政问责，是指特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况实施的责任追究过程。3行政绩效与行政问责的关系 行政绩效为行政问责提供重要依据 行政问责为行政绩效提供根本保障（二）推行绩效管理与行政问责制度的意义1. 强化行政监督的有效形式2. 提高执行力

5、和公信力的重要途径3. 建设人民满意政府的必然要求（三）绩效管理与行政问责制度的演进 1绩效管理制度的演进改革开放以来，我们一直非常重视政府的行政效率问题。上世纪90年代之后，伴随着西方绩效管理方法的引入，我国一些地方政府及其工作部门尝试着对绩效管理进行探索。自2005年以来，政府绩效管理和绩效评估工作受到中央高度重视，多次提出“要加快建立体现科学发展观和正确政绩观的政府绩效管理制度”，目前已经有三分之一的省市开展了绩效管理试点工作。2行政问责制度的演进追究行政机关及其工作人员的责任在我国过去就有，但规模不大，问责的相关规定比较零散，也没有制度化。2003年非典危机之后，我国加快了建立行政问责

6、制的步伐。从总体上看，我国各级政府目前已建立了较为完善的行政系统内部问责的制度体系，特别是完善了行政首长问责的制度体系。二、行政问责与行政绩效的问题及对策案例1 目标责任考核中的喜与忧目标责任考核指一级政府在一定时限内的总体目标和任务确定之后，按照行政隶属关系向下层层分解、逐级落实，并依据业已落实的目标任务进行相应的考核，按照考核的结果实行相应的奖惩。从上世纪八十年代开始实施以来，经过二十多年的实践探索，目标考核责任制已经成为我国政府管理中落实行政责任和行政绩效的主要管理形式。年初担心上级领导定高标，最开心的是考核单位不了解本单位工作，年末努力争取超标加分，但到了下一年度定标时，又要考虑如何挤

7、掉今年兑进去的水分，真是高也忧，低也忧！然则何时而乐也？是年末排名靠前多发奖时！n 谁来评？考核主体单一n 为什么？排名打分评什么？指标体系不科学在考核指标上，一是考核内容太过宽泛，360行，行行有指标，但针对性不强，主次不分明甚至不当，缺乏科学性，如上级执法部门对下级下达罚款指标以及罚款回扣比例，导致执法者目的与手段混淆不清，用罚款代替服务与管理；二是简单化倾向，如某县对乡镇政府设置9个半“一票否决”；三是考核中的形式主义严重，部分区县部门年终要写40多个工作总结，既浪费时间、精力，又于事无补。在考核过程中尤其是结果的运用上，缺乏严肃性。在公务员的报酬上，绩效工资的比例很低甚至没有。也就是说

8、工作绩效、态度等几乎与报酬和升迁无关或关系不大，即使有关也很少以严格的考核为基础，往往以领导的好恶为导向。人员的选拔和任用甚少以严格的考核结果为依据，最后导致干好干坏、干多干少一个样，甚至是所谓的“逆淘汰”。严重的违纪违法行为很少受到制裁，因此违纪违法被查处的风险极小、成本极低。与西方国家推行政府绩效管理导致行政成本大幅度下降不同的是我国的行政成本不仅没有下降，而且出现了大幅度的上升。我们认为，造成当前我国行政成本居高不下和急剧攀升的一个关键因素是行政成本在政府绩效管理运作中的严重缺失。nn 怎么评？工作与考核两层皮，年终算总账 结果怎么用？内部消费、束之高阁 我国考核评比中的误区在2009年

9、2月13日河北省委、省政府召开的河北省干部作风建设年活动电视直播的动员大会上，省委书记张云川在动员讲话中，痛批了各级政府机关和部门对基层的各类考核和检查。据省政府2009年1月份的一个调查，基层县、乡和企业一个月最多的接待了92个来自省、市政府机关和部门的年终考核、检查和评比团组。他说，大家可以想一想，一个县一个月接待92个团组，他们那里还有时间去干工作？他当场郑重地厉声宣布：除省委和省政府确定的考核评比项目之外，各政府部门和行业不得再设立考核、检查和评比项目。今天下午凡是到基层进行各类考核、检查评比的团组立即撤回，今后也不要再搞那些不必要的考核评比。基层县、乡和企业没有义务接待名目繁多的检查

10、考核。对策 ：树立以管理改进为目的考核理念鼓励外部评估主体参与，推动评估主体多元化建立科学的绩效指标体系建立公开、透明、合理的评价程序建立考核结果与管理改进、资源分配相结合的机制2问责山西为孟学农惋惜2008年9月8日，山西临汾市襄汾县新塔矿业有限公司尾矿库发生特别重大溃坝事故，造成重大人员伤亡。根据国务院事故调查组初步调查，这是一起特别重大责任事故，在社会上造成了特别恶劣的影响。鉴于山西省省长孟学农、副省长张建民对上述事故负有领导责任，依据国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定和其他有关规定，经党中央、国务院批准，同意接受孟学农引咎辞去山西省省长职务的请求，同意免去张建民的山西省副省长职务

11、。对此次事故涉及的其他责任人员，由山西省委、省政府提出处理意见；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。国务院事故调查组正在对事故作进一步深入调查，彻底查清违法行为，依法认定相关单位和人员责任。时年59岁的孟学农，因抗击“非典”不力，2003年4月20日被免去北京市长职务。2008年1月22日出任山西省省长，工作未满8个月。据报道，因三鹿奶粉事件被国务院给予行政记大过处分的国家质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯，近日已经回京重新赴任。消息人士称，鲍俊凯的新职务为国家质检总局科技司副司长。我们知道，在“三鹿毒奶粉”事件中，质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯已经受到行政记过处分，但从目前来看

12、，以搪塞民意所演绎的“问责秀”过后，鲍俊凯在低调和悄然中已经再次履新，顺利实现了权力的复归。而当前类似鲍俊凯这样备受争议的问题官员在短期内复出和“再就业”的似乎越来越多。另据报道，山西临汾“黑砖窑”虐工事件披露后，洪洞县副县长王振俊被给予党内严重警告处分，并撤销其行政职务。然而，撤职没过多久，王振俊便以县长助理的身份再次上岗。“628瓮安”群体性事件中被撤销一切党政职务的原县委书记王勤也迅速“复出”，现已调任黔南州财政局副局长。近年来，随着互联网的普及和博客等新兴媒体的相继出现，一些网民和公众以前所未有的政治热情参与政治、监督政治，在广大网民和公众的助推下，“问责风暴”再次掀起，由一些重大突发

13、性事件所引发的高官“落马”、引咎辞职、免职的官员也日渐增多。然而，就在广大民众为之叫好、拍手称快的“火线问责”过后，一些问题官员却已悄然复出、重新上岗，有的换岗为官，有的异地履新，转瞬间就“东山再起”。不难发现，“问责”在某种意义上成为问题官员们躲避风头的“港口”，一旦“问责风暴”吹过，他们便再次走马上任。当前，问题官员悄然复出的现象不断，广大民众和舆论对这种“今天免职、明天复出”的轮回游戏早已厌烦。原本试图通过建构完善的行政问责制，体现出一个责任政府、服务政府、法治政府应有的责任和担当，相反，随着问题官员频繁复出的数量日渐增多，其凸显的弊端却日渐突出。首先，问题官员频繁复出在某种程度上会有损

14、政府的公信力，破坏政府在民众心中的形象。不难发现，每一次问题官员的复出，都会引起社会的广泛关注。究其缘由，是这些复出的问责官员都是在一种非常态、不公开、不透明的情况下被任用，这个复出的过程没有公之于众，自然会让老百姓觉得政府有暗箱操作之嫌。这种人事任免公平公正的法定程序的缺失，也自然会影响和破坏政府在老百姓心中的公信力和形象。其次，问题官员的频繁复出会日渐稀释广大民众参与监督的热情。我们知道，官员问责制的完善和建设有赖于广大民众的积极参与，也只有在积极参与的情况下，才能对政府的行为提出质疑并实施责任追究，才能增强政府对民众需求的回应性和调适性。然而，随着问题官员接二连三的“东山再起”，广大民众

15、对此现象的厌恶之情会油然而生，随之生成的逆反心理必然会使得其政治参与、政治监督的热情逐渐减弱，甚至会呈现出一种政治冷漠的心理表征。再次，就官员自身而言，问题官员的轻易复出会造成一种暗示，即问责本身的弱化和对其他官员警示的弱化。问题官员频繁轻易地复出，不仅没有达到问责的效果和实现惩罚的初衷，反而给其他官员造成这样的暗示，即“问责风暴”就像一阵风，只要躲过风口，过后一切安全。这不仅使得问责流于形式化，更重要的是对其他官员也没有任何警示和教育意义。最后，问题官员的频繁复出折射出“人治”的色彩，有悖于现行的法治精神。目前看来，尚未形成一套制度化、规范化、法治化的官员复出机制，犯过错误或违过规的问题官员

16、在很短的时间内就能“曲线做官”、“异地做官”，有的甚至重回重要领导岗位，并掌握各种实权。很显然，在没有保证程序透明和公正的前提下就再次安排上岗，某种意义上，其必然呈现出“人治”的特征，这是有悖于现行的民主法治精神的。那么，面对问题官员“复出”如此多的弊端，是否就意味着要将其一棒子打死，一旦革职，永不叙用呢？那倒也未必。正所谓“人非圣贤，孰能无过”，官员也是人，也会犯错误。当前看来，关键是要形成一套规范合理、程序严格的考评复出机制，做到有规可循，每一步都要在阳光下操作，自始至终都要保证广大民众的知情权、参与权、监督权。倘若真能在民意的考核下再次履新，问题官员复出的这些弊端就不会出现。n 如何规范

17、官员复出机制？n 党委书记应负何责？n 安全生产监督管理部门应负何责？n 对策n 规范官员的复出机制n 党委书记也应问责n 解决条块分割、责权不对称的问题 3、阜南两局长招商不力被免前后2005年12月，安徽省阜南县下发了阜南县2006年招商引资目标任务及考核奖惩办法，将阜阳市政府下达的8.15亿元招商引资目标任务，逐层分解到31个乡镇、73个县直部门及垂直管理部门，并制订了一系列考核奖惩办法。2006年10月29日，县安监局局长於俊华因未完成招商引资任务，并被指存在虚报业绩被停职，并给予行政记过、党内警告处分；县市容局局长任献彬因第三季度招商引资“零进度”，被就地免职，并给予党内严重警告处分

18、。阜南县“逼官招商”事件引起省市领导的高度重视。2007年1月10日，安徽省阜阳市委召开常委扩大会议，反思阜南“逼官招商”事件。阜阳市委、市政府向省委、省政府作了深刻检查，并立即废止了市委办、市政府办关于分解招商引资任务的文件。市委、市政府还决定，给予阜南县委书记倪建胜党内警告处分，给予阜南县委副书记、代县长王家仁行政记过处分。阜南县也纠正了对未完成招商任务的有关人员的错误处理，撤销了对於俊华、任献彬的党纪和行政处分，决定恢复於俊华县安监局局长职务，重新安排任献彬担任县物价局局长。据春城晚报消息，2009年2月4日，昆明市对2008年招商引资工作进行奖惩兑现。对未完成全年招商引资任务的责任人，

19、市园林局局长、市滇管局局长等7人被责令离岗招商。仇和此举再次引发人们的争议。问责究竟应问官员什么责？ 如何保证问责的公正性？ 怎样看待官员免职？对策：官员责任不应无限放大问责应与职务岗位责任相匹配种责任机制应相互衔接 4衡阳六干部开会打瞌睡被免职湖南衡阳市委近日作出决定，对该市轻工总公司总经理、党委书记刘梓恒等6名开会打瞌睡的干部，免去其党内和行政职务，并取消这6名干部及所在单位当年度的评优评先资格。事情起于2008年12月18日下午，衡阳市委、市政府召开纪念改革开放30周年大会，有6名与会干部在会议期间打瞌睡，其情景被曝光于互联网，先后被湖南红网、网易、凤凰网、中新网、新华社等多家媒体转帖刊

20、载，在社会上造成较坏的影响。事情发生后，衡阳市委书记张文雄当即要求严肃处理。随后，该市纪委、市委组织部联合对帖子反映的在会场打瞌睡的6名干部进行了核查，经确认，他们是：衡阳市轻工总公司总经理、党委书记刘梓恒，衡阳市经委副主任、党组成员彭振霖，衡阳市残联副理事长、党组成员曾东华，衡阳市安监局副调研员黄湘家，衡阳市体育局全民中心主任张慧君，衡阳市经委经济运行科科员李成帮。 如何保护问责对象的权益？ 轻过重责是否有效？对照一下近期大大小小官员纷纷被免职的事件，有的令人比较信服，有的因拟文出错字以及开会打瞌睡便被免职就显得有点牵强附会了。难道说，在千篇一律的文稿上偶尔出几个错字、在冗长平淡的会议上打一

21、会儿瞌睡就是不适应或不胜任岗位职务？说到底，恐怕更多的是“你在我手下干活却让我丢丑，我就给你点颜色让你难看”的长官意志表现。如何发挥媒体在问责中的作用？对策： 建立有效的问责程序控制机制 完善公务员的权利救济制度 遵循过责相当的原则三、 关于绩效管理与行政问责的几点建议第一、权责明确是推行绩效管理与行政问责的根本前提一要合理划分各级政府的职责权限二要理顺政府部门的职责分工三要建立主体明确、层级清晰、具体量化的岗位责任制第二、积极推进政府绩效管理和绩效评估制度试点一要以绩效立法保证绩效管理常态化二要培育多元评估主体保证绩效信息多元化三要加强绩效管理文化建设保证绩效管理理念深入人心政府绩效考评应当

22、由政府自我考评、社会公众考评和专业机构考评组成，形成多元化的考评主体。政府自身考评有利于自省；社会公众的参与能使政府更直观地感知社会需求，也可以通过互动提升考评结果的社会认可度；而专业机构的加入则能够在一定程度上对公众的非理性进行纠偏。这其中，社会公众的参与在考评中的地位尤为重要，因为政府作为公共产品的提供者理应接受作为产品消费者的社会大众的评价。反观目前我国的政府绩效考评体系，虽然存在着政府本身、上级政府和监察机关等多个主体，但均属于政府体制内的自查自检。这种单一的自上而下的同体评价，直接导致了行政机关对上不对下、对内不对外的责任观，致使政府的工作目标与社会需求相脱节。尤其是作为民间主体的公

23、众和专业机构的缺位，更是使得这种政府自行的绩效考评的公信力大打折扣，其公平性也难以保证。政府绩效考评必须设立科学的指标体系。西方国家在长期的公共管理实践中发展出一套涵盖经济、效率、效益、质量四个维度的指标体系，这一体系以质量为核心范畴，其宗旨在于强化政府公共服务机构的价值取向。而我国现行的绩效考评指标，过多依赖于经济指标尤其是GDP指数，一刀切式的以量化指标作为考核标准，政府绩效的优劣异化为下级政府对上级政府下达的各项经济指标的完成情况。这一体系既忽视了现代政府公共服务的职能定位，也将绩效考评引入了数字化的歧路，诱发了环境破坏、地方保护、漠视公民权利等恶果。实际上，政府绩效考评需要由公开透明的

24、程序来保证，这一公开不仅包括考评的全过程，也包括作为考评前提的政务信息。政府绩效评估的过程，也就是一个信息的搜集、筛选、加工、输出、反馈的过程，然而如果政府出于自身利益最大化的考虑而垄断其政务信息，即使建立绩效评估体系，社会公众也无从下手。我国传统的政府绩效考评正因为缺乏前期的政府工作信息透明，才导致考评本身也缺乏民众的关注和舆论的监督。应当说，政府信息公开条例的颁布将为这一局面的改观预留充分的空间。实际上，由于政府作为被考评的主体必然相对缺乏主动性，因此，绩效考评程序还应该通过法律的规定加以制度化，确保稳定、权威的考评成为政府改革的推进力。美国的政府绩效与成果法、以绩效为基础的组织典范法、荷

25、兰的市政管理法等都以法律的形式保障政府绩效考评制度的顺利运行。而在我国，宪法、审计法、行政监察法、公务员法等法律法规虽然对国家行政机关和工作人员的绩效考评有所规定，但要么缺乏实体标准，要么缺乏具体程序，使得政府绩效考评运行机制权威不足、操作性不强，起不到应有的规范和保障作用。实践中的各类绩效评估标准参差不齐、手段千差万别、过程较为随意，正是这种法制缺位的外在表现。因此，将社会公众和独立的专业机构纳入考评主体，设定以政府公共服务的质量和效率为主的考评指标，建立制度化的公开透明的考评程序，无疑应成为当下中国政府绩效考评机制的努力方向。第三、努力健全行政问责体系一要增强领导干部和公务员的责任意识二要整合行政问责的制度体系三要加强问责后续保障机制建设第四、建立以绩效为导向的行政问责制度 绩效问责是行政问责和绩效管理制度的有机结合，它通过政府绩效评估活动来考察政府绩效水平，把官员履行职责的绩效作为问责依据。 绩效问责体现了社会对政府绩效水平的一种基本期待，以及政府对其行为效果所承担的责任。行政问责应由关注官员的过错或过失，逐步转向关注官员的政绩和贡献。 8