雾霾治理更需要公众意识

《雾霾治理更需要公众意识》由会员分享，可在线阅读，更多相关《雾霾治理更需要公众意识（9页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、都市有毒颗粒物来源第一：是汽车尾气。随着汽车技术进步以及油品质量的上升，环境管理者发现机动车尾气对雾霾天气形成并不起决定性作用，但作为某些汽车拥有量较大的都市，管理者仍旧需要控制机动车排放原则，避免雾霾天气的形成。第二：北方到了冬季烧煤供暖所产生的废气。第三：工业生产排放的废气。例如冶金、窑炉与锅炉、机电制造业，尚有大量汽修喷漆、建材生产窑炉燃烧排放的废气。第四：建筑工地和道路交通产生的扬尘。第五：可生长颗粒，细菌和病毒的粒径相称于PM0.1-PM2.5，空气中的湿度和温度合适时，微生物会附着在颗粒物上，特别是油烟的颗粒物上，微生物吸取油滴后转化成更多的微生物，使得雾霾中的生物有毒物质生长增多

2、。第六、家庭装修中也会产生粉尘“雾霾”，室内粉尘弥漫，不仅有害于工人与顾客健康，增添清洁承当，粉尘严重时，还给装修工程带来诸多隐患。万战翔， 柴静近日有关雾霾的片子出发点是好的，热心是好的。不管她被人质疑其真实动机和背后的背景，单就这个片子讲，大部分内容还是靠谱的。但她真的不是内行专家，一知半解，尽情发挥。是属于“外行看热闹”、说热闹的。我以一种石油行业原则化专家的身份纠正她片子中存在的几大问题：1.片子虽然提出了烧煤和汽车尾气是雾霾两个因素，但回避了哪个是主次轻重，让人误觉得烧煤和尾气对雾霾的“奉献率”是同样的！其实从雾霾最严重的整个华北地区来讲，烧煤才是罪魁祸首！她自己也承认世界各国烧煤，

3、中国第一，河北第二，唐山第三。她也提到，东京的车比北京多，可是没有雾霾。北京的油几年前就达到“京五原则”了，与欧洲、日本同等水平。因此说华北的雾霾不该算在尾气头上！政府不该避重就轻始终想用行车限号来呈现所谓的治理雾霾的“行政作为”。她为什么不阐明白这些呢？2.她说国内的油品原则不是政府制定的，是油企制定的。她说错了！其实北京的京五原则是北京环保局制定的，国五原则是国标委制定的。几次重要的技术指标讨论和审定会议甚至都是国标委副主任亲自主持会议亲自拍板（我是参会见证人）。她耗费百万元调研拍片，怎么这些基本的事实都没弄清晰呢？3.她说应当大力发展清洁能源多开发天然气使用天然气，说由于只有几大油企垄断

4、经营，国内的天然气只开采了20%多，而不像美国那样有几千家油企。其实她主线不懂天然气勘探与开发是一种阶梯进行可持续开采的科学道理和技术，也不理解中石油为了加大国内天然气供应，投资建设了“四大战略通道”努力进口天然气，虽然进口气价格远高于国内销售价格导致进口越多亏损越严重的局面，但中石油为了保证清洁能源的供应仍义无反顾！试想，如果真像柴静说的那样开放几千家私营公司开采销售油气，必会鱼目混珠，假冒伪劣充斥，她们的加油站你敢进去加油吗？军队的坦克飞机军舰敢用吗？4.她说中石油中石化是副部级单位，国家发改委不敢过问生产油品的成本。这简直就是无稽之谈，纯属其炒作和制造轰动效应的职业习惯在发挥泛滥！中石油

5、中石化财务部门每每都是在发改委的规定下具体报告经巨量核算的成本财务报告。怎么在她的眼里，中国的央企都成了无法无天、为所欲为的流氓无赖了？难道她们央视就是这样看待广电总局的吗？5.她这个片子本意是暴露问题，寻找解决之道，可她自己又转圈否认自己。她说到炼钢烧煤是华北雾霾主因，应当遏制。可她又说这些产生雾霾的公司解决了10万人的就业，无法取缔，仿佛是在替政府求情解围。也许是她脑力不够，也许是她知识不够，也许是她思想不够，反正并无什么真知灼见，其实都是几十年前欧美国家成功治理污染的现成理念和措施。但还是很欣赏她的出发点和满腔激情的。片子中尚有不少张冠李戴的小儿科错误，就不一一列举了。总之，对错七三开吧

6、。其实一句话就可概括中国雾霾之殇：每个老百姓都是雾霾的制造者，但是，管控、治理、消除雾霾，责任在政府！世界各国治理雾霾的成功之路也证明，责任在政府！公众意识：指公共关系主体基于对公众对象的结识和全面研究，坚持将公众置于公共关系工作的全过程中加以考虑的一种自觉习惯。英国人开始反思空气污染导致的苦果，并催生了世界上第一部空气污染防治法案清洁空气法的出台。法律规定在伦敦城内的电厂都必须关闭，只能在大伦敦区重建。规定工业公司建造高大的烟囱，加强疏散大气污染物。还涉及规定大规模改造都市居民的老式炉灶，减少煤炭用量，逐渐实现居民生活天然气化；冬季采用集中供暖。1968年后来，英国又出台了一系列的空气污染防

7、控法案，这些法案针对多种废气排放进行了严格约束，并制定了明确的惩罚措施，有效减少了烟尘和颗粒物。到了1975年，伦敦的雾日已由每年几十天减少到了15天，1980年则进一步降到5天。80年代后，交通污染取代工业污染成为伦敦空气质量的首要威胁。为此，政府出台了一系列措施，来克制交通污染。涉及优先发展公共交通网络、克制私车发展，以及减少汽车尾气排放、整治交通拥堵等等。1995年起，英国又制定了国家空气质量战略，规定各个都市都要进行空气质量的评价与回忆，对达不到原则的地区，政府必须划出空气质量管理区域，并强制在规定期限内达标。欧盟规定其成员国空气不达标的天数不能超过35天，否则将面临4.5亿美元的巨额

8、罚款。为了符合原则，早在，伦敦市政府开始对进入市中心的私家车征收“拥堵费”，并将此笔收入用来改善公交系统发展。此外，上世纪80年代，伦敦市在都市外围建有大型环形绿地面积达4434平方公里。政府决定尝试在街道使用一种钙基粘合剂治理空气污染。这种粘合剂类似胶水，可吸附空气中的尘埃。街道打扫工已将这种新产品用于人口嘈杂、污染严重的城区，目前监测成果称这些区域的微粒已经下降了14。英国民众也可以通过网络查询每日空气质量的发布状况。国家政策”而不是“法律法规”，政策自身具有引导作用而不具有强制性，政策所引导的，还是百姓的“意识”。 国家政策难以规定到社会的各个角落当中的不同层次，只有以百姓意识为主才干保

9、证国家政策为辅才干起到最佳的效果。第一就是雾霭的导致，本源上大头还在社会，政策与否直达民心，主导民意，在今天这种公信力很低的时代要打一种大大的问号，因此你们也提到了谁收益谁出力的观点。第二，国家的治理靠人民，家园的改善也靠人民，这话不是说说的，我们国家是把政府的看的很重，其实政府就是一种机构，她不是国家的代名词，她有自己的利益诉求，因此说在治理雾霭的时候政府政策的出发点往往不如人民的单纯。掺了杂念的动机又如何能让我们的雾霭问题解决的干净利索呢，毒树无善果。第三，你们可以把百姓意识等同于公民意识，公民意识的培养一定是一种国家民族进步的标志，也是解决目前社会诸多我们不齿问题的核心。李克强同志强调的

10、，空气污染治理，“需要树立全民意识，需要全民参与，共同治理”。环球时报在评论中强调“治霾绝不也许仅靠政府的单打独斗，它注定是中国全社会的共同战斗。”治霾“全民有责”这话没错，但是在所有的责任中，我们必须厘清谁是“第一负责人”。虽然有专家学者觉得，居民烹饪、汽车尾气是京津冀雾霾的重要成因。但是，由环保组织绿色和平与英国利兹大学研究团队做出的报告却觉得，过度依赖煤炭的能源供应构造对京津冀地区的PM2.5污染影响巨大。据报道，河北省能源消费总量高达3.02亿吨原则煤，其中煤炭消费2.71亿吨，占能源消费总量的89.6%，高于全国平均水平近20个百分点。报告数据显示，燃煤对雾霾的奉献，占一次PM2.5

11、颗粒物排放的25%。以行业来看，煤电厂和钢铁厂、水泥厂等工业排放源则是京津冀地区的重要污染源。显然，对工业生产有着主导和监管责任的政府应当承当起首要的责任。然而，从起京津冀地区开始浮现大规模雾霾，两年多以来的治霾措施大多是指向市民的具体生活。诚然，也有北京将居民供暖能源由煤炭逐渐转换为天然气，然而在源源不断的工业排放下，雾霾已渐成全国性的环境事件，北京的努力也只是杯水车薪。在治理雾霾的问题上，有关的政府部门“不打老虎，只抓苍蝇”，成天盯着市民的灶台做文章，却对烟囱里排放出的五颜六色的污染物视而不见，偏偏尚有媒体无限的夸张“苍蝇”该承当的责任。在治理雾霾面前，政府有政府的责任，民众有民众的责任，

12、何为“主菜”，何为“配菜”，政府部门必须掂量清晰。如果“主菜”仅仅是多余动几辆洒水车洒洒水，或者“全民洗城”这样的举措，而丝毫看不见遏制工业污染等治本之策，那么想让“配菜”上主桌，又怎么也许？我生活在一座饱受雾霾困扰的都市。我相信这座都市的管理者在治霾方面一定是殚精竭虑甚至伤透了脑筋，媒体上也不时在呼吁“全民治霾、绿色出行”的观念，甚至动不动就传出“机动车单双号限行”的治霾措施。我承认我还算是一种有公共意识的人。如果在雾霾严重的天气里，偶尔对私家车限行，我想我完全可以响应号召。但是，在看到政府有力的治霾措施之前，别指望我从心底赞同限行。都说雾霾是一场“公地悲剧”，是长期粗放的经济发展的后果。享

13、有着GDP盛宴的地方政府、只求利润不求环境的公司、为污染公司保驾护航的环保部门，以及享有现代汽车文明的你和我，人人都是雾霾的奉献者，人人都是雾霾的受害者。每个人都期待一种绿色的中国，不同的主体也需要承当应有的责任，共同治理雾霾。但是如果把呼吁治理雾霾的民众称作是“无知或二百五”，恰恰是在扯破这种共同治理的基本，是在逃避政府本应当承当的治霾责任。治理雾霾，考验的是政府的治理体系和治理能力，这其中一定需要公民参与、社会协作。在这个过程中，个体一方的吐槽与情绪发泄在所难免，一种有责任有担当的政府部门，它一定会大度地将公民的吐槽和情绪发泄当作治霾的动力。绿色生活人人都向往，只但是单靠民众个体“绿色生活

14、”，还远远驱不走阴沉沉的雾霾。中国政府从何时开始采用的措施？为什么这两年才开始有成效？法律法规是政府措施么？ 尚有某些规章是由各省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府制定的，仅在本行政区域内有效。宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。政府的措施诸多缺少执行力两会方面对环保法的修改？据北京市环保局提供的数据显示，导致北京PM2.5最

15、大的来源正是机动车，占据31.1%的高比例，另一方面才是燃煤、工业生产等。据北京市环保局提供的数据显示，导致北京PM2.5最大的来源正是机动车，占据31.1%的高比例，另一方面才是燃煤、工业生产等。以广东地区的一家照明公司雪莱特照明为例，雪莱特近年来以研发生产和推动节能光源为己任， 据记录资料显示，从雪莱特1992年成立到，仅雪莱特卖出的节能灯，就为社会节省了两座三峡水电站装机容量。AEPC蓝与政府措施。PM2.5重要来自机动车尾气尘、燃油尘、硫酸盐、餐饮油烟尘、建筑水泥尘、煤烟尘和硝酸盐等不清洁能源的过量 使用才是致霾元凶，是中国雾霾严重最主线因素之一。实行应急减排措施 解决有关负责人 机动

16、车限行与管制。中国北京、河北、天津等8个以上都市采用汽车单双号限行政策,机关单位的公车封存70%。燃煤和工业公司停限产河北多家公司临时停产，1900多家公司限产，1700多处工地停工。河北省5个层面的46个督导组到各地督查各项措施的贯彻状况。这些措施对会议期间PM2.5下降的本地奉献为17.5%。工地停工，这些措施对会议期间PM2.5 下降的本地奉献为19.9%。加强都市道路保洁，这些措施对会议期间PM2.5 下降的本地奉献为10.7%。有关意识的能动性找例子。李克强总理的话。国外公众意识与国内公众意识的比较政府APEC蓝的措施治标不治本 以经济为代价政府的措施在技术方面更具有优势。但公众意识

17、也许会浮现错误，由于公众意识容易被煽动。春节期间政府倡导公众尽量不要燃放烟花，但是在诸多都市仍然大量燃放。反衬公众环保意识欠缺。公众意识的具体观念。可以指引实践。柴静的穹顶之下有科学错误吗？数据与否科学存在争议，没有一种确切的答复，这也不在我们讨论的范畴，我们要关注的是柴静穹顶之下所唤醒的公众意识。什么叫治理？对一种问题的解决。定义！公众意识:社会公共关系主体对某一事件形成的可以指引实践的共同观念。雾霾：理性的无知。政府措施的长处：技术性。 高效性。 公众意识的长处：长远性 政府措施的缺陷：强制性。 代价高。 片面性 公众意识的缺陷：短期内较难确立 也许会有错误的状况公众意识的定义：原则：公众

18、意识与政府措施哪方对雾霾治理更具现实意义和长远意义。现实意义，公众环保消费意识是推动公司进行产品创新的核心力量。 公众权利意识推动政府信息公开，作出决策。长远意义，公众环保意识与责任意识，从自身做起，对雾霾治理更具有长远意义。对方提问：1如果更需要公众意识，为什么世界各国治理雾霾都是运用政府措施？2公众意识的确立需要一种长期的过程，目前雾霾问题这样迫切我们还能等么？3如果公众意识推动政府措施的确立与执行，那么一切归根究竟都是公众意识的功绩，尚有讨论的必要么？4重污染公司难道要靠公司主自觉去关闭么？答：5公众意识更容易受利益驱动而动摇，没有政府的鼓励与限制，如何长期坚持？6目前有许多有治理雾霾意

19、识的人，但是却只是空喊标语，并没有起多大作用啊。 回答：定义。7立法，定原则都是政府措施。我方提问：1如果政府措施真的能使某些公司让发展与环保并存，为什么中国目前还是有这样多污染公司政府管不了。2政府扶持固然有效，但是财政压力大这个问题怎么解决?能长期坚持么？3 APEC蓝为什么只蓝了几天？4政府关停污染公司关的了一时，关的了一世么？面对的发展压力与舆论压力要怎么解决？5 上世纪六十年代末美国民权高涨，越来越多人关注环境问题，1970年4月22日的游行最后促成了联邦 空气清洁法和地球日的诞生，这是政府推动还是民众推动呢？6 什么是公司转型的主线动力？ 那这种动力从何而来？ 政府的强制能使公司做到可持续发展么？ 政府的扶持要到什么时候，中国公司永远要靠政府扶持么？公众：协助政府监督，推动政府决策，自觉行动 （自觉性）政府：排查，限制与约束，出资扶持转型 （强制性）公众监督与政府排查：政府约束与自觉践行：政府扶持与市场推动：