危化品安全事故案例选编

《危化品安全事故案例选编》由会员分享，可在线阅读，更多相关《危化品安全事故案例选编（28页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、危化品安全事故案例选编目 录一、压滤机事故案例 3二、液氨事故案例 4事故一：2013年6月3日6时许，吉林省德惠市林宝源丰禽业有限公司液氨泄漏发生爆炸并引发大火灾.4事故二：2005年河南周口市骏马化工有限公司“8.13”液氨泄漏火事故7事故三：2000年浙江建德市新化化工有限责任公司“12.17”液氨泄漏事故7事故四：1988年湖北汉阳县氮肥厂“4.11”液氨泄露事故7事故五：1987年安徽省毫州市化肥厂液氨贮槽“6 .22”爆炸事故.8事故六：1983年河北省南皮县化肥厂“3.15”冰机带入液氨9事故七：1990年江苏省丰县化肥厂“7.21”氨水贮槽爆炸事故.10三、煤气事故案例11事故

2、一：2011年江苏常州中岳铸造厂“6.11”煤气中毒事故11事故二：2010年河北武安普阳钢铁公司“1.4”重大煤气泄漏事故12事故三：2005年北京市首钢总公司“10.26”煤气泄漏事故14四、气瓶爆炸事故15五、油、可燃气等罐爆炸事故案例22事故一：中石油大连石化分公司油渣罐爆炸22事故二：2005年吉林石化分公司“11.13”特大爆炸事故22事故三：2007年上海太平洋燃气有限公司加油站“11.24”发生爆炸事故23事故四：1984年墨西哥城“11. 19”液化石油气站特大火灾爆炸事故25事故五：2003年广州市人和液化石油气站“6. 21”爆炸事故.27事故六：1997年北京东方化工厂

3、“6.27”油罐爆炸事故28危化品安全事故案例选编一、压滤机事故案例（一）事故概述事故一：2010年12月17日13时06分左右，曲靖分公司锌厂 渣过滤工序2#压滤机油缸端盖突然崩裂，崩断物飞出撞击到正在巡 查经过2#压滤机的员工头部，致使该员工头部受伤并于当日14时30 分死亡。本次事故导致1人死人，直接经济损失41万元。事故原因：经调查确认事故直接原因为油缸材质及焊接质量存在 内在缺陷，形成疲劳裂纹源，最终导致脆性断裂。事故二：2013年6月9日17时05分左右，曲靖分公司锌厂渣 过滤工序3#压滤机在压榨时油缸端盖崩裂，撞到油缸端部防护罩， 经防护罩变形缓冲及遮挡作用，端盖未崩断飞出，但机

4、头和机尾严重 变形。本次事故未造成人员伤亡，但直接导致设备停用。事故直接原因：事故经调查确认直接原因为油缸设计安全系数偏 低，焊接强度不足，频繁工作引发油缸焊接部位疲劳损伤，压滤机压 榨时油压升高，最终导致油缸端部焊缝断裂。（二）经验教训1、两起事故的直接表现均为油缸端盖崩裂，说明油缸是压滤机 的薄肉部位，危险性较高，应针对压滤机油缸专门进行强度检测和计 算，对强度不足及存在设计制造缺陷的油缸一律进行更换，并增设防 护设施，确保安全。2、两起事故的直接原因均为内在质量缺陷，说明目前压滤机设 计制造标准及质量监管还存在漏洞，应在工程、技改项目中对分离设 备的选型应充分调研和反复论证，选用自动化程

5、度高、品牌过硬、质 量可靠的压滤机产品，或采用其它技术先进、安全可靠的分离设备替 代压滤机。3、近年来公司范围内发生过多起压滤机安全事故，说明目前我 们对压滤机的安全管理工作还不到位，应对压滤机的操作使用、日常 点检、保养维护和改造更新等方面特别重视，采取一切有效措施排除 隐患，整改缺陷，规范管理，确保设备满足安全条件，为职工操作提 供安全保障。二、液氨事故案例（一）事故概述事故一：2013年6月3日6时许，吉林省德惠市林宝源丰 禽业有限公司液氨泄漏发生爆炸并引发大火灾2013年6月3日6时许，吉林省德惠市林宝源丰禽业有限公司液 氨泄漏发生爆炸并引发1.7万平方米厂房火灾，由于爆炸冲击波、氨

6、气、火灾有害气体侵害和火势阻隔及逃生通道的关闭，导致当班人员 撤离困难，截至6月3日20时，已造成120人遇难，70人受伤。事故直接原因：液氨泄漏引发爆炸。现场图片：事故二：2005年河南周口市骏马化工有限公司“8.13w液氨泄漏火事故2005年8月31昨日上午，河南省周口市区建设路东段的周口市 骏马化工有限公司厂区内发生液氨泄漏事故，一辆罐车在充装液氨 时，因罐车软管破裂造成液氨泄漏，并因静电火花起火，事故造成3 人死亡，9人轻度中毒。事故直接原因：罐车软管破裂造成的，并因静电火花起火。事故三：2000年浙江建德市新化化工有限责任公司“12.17液氨泄漏事故2000年12月17日0时50分，

7、建德市新化化工厂有限责任公司 因合成液氨槽氨阀门进口中腔破裂，导致大量液氨泄漏，造成4人死 亡，12人受伤。直接原因：因该阀门破裂处周围最小壁厚仅2.3mm。周围平均壁 厚也只有3.7mm，因此存在严重质量问题。间接原因：该公司企业内部管理制度不健全，制度执行不严。事故四：1988年湖北汉阳县氮肥厂“4.11液氨泄露事故1988年4月11月晚8时，湖北汉阳县氮肥厂2号液氨贮槽液计 玻璃管突然断裂，液氨溢出，现场一片白雾，视线不清，值班主任甲 带氧气呼吸器进现场想关贮槽阀门堵漏，最后在墙角窒息死亡。事故原因：一是液位计玻璃管安装不稳定，导致疲劳断裂，液氨溢出；二是现场抢救、指挥不当，监护措施不力

8、，致使甲感到不适时， 无力脱出现场。事故教训：液位计安装应符合质量要求，应用高压板式液位计取 代玻璃管式液位计，或采用磁性翻板液位计；到事故现场处理应有可 靠救护设备，配戴氧（空）气呼吸器，救护应由两人同去，互相监护。事故五：1987年安徽省毫州市化肥厂液氨贮槽“6 .2撅炸事 故1987年5月31日停车检修，至6月20日开车时，发现液氨数 量不足，即向市蛋品厂借用液氨贮槽去太和化肥厂求援液氨。21日 运回740Kg，22日又去装790Kg，在返回途中，路经某乡农贸市场时， 氨罐尾部冒出白烟，随后发生爆炸，把重74.4kg的后封头向后推出 64.4m，直径0.8m、重约770Kg的罐体挣断4股

9、八号铅丝组成的加固 绳，冲断氨罐支架及卡车龙门架，摧毁驾驶室，挤死驾驶员，途中撞 死3人后停在97米远处。喷出的大量白色氨雾，87位农民灼伤中毒， 汽车后部200棵树和约7000平方米的庄稼被烧毁。最后造成10人死 亡19人有后遗症，47人中毒。事故原因：一是液氨贮罐质量低劣。该贮罐全部焊缝均未开坡口，焊缝熔 合面极小，焊接质量极差，X光探伤表明，焊缝全部未焊透；封头 冲刷问题严重，无直边，封头直径与焊体直径不相等，平均错边7.5cm， 最大错边15cm,为允许值的10倍；集油筒与筒体焊接角缝不合要 求，开孔无加强，焊后未进行整体退火处理和探伤；不经批准，随 意将该罐由固定式改为移动式，作为液

10、氨贮槽，没有徘气口，没有进 氨口，每次充装时需卸下安全阀接上充氨接管，还要拧开压力表接头， 充当放气口。二是压力容器管理混乱。该厂没有建立健全压力容器管理制度。 该罐本系化肥厂所有，未办任何手续借给蛋品厂用，化肥厂失去1台 设备，无人问津。装液氨反而向蛋品厂打借条借用。其他如压力容器 定期检验、充装液氨时对氨罐的技术检验等制度均没有，连危险品运 输证和挂危险品标志都未办理。驾驶员还酒后开车通过人员聚集场 所。.终于酿成这起化肥行业少见的特大事故。事故教训：氨罐制造必须由持证单位进行，并按压力容器制造规定制造和检验； 厂部要加强压力容器管理制度，定期进行压力容器检查，不合要求的 贮槽坚决停用；贮

11、运液氨必须按规定进行；应按规定充装，严禁超装。ig事故六：1983年河北省南皮县化肥厂“3.15”机带入液氨爆炸事故1983年3月15日由于合成工段氨冷器加氨过量，1名冰机操作 工检查不细，未及时发现，以致大量液氨进入冰机气缸，又未及时处 理，造成冰机气缸超压爆炸，该操作工被炸身亡。冰机带氨水氨水带入冰机的危害和液氨带入冰机相似。因氨水 也不可压缩，少量带入时会发生响声，损坏活塞、活塞环和阀片，大 量带人时会造成气缸超压而发生爆炸。在小氮肥厂中已发生数起由于 氨水带入冰机而引起气缸和顶盖爆炸的事故。由于冰机带液氨可以从 “结霜”中预先得知，而冰机带氨水则只能从声音和机声震动判断， 故其事故的隐

12、蔽比带液氨更大。事故原因：一是由于冰机吸气量过大或氨冷器加氨量少，使气氨总管压力降 得过低，吸收氨水泵压力较高，氨水送入气氨总管从而进人冰机；二是吸收岗位开停车不当，在开车或停车时，将氨水送入气氛总 管。事故七：1990年江苏省丰县化肥厂“7.21氨水贮槽爆炸事 故1990年7月21日，江苏省丰县化肥厂的氨水储槽为上下连体的 筒体，中间用12mm钢板隔开，上部为浓氨水储槽，下部为稀氨水储 槽。由于浓氨水储槽顶盖被腐蚀穿孔，决定予以更换。更换时，仅对 浓氨水储槽进行了隔离置换，但系统未停车，位于其下部的稀氨水储 槽仍在运行。在新顶盖就位后，先焊接顶盖最高部位的放空管，3人 在顶盖上操作，焊完后撬

13、动顶盖找正时，突然发生爆炸，顶盖飞出， 储槽中间的隔板翻转180。后落人稀氨水储槽的槽内。在槽顶盖上作 业的3人均被炸死。事故原因：一是该储槽下部的稀氨水储槽没有退出生产，稀氨水储槽的放空 管口处敞开，开始曾用布遮盖，以防止火花掉入，但在固定副塔向槽 内压液时，布脱落，未发现，在放空管周围形成可燃性气体，在上面 动火时，火花落下便引爆了下部的氨水储槽；二是检修无专人负责，组织不落实；三是在易燃易爆区域动火，只考虑上部浓氨水槽的隔离，没有考 虑下部稀氨水槽的有效隔离。预防同类事故的措施1. 完善阀门等承压设备的采购、检验、入库、保养、领用的管理 制度，严把质量关。2. 从企业内部的机构设置，员工

14、配置，制度建设，措施落实上建 立起科学的安全生产的保障体系。3. 修订和完善企业的化学事故应急救援预案，改善通信设备，购 置配置防护救援器具。4. 对液氨槽的隐患进行整改。三、煤气事故案例事故一：2011年江苏常州中岳铸造厂“6.11煤气中毒事故2011年6月11日上午9点15分左右，位于常州市武进区嘉泽 镇的常州市中岳铸造厂在生产过程中，1名铸造工在冲天炉炉顶处理 故障时发生煤气中毒，随后有5名工人及1名合同制消防员参与施救， 由于方法不当，相继发生煤气中毒，共造成6人死亡、1人受伤。该起事故是一起因盲目施救导致伤亡扩大的安全生产责任事故。发生事故的中岳铸造厂位于常州市武进区嘉泽镇，当天在生

15、产过 程中，1名铸造工到冲天炉顶部查看时不慎一氧化碳中毒跌入炉内， 在厂长组织人员营救过程中，另有6人中毒，其中1名是消防员。事故二：2010年河北武安普阳钢铁公司“1.4”重大煤气泄漏事故2010年1月4日11时45分，河北普阳钢铁公司因江苏省南京 三叶公用安装公司承建的煤气管道工程发生煤气泄漏事故，造成21 人死亡，9人受伤。次日8时40分，该公司提供事故死亡7人、伤9 人。河北普阳钢铁公司是一家钢铁产能600万吨、职工八千余人的特 大型民营企业，中国企业五百强，是武安市的重点利税大户。事故发生后，邯郸市政府立即成立了由安监局局长为组长，市公 安局、市监察局、市总工会、市建设局和武安市政府

16、参加的事故调查 组，并把核实伤亡人数及有无瞒报作为调查组工作重点，及时控制了 相关人员，迅速开展工作。河北省委书记张云川批示“要严肃调查处 理”。2010年1月4日晚8时，武安市委、市政府主要领导迅速安排 部署，从纪委、安监、公安等部门抽调精干人员，动用刑侦等手段， 加大对该公司关键人员的审讯力度。同时广泛调查了解、搜集证据， 核对伤亡情况，并向社会公布了事故调查组举报电话和死亡人员名 单，公开接受群众监督和举报。对企业外包施工队伍人员名单逐一核 对，杜绝错漏。经连夜加紧工作，核实此次煤气泄漏事故实际死亡 21人。事故原因为：由于施工人员在完成焊接1号转炉与2号转炉煤气 连接管道工程后，未采取

17、可靠的煤气切断措施，使1号转炉煤气泄漏 到2号转炉系统中，造成正在2号转炉进行砌炉作业工作人员中毒。针对普阳钢铁公司煤气管道泄漏事故以及普阳钢铁公司在这起 事故中存在的不报、迟报问题，武安市委、市政府立即组织安监、公 安等部门现场调查核实。发生煤气泄漏后，车间主任立即通过无线对讲机通知有关人员抢 救，主管生产的副总安排车辆将受伤人员送入医院抢救，未按要求向 有关部门报告。1月5日上午，武安警方已对普阳钢铁公司主管安全 生产的副总经理及相关责任人员依法控制。施工单位“三叶”公司由于没有履行法定的年检手续，营业执照 处于被吊销状态。没有施工资质。发生煤气泄漏事故的厂区安装有先进的煤气检测报警系统，

18、但是 正是由于这个系统的先进反而造成了一场“狼来了”式的悲剧，“煤 气报警系统特别灵敏，只要有一点煤气泄漏，它就会报警，厂里的操 作工人都习以为常了，只要一报警就让上游管煤气阀门的关一下，时 间一长就没有那种警惕性了，悲剧难免发生。”在这个生产车间，煤气检测报警系统会不时响起，对于正在作业 的工人来说习以为常，事故发生时报警系统同样报警，但是没有引起 在场人们的重视，以致酿成惨剧。依法将普阳钢铁公司主管安全的副总经理张富贵予以刑事拘留，对普阳钢铁公司安全部部长刘清林、公司南坪分厂安环科科长裴 庆丰等二人实施监视居住。对安全监管不力及在这起瞒报事故中负有失察责任的武安市安 监局副局长武枝森、阳邑

19、镇镇长王学书、副镇长李海生等三人先行予 以免职，待事故原因查清后再做严肃处理。事故三：2005年北京市首钢总公司“10.26煤气泄漏事故2005年10月26日15时40分，首钢总公司动力厂煤气管道发 生泄漏，导致现场9名职工中毒，中毒职工被紧急送往医院，经医院 诊断，9人已无生命特征，确认9人全部中毒死亡。2005年10月26日15时40分，首钢动力厂煤气管道排水器发 生煤气泄漏，造成9人死亡，其中3人为首钢绿化公司女工，6人为 路过此处的兴隆工贸公司（首钢外单位）职工。事故发生后，公司安 全处煤气防护站迅速通知动力厂切断气源。由于处理及时，没有造成 事故的扩大。经首钢安全处煤气防护站现场检测

20、并初步认为，泄漏气体为转炉 煤气（一氧化碳浓度50%），泄漏点位于动力厂综合管网92号支架下 方的煤气排水器，初步判断是排水器水封泄漏。四、气瓶爆炸事故气瓶爆炸事故1997年7月8日，青岛市某氧气厂在充氧时，两只氧气瓶突然爆 炸，造成2人死亡，1人重伤，直接经济损失约15万元。事故的原因 为瓶内含有的可燃气体引起化学爆炸。1997年6月20日下午7:20,安徽宣城市皖南煤矿机械厂制氧站 瓶库发生强烈爆炸,整个瓶库房夷为平地，一充装工被砸死,17只氧气 瓶受击爆破,100多只气瓶不能再用，直接经济损失约三四十万元。分 析原因为气瓶无余压（个体户气瓶气全用完），使用终了乙炔倒灌入 氧气瓶内，再充氧

21、后达到一定比例致爆,属化学爆炸。1998年5月2527日三天内，大同市连续发生三起氧气瓶爆炸事 故，4人死亡,8人受伤。前两次为以绿色氢气瓶再充氧气所致，氢氧 瓶混用，引发爆炸（详见1998年第3期深冷技术45页）。1992年6月4日下午2:45，江西瑞金县沙洲乡制氧站氧气瓶爆炸, 造成1人死亡，2人重伤，车间损坏。原因是瓶内混入乙炔气体。1993年6月8日晚9:25,浙江苍南县制氧厂发生氧气瓶爆炸事故, 死亡1人，炸毁厂房7间。查明为氢氧混充引发的化学性爆炸。1996年7月12日13:36,吉林市江北火电三公司鸿运氧气厂给一 铆焊车间充的4只氧气瓶中的一只发生严重爆炸，死亡1人。该瓶已 超期

22、8年零2个月，夏天气温高，车运时,无任何遮盖,卸车时又野蛮 装卸,从车上2.14m高处推下,击中地上一只钢瓶而致爆。1990年7月12日，山东莒南县玻璃厂发生氧气瓶爆炸事故，死2 人伤1人。1993年11月26日，扬州市卫生防疫站的操作者（检验科副科长） 在开氢气瓶阀时,发生爆炸事故，该操作者当场被炸死。经分析，该瓶 氢气系扬州晶体管厂氢氧站1月28日充装的，同扬州制药厂2月1日 那只爆炸的氢气瓶为同一批，扬州制药厂氢气瓶爆炸事故亦致一人死 亡。这两次爆炸事故使扬州制药厂和扬州卫生防疫站分别损失200多 万元和60多万元。事故的原因为氢中含氧量高达11%18%。1995年 6月7日，经扬州市中

23、级人民法院公开审理，判定被告扬州晶体管厂赔 偿损失63. 7092万元。1995年12月7日，在宁波鄞县华邦气体公司刚试装一个月的液氧充 灌站,一只氧气瓶发生爆炸，死亡1人，重伤2人，轻伤2人（均为烧 伤），充装间与瓶库均倒塌，为化学爆炸。1995年11月18日，山东高密县咸家镇镀锌厂发生氧气瓶爆炸事故, 死亡1人，轻伤1人。事故的原因为瓶内混入可燃气体。1996年5月13日，烟台气体压缩机总厂一只氧气瓶发生爆炸。原因 为瓶体受到腐蚀，严重减薄，最薄处仅1.8mm，没有作定期检验。1995年初，在我国台湾省三福一家氧气充装站,操作工将一充有氢气 的氧气瓶仍送到氧台充装，又未作检测，结果发生爆炸

24、,整个充装站被 摧毁，2名操作工死亡。1991年10月23日，在上海川沙县高南乡小梁山废品堆放处,某公司 临时工黄某以十几元钱买下一只气瓶，又借管子钳等工具欲拆下另一 只氧气瓶阀，没拧几圈就喷出一团雾气，黄某被击倒在地，反冲出去的 氧气瓶把黄某身后2 0多米处的一妇女当场撞死。1992年1月14日，抚顺某合资企业一只正在进行氧炔焊作业的氧 气瓶发生粉碎性爆炸，同时引发火灾,爆炸声震惊了 3 km以外的人，2 名工人耳膜击穿，幸未伤着人。经分析氧气瓶中有积炭,含甲烷（7.7%, 曾装过），属化学爆炸。1997年6月7日，正值雷电之时，江苏锡山市气体公司装在汽车上 的两只氧气瓶同时发生爆炸，汽车被

25、炸毁，另炸毁10只气瓶。经调查， 为雷电放电点燃气瓶中的爆鸣气体所致。1997年8月11日，浙江省东清市制氧厂一只充好的氧气瓶发生爆 炸，幸未伤着人。原因包括两个方面:首先是管理问题，该只氧气瓶19 年未试压，气阀关不严而致漏气;其次是使用问题，全用完后，无余压， 没有关闭瓶阀便弃于海滩上，涨潮后海水淹没了气瓶并灌入瓶内，充 氧时又不作检查，在太阳光曝晒下，漏气而导致爆炸。1998年6月11日，浙江台州路桥区一居民家里的氧气瓶发生爆炸。 经调查，这户卖金鱼的人家，用氧气瓶中的氧为金鱼输送氧气，但由于 使用不当而引发爆炸，主人的妻子与一买金鱼者当场被炸死。1997年4月2日，无锡第二锅炉辅机厂一

26、只氧气瓶爆炸，造成1人 死亡。1998年8月1日，在南通江海制氧厂，操作工在开瓶阀时发生了气 瓶爆炸事故，造成1死2伤的损失，事故的原因为开阀过快，有爆鸣性 气体。1998年9月14日，江苏沐阳公路施工段两只氧气瓶爆炸，4人死亡, 并引发火灾。1996年9月6日，河北省迁安县首钢三建公司机修车间外正在维修一 台大型履带式挖掘机，设备技术员王某在工人顶不出活塞杆时，竟提 出用氧气瓶中的氧气顶活塞杆，因氧气遇油而发生爆炸，飞出的活塞 杆将一工人崩死，事故发生的原因是违反了 “禁用氧气代替压缩空气 作为气动工具的动力源”的规定。1996年9月4日，天津华北氧气厂一只正在充装的氧气瓶爆炸。经调 查,为

27、接触海水作业的气瓶，腐蚀减薄所致。1993年2月1日在扬州制药厂，操作工在开氢气瓶阀时发生爆炸，造 成1人死亡。后查明为氢中含氧量高达11%18%所致。1993年2月21日9:30,山东沂南县大庄镇氧气经营处4只气瓶同时 发生爆炸，当场炸死2人，重伤1人。经分析，4只气瓶均为充装氧气 的氢气瓶，是由村办厂沂水氧气厂充装的。由大庄镇氧气经营处购回， 因用户无法上氧气减压阀（氢、氧瓶螺纹不同，当然装不上），曾三次 退回沂水氧气厂，沂水氧气厂又三次发货到大庄。2月21日大庄镇建 筑公司工人装运时,两人叼着香烟开瓶阀，引起爆炸。这是无知违章的 典型事故。1990年3月22日，大庆油田建设公司第九分公司

28、一中队在切割作业 中氧气瓶突然爆炸，两人被炸死。原因为以氢气瓶作氧气瓶进行充装。 1999年1月6日，在沈阳苏家屯制氧厂,在进行液氧充装时，6只氧气 瓶发生爆炸，死亡5人，伤1人，厂房被炸毁，事故的原因可能为氢氧混 合引起的化学爆炸。1999年3月7日上午10:45,江苏常州东南制氧厂2只氧气瓶爆 炸,死亡1人，伤2人三个气瓶充装间和气瓶检修间被炸毁，分析为化 学性爆炸。1999年3月27日上午8:50，哈尔滨汽轮机厂乙炔气瓶发生爆炸，1 人当场死亡,3人送医院后抢救无效死亡，8人重伤。综观各种气瓶爆炸事故,归纳起来有以下多种情况：一是无视站规瓶规，不按规章经营。在市场经济下，有些人总感到卖

29、工业气体是“摇钱树”，就不按GB50030 - 91氧气站设计规范建 站，不按GB14194- 93永久气体气瓶充装规定和劳动部劳锅字(1 989) 12号气瓶安全监察规程经营。没有规矩，哪成方圆,事故隐 患就先天酿成。二是不懂氢氧性质，无知蛮干。有些充氧站人员，连最起码的氧气、氢 气知识都不知道，尤其是那些村办、镇办个体户，蛮干瞎弄，拿性命开 玩笑。三是随时招来人员，未经培训上岗。这种情况还较普遍，应严格持证上 岗。四是氧瓶氢瓶混充,没有专瓶专用。在气瓶爆炸死亡事故中，氢氧站混 充占很大比例。氢瓶氧瓶螺纹不同，氧气瓶减压表当然装不进氢气瓶, 但有的操作人员无知硬装，结果酿成惨剧。如1998年

30、5月26日大 同市发生的氧气瓶爆炸事故。气瓶必须专瓶专用，严禁混充。为防发 生事故，建议采用防错装接头。五是只顾个人赚钱,不管他人死活。现在不少个体户，为了多营利，将 气用尽，不留余压，这样就易造成乙炔气回灌。去充氧时，充装站又不 作检查，就留下事故隐患。按“ 89瓶规”，瓶内剩余压力应不小于 0.05MPa。六是违反规程操作,不按规章作业。有些事故是不按操作规程、违章 作业造成的，如超压致爆、开关阀门动作过快、带油脂作业、未禁烟 火等。这正是：违章是事故的先兆，事故是违章的必然！必须遵循“89 瓶规”的“八个严禁充装”。七是大循环大周转,不检验不登记。现在在不少氧气厂站，气瓶是社会 大循环、

31、大周转,加上管理不善，进来的瓶子不检验不登记，没有余压 也充,色标不明也充，出了人命事故，来龙去脉搞不清，也就无从查究。 八是氢氧站产品品质不纯，氢混氧、氧混氢。值得一提的是，现爆炸的 气瓶，有不少是来自氢氧站充装气体的瓶子，占的比例还不小。水电解 隔膜不严密，氧气里渗透进氢气,或氢气里渗透进氧气，品质不纯，在 使用时达到氢氧混合爆炸极限,就会发生事故。有人说,从氢氧站充来 的氧气“靠不牢”，也有道理，应引起到水电解的氢氧站拉氧气者的注 意，是否要加问一句：“你们的氧气纯不纯？”九是氧气含水入瓶,腐蚀钢瓶变薄。这类事故也不少，氧气带水，钢瓶 内残余水又不按时倒掉,就越积越多，使钢瓶遭腐蚀，壁厚

32、减薄，尤为 水的界面。有几例瓶爆事故,爆破口就发生在腐蚀界面或壁厚减薄处。 要特别注意接触海水作业的气瓶,其瓶检周期为2年,要求空瓶余压 大于 0.2 MPa。十是不禁油不禁火,环境脏、色标模糊。氧气助燃易爆，必须禁油禁火, 这是常识。可有的氧气厂站就是不执行，场地到处是油污，又脏又乱; 甚至叼着香烟开氧阀。气瓶颜色不明，分不清是什么气瓶。用氢气瓶 去充氧气，不少是色标不明显造成的。气瓶必须按GB7144- 86气瓶 颜色标记刷漆，充装站必须按色标充气。十一是买卖失效钢瓶，超期不检仍用。现在市场买卖也混乱，有的地方 处理钢瓶后转卖再用。有个爆炸钢瓶，从1958年出厂后一直使用，未 作瓶检，40

33、年后终于造成惨剧。“89瓶规”规定:盛装腐蚀性气体的 气瓶，每二年检验一次;盛装一般气体的气瓶,每三年检验一次;盛装 惰性气体的气瓶，每五年检验一次。发现有严重腐蚀、损伤或对其安 全可靠性有疑虑时，应提前进行检验。对超过检验期限的气瓶,严禁充 装。十二是野蛮装卸碰撞，曝晒升压而致爆。气瓶严禁敲击、碰撞，必须 轻搬轻放,可竟有将气瓶用脚从汽车上踢下来的卸法。气瓶应防止曝 晒，杭州曾发生过一只放在船尾上的氧瓶突然爆炸的事故，致使一位 到运河河埠洗东西的妇女被炸身亡。原因是，该瓶受夏日烈日曝晒 （未遮盖），升压后致爆。为此，夏天装运瓶氧时，要有遮阳物覆盖，尤其 是露天堆放的气瓶。五、油、可燃气等罐爆

34、炸事故案例事故一：中石油大连石化分公司油渣罐爆炸2013年6月2日14时20分，中石油大连石化公司发生油渣罐爆 炸事故，先后有两个装有残留柴油的油罐爆炸，目前已造成至少2人 失踪、2人受伤。事故原因正在调查中。事故二：2005年吉林石化分公司“11.13特大爆炸事故2005年11月13日，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分 公司双苯厂硝基苯精馏塔发生爆炸，造成8人死亡，60人受伤，直 接经济损失6908万元，并引发松花江水污染事件。国务院事故及事 件调查组认定，中石油吉林石化分公司双苯厂“11.13”爆炸事故和 松花江水污染事件是一起特大生产安全责任事故和特别重大水污染 责任事件。.爆炸事故

35、的直接原因是：硝基苯精制岗位外操人员违反操作规 程，在停止粗硝基苯进料后，未关闭预热器蒸气阀门，导致预热器内 物料气化；恢复硝基苯精制单元生产时，再次违反操作规程，先打开 了预热器蒸汽阀门加热，后启动粗硝基苯进料泵进料，引起进入预热 器的物料突沸并发生剧烈振动，使预热器及管线的法兰松动、密封失 效，空气吸入系统，由于摩擦、静电等原因，导致硝基苯精馏塔发生 爆炸，并引发其它装置、设施连续爆炸。爆炸事故的主要原因是：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公 司及双苯厂对安全生产管理重视不够、对存在的安全隐患整改不力， 安全生产管理制度存在漏洞，劳动组织管理存在缺陷。给予12名事故责任人做出党纪、政纪

36、处理。其中：王芳，吉化分公司双苯厂厂长助理、苯胺二车间主任，对事故的发生 负有主要责任。给予行政撤职、党内严重警告处分。申东明，吉化分公司双苯厂厂长，对事故和水污染事件发生负有主要 责任。给予行政撤职、党内严重警告处分。于力，吉化分公司董事长、总经理、党委书记，吉林市委常委，对 事故和事件的发生负有主要领导责任。给予行政撤职、撤销党内职务 处分，并按有关程序罢免其董事长职务。贺荣芳，中石油股份公司质量安全环保部总经理，对事故和事件的发 生负有重要领导责任。给予行政记大过、党内警告处分。段文德，中石油集团公司副总经理、党组成员，中石油股份公司高级 副总裁，对事故和事件的发生负有领导责任。给予行政

37、记过处分。吴扬，吉林市环保局局长，对事件负有领导责任。给予行政警告处 分。王立英，吉林省环保局局长、党组书记对事件负有重要领导责任。给 予行政记大过、党内警告处分。事故三：2007年上海太平洋燃气有限公司加油站“1124发 生爆炸事故2007年11月24日7时51分，中国石油天然气股份有限公司上 海销售分公司租赁经营的浦三路油气加注站，在停业检修时发生液化 石油气储罐爆炸事故，造成4人死亡、30人受伤，周围部分建筑物 等受损，直接经济损失960万元。这是一起因施工作业人员违章作业、工程项目管理混乱引发的较大生 产安全责任事故。直接原因是：液化石油气储罐用氮气卸料后没有置换清洗，储罐内仍 残留液

38、化石油气；在用压缩空气进行管道气密性试验时，没有将管道 与液化石油气储罐用盲板隔断，致使压缩空气进入了液化石油气储 罐，储罐内残留液化石油气与压缩空气混合，形成爆炸性混合气体； 因违章电焊动火作业，引发试压系统发生化学爆炸，导致事故发生。 间接原因：一是上海太平洋燃气有限公司允许上海威喜建筑安装工程有限公司 使用本企业的资质证书、安全生产许可证、营业执照，以本企业的名 义承揽工程。对威喜公司施工的浦三路油气加注站管道改造维修工程 没有监管。二是威喜公司无任何施工资质，以太平洋公司的名义承接压力管道施 工工程。在没有图纸、没有施工方案的情况下，盲目组织人员施工， 擅自组织气密性试验。三是中石油上

39、海销售分公司浦东销售中心在浦三路油气加注站管道 改造维修工程的项目组织上管理混乱，以包代管，未对发包工程的施 工过程进行有效的安全监管，致使施工单位在施工过程中屡屡违反安 全作业规程。此次事故，肇事单位及其上级单位共有26名相关责任人员将分别受 到刑事、党纪、政纪处分。其中，2人已正式批捕，2人取保候审，5 人行政开除，9人行政撤职，3人行政记大过，2人行政记过，3人行 政警告。对太平洋公司和威喜公司依法吊销资质证书和营业执照，分别予 以关闭；对中石油浦东销售中心依法予以经济罚款。施工人员胡建军，在明知其电焊动火审批手续已经到期，却未另外办 理，而擅自对正在进行气密性实验的液化气压力管道进行焊

40、接，导致 达到爆炸极限的液化石油气储罐发生爆炸。浦东法院开庭审理了胡建军、胡国芝、田长武涉嫌重大责任事故罪一 案，并且当庭判决上述三人3年零6个月至4年零6个月不等的刑罚。 上述三人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事 故，情节属于特别恶劣，但鉴于三人有悔罪表现，并愿意赔偿，遂从 轻处罚：胡建军被判处四年零六个月、胡国芝被判处四年、田长武被 判处三年零六个月有期徒刑。事故四：1984年墨西哥城“11. 19”化石油气站特大火灾爆炸事故1984年11月19日凌晨5时45分，墨西哥城液化石油气站发生 大爆炸，造成542人死亡，7000多人受伤，35万人无家可归，受灾 面积达27万立

41、方米。该液化石油气站位于墨西哥城西北约15km处的 圣胡安依克斯华德派克地区。该地区设有墨西哥石油公司的集气设 备、精制设备和储藏设备，以及7家民间公司的储存、充气设施。圣胡安区依克斯华德派克石油气站共有6台大型球罐，其中4台容量 各为10000桶，2台容量为15000桶，还有48台小型卧式储罐，其 中44台容量为710桶，其余4台的容量为1300桶。爆炸时该气站共 储存80000桶液化石油气。首先是一家民间公司一乌尼瓦斯公司在向 一液化石油气槽车充气过程中发生爆炸，接着乌尼瓦斯公司和墨西哥 石油公司的储存设施相继发生爆炸。爆炸引起的火柱高达200多米， 一直持续了 7个多小时才被扑灭。结果有

42、4台球罐和10台卧式储罐 爆炸起火，共烧掉液化石油气11356立方米。事故的原因有以下几点：1. 相邻的民营公司厂内管线泄露着火，燃烧扩大，波及Pemex储运 站的LPG储罐。2. 输送LPG的罐车爆炸，炸毁供气中的LPG储罐。3. 储运站内部LPG设备或管线泄露LPG，由某一电火源（或罐车火 花）引起爆炸。4. 事故前，Pemex储运站的周界划分不明确，厂区内还有难民居住， 不排除难民盗取LPG或别的人为破坏行为的可能。1984年12月22日墨西哥联邦检察署公布对此事故进行调查，其 报告结果为：Pemex储运站内部一条连接球形及卧式储罐的管线发生 龟裂，泄露LPG并形成蒸气云滞留，由该厂内部

43、的企业燃烧器引火， 导致蒸气云爆炸并引起大火。整个事故中，过压对于物体的破坏是有限度的。在火球燃烧区域，热 辐射及屋内气体爆炸所造成的破坏则是此次伤亡及财产的主要原因。此次事故的主要教训是：一是厂区太接近住宅区。从整个事件可以看出，工厂附近住宅入口过 多，以至于爆炸发生后造成重大人员伤亡。根据蒸气云直径，民房与 工厂至少应相距500m，而相距1000m则更加安全。由此可见，工厂 预先规划的重要性。二是大型LPG储罐间距应有一定规格。在此次事故中，球形储罐间距 太小，以至于当一座储罐发生BLEVE时，其他储罐也受到波及，紧接 着发生一连串的连锁爆炸，造成更多的伤亡事故和经济损失。三是没有检测设备

44、且缺乏一套完善的紧急事故应急措施，以至于发生 事故时现场混乱，延误抢救时机，增加抢救工作难度。四是当时Pemex厂应经建成20多年，设备相当陈旧，LPG就是因管 线泄露而造成的。因此，危险性大的工厂应保持高度的工程标准及维 修检测水平。五是对于危险性大的工厂，安全装置（包括泄漏警报装置、联锁系统， 以及各种必要、有效的消防系统）是不可缺少的。事故五：2003年广州市人和液化石油气站“6.21”爆炸事故2003年6月21日中午，位于广州市白云区芳华路的广州市人和 液化石油气站发生充装台火灾爆炸事故，充装台部分设施炸毁，1号 储罐液位计被钢瓶爆炸碎片击断，并导致一人死亡、两人严重烧伤。事故原因：是

45、由于操作工人违规操作而引起。两个充装工在充装台上 实施充装作业时，没有按规定采用倒残装置对需充装的钢瓶进行抽残 等处理，而在充装台上直接对空排放。在排放过程中，瓶内的剩余液 化气与氮气一同喷出。由于放气速度过快产生静电而引发爆炸，酿成 此次事故。事故六：1997年北京东方化工厂“6.27油罐爆炸事故1997年6月27日21时，北京东方化工厂操作工开错阀门，将 本应卸入B罐的轻质柴油错误地罐到已经满载石脑油的A罐中，导致 大量石脑油溢出，挥发形成可燃性气体，遇火引起A罐爆炸，并引起 乙烯罐的爆炸和整个罐区的大火。事故造成9人死亡，39人受伤， 20多个100010000立方米装有多种化工物料的球罐被毁，直接损失 高达3亿多元。事故的原因是：安全教育不够，从业人员的安全意识淡薄，敬业 精神与责任心不强，导致操作失误；安全设施存在问题。设备在设计 没有防止误操作的技术措施；在发生误操作时，缺乏及时发现和信息 反馈的技术设施；安全管理不力。安全监控、检查机制不力，对企业 内各个关键环节不能实施有效的安全监控和检查。