【思来氏】三个关键字述说第三方视角下的幼儿园评估

《【思来氏】三个关键字述说第三方视角下的幼儿园评估》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【思来氏】三个关键字述说第三方视角下的幼儿园评估（12页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、三个核心字述说第三方视角下的幼儿园评估徐君逸【背景简介】我们在接受新事物时一般会有一种循序渐进的过程。犹如每一次作为第三方评估团队带着思来氏办园评估系统踏入幼儿园时，总会有些疑问不绝于耳：“你们这些原则科不科学？”“你们那么年轻，怎么能做评估啊？”“你们用的是哪里来的指标呀？跟我们督导、评级的指标一致吗？”“你们有无当过教师？对幼儿园状况了不理解吧？”然而质疑犹言在耳，却在每一次评估过后获得的都是园长和教师对团队专业性与评估成果的肯定。由于第三方的不偏不倚，反而可以获得更加客观、一致的评估成果，使得园长和教师们可以从一种不同的视角获得启发。如今，幼儿园评估的专业性已经逐渐得到了承认，其范畴已覆

2、盖上海各区、江苏常州等地，截止至6月，共为108家幼儿园进行了办园评估的实践，提供了区本化、园本化、班本化完善和发展的意见和建议。今天，我们就从这些幼儿园评估实践中发现的亮点和趣事说起，环绕三个核心字述说第三方视角下的“幼儿园评估”。1、区角的秘密评估指标之“准”幼儿园应创设可以符合幼儿目前发展水平，并增进幼儿各个方面均衡发展的学习环境，成为课程实行的有力支撑，使幼儿通过课程的环境布置和活动材料的使用，获得核心性经验。学习环境是考量办园质量的重要指标之一，因此我们一方面来到幼儿园的班级教室，来看看每个班级的环境布置如何。美工区和水槽临近摸索区临近水槽这是两间一模同样的教室布局，但教师在布置区角

3、时却有所不同：一间与水槽相近的是美工区，而另一间与摸索区相近。不知各位读者更喜好哪种区角布局？也许看完下面一段解释，您就会有所判断：每个区角的空间不仅应当充足、切换容易，且不同区角之间的组合需要有逻辑，以便幼儿进行活动或切换，又同步加强区角与区角的联系性。例如，美工区临近水槽，以便幼儿换水洗手；建构区和娃娃家临近，幼儿可以将建构区制作的物品放到娃娃家中进行游戏；建构区临近角色区，就可以作为角色“工作”的区域之一等等。显而易见，前一种区角是我们眼中“完美”的区角布局，达到了我们的办园评估学习环境板块里“区角布局”维度上较高的水准。除了区角布局，我们具体是如何进行幼儿园评估的呢？幼儿园评估中的班级

4、评估重要涉及了学习环境、平常流程、师幼互动、健康与安全、课程筹划与评价五大板块。而每个板块中又划分各个小维度，形成不同的评价指标。评价指标参照了国际先进的教育指标幼儿园质量评估(Preschool Program Quality Assessment)，该指标自身基于学前教育和关爱幼儿的前沿研究与有关实验，是学前教育领域普遍承认的评价指标。因此目前使用的评价指标既具有科学性，又包涵内在逻辑性，将各个维度的指标联系起来，从各方面评价五大板块的内容。评估界面：轻轻一点，分数即来每一条评价指标在具体评估的时候又分为水平1、水平3、水平5，从而追求评估指标层次之精确。每一种“水平1”代表着我们尚未能做

5、到的地方，每一种水平5则代表了我们已经达到的高度。每一条指标都蕴含着一种核心词，递进的核心词形成了指标之间紧密的逻辑关系，不同的项目指向不同，同步也互有关联。就以评估区角的2个项目中的8条指标为例，有无区角、划分清晰、命名易懂、名称使用、以便切换、便于观测、空间充足、符合逻辑。我们用这8个核心词来锁定一种教室中区角创设的质量。如下所示：区角评估8个核心词教你如何精确评估综上所述，我们不难发现，之前所看到的区角已经获得了“水平5”的高分！精确科学的指标保证了评估的有效性，协助我们在纷繁复杂的现象中，抽离出最重要的那些“元素”。-但评估体系中，也有那么些指标，与国内幼儿园的实际现状细细比较之下，似

6、乎又会显得有那么点“不准”。例如，班级评估中“点心午餐”板块。“每天均设立了点心和午餐时间”，这对任何一家公办幼儿园来说都是基本的工作，因此在第一条“有无”的指标上，几乎所有被评估的班级都能达到水平5；但在第四条“互动”的指标上，很少有幼儿园可以达到水平3。“教师在点心或午餐环节与幼儿互动，教师倾听幼儿并参与她们的交谈中”，与我们幼儿园平常实际工作常态浮现了很大的差别。在午餐环节，我们更多倡导幼儿“食不言”，安安静静地用餐。平常作息中设有点心和午餐环节，并鼓励幼儿进行社交互动Lv1Lv3Lv5没有设立点心或午餐时间有时设立点心或午餐时间每天均设立了点心和午餐时间幼儿在点心或午餐环节没有自主选择

7、的机会。教师告诉幼儿如何吃和吃什么（如，幼儿必须、先，吃完蔬菜才干吃水果）幼儿在点心或午餐环节有时可以自主选择幼儿在点心或午餐环节拥有自主选择的机会（如，与否吃，吃什么，吃多少，坐在谁的旁边吃等）教师在点心或午餐环节不与幼儿互动教师在点心或午餐环节有时会与幼儿互动教师在点心或午餐环节与幼儿互动（如，教师倾听幼儿并参与她们的交谈中）显而易见，使用该办园评估原则时，结合国内幼儿园办园现状，与我们目前的督导规定有着一定的差别，从而浮现了“不那么十分精确”的状况。事实上，现状的“不准”恰恰指向了评价指标之“准”。于此可以将办园评估的指标与对照起来看：譬如有关“自我服务”的描述中，两者都倡导“幼儿自己动

8、手”。办园评估针对性地指向“用餐”这一环节，保教指南则统合地看待“自我服务”。回到我们引入PQA办园评估系统的初衷，以西方的指标审美引起我们对办园现状与操作管理的思考，教师们可以从中获得有关具体做法的某些启发。办园评估保教质量评价指南Lv1幼儿在点心或午餐环节不自我服务，都是由教师代劳，涉及布置桌子，盛饭盛菜，收拾清理等合格保育员与教师互相配合，不干涉、不替代幼儿的生活；能协助、指引幼儿形成喝水、用餐、盥洗、穿脱衣服等基本的生活能力。Lv3幼儿在点心或午餐环节有时进行自我服务优秀充足运用自主盥洗、整顿玩具、分发碗筷、照顾自然角等生活实境，让幼儿获得亲身体验，给幼儿练习、锻炼和体现的机会Lv5幼

9、儿在点心或午餐环节可以自我服务（如，放桌椅，摆餐具，倒果汁，分纸巾，擦掉溢出物）考虑到中外的教育体系差别，评估指标接轨国际，其作用重要是参照而非强制性。系统并非唯一的办园指标，我们想通过第三方评估提供的幼儿园评估征询服务，旨在借鉴国外优秀的办园状况，为幼儿园管理工作提供新的思路与想法。同步，寻找和发扬我们的闪光点，又可以从中得到园所发展的启发与契机。例如，教师也许始终将“吃饭不说话”，“中午要睡觉”作为一种“金科玉律”。这种“金科玉律”历史之悠久，应用之广泛，影响之深远，早就已经让我们忘了去探寻这样的规定真的合理吗？它提出的初衷究竟是为了幼儿的发展，还是教师管理的便利？“吃饭可不可以说话”，“

10、中午可不可以不睡觉”等话题，在今时今日的社会文化发展的现状下，有无重新引起讨论的契机？至少，第三方办园评估，可以作为一种石子，在波澜不惊的结识中，激起一番涟漪。2、被忽视的标签评估根据之“真”目前我们将目光从搬家大环境转移到环境中的小“材料”上。针对材料放置，我们常常用到的是下面这种状况，即材料按颜色归类，盒上标注数字为记号。提及这样做的缘由，教师们常常会说：“只要盒子里是按照一定规律整洁摆放就行了”、“我懂得这里放什么的呀，不用标签”、“不是有贴标签吗？”由此可见，材料置放的标签往往是被教师们忽视的。办园评估指标中提出：区角和活动材料应都贴有标签，这些标签是可以被幼儿理解（如，描摹图、图片、

11、照片、实物、单词等）。也就是说，标签实质上是为了幼儿而存在的。材料组织的方式直观地影响到教室“整洁”，其“合理性”应当从与否有助于幼儿结识材料、理解序列与分类来设定原则，“标记合适”需要易于幼儿理解，便于她们在在公共环境中选用或整顿与物品。看到这里，也许你会觉得疑惑，究竟如何的标签是合格的？下图所给示例即是在实际评估过程中我们所见“材料标签”的最佳范本：收纳盒上有相应的标签，有多种幼儿可辨认的标签，以便幼儿进行整顿归纳。照片上的图案与否简朴明了？水彩笔画出的标志不仅易于幼儿理解，同步也更便于幼儿根据标签进行拿取。并且通过前后两张照片的对比，我们容易发现了两种标签方式的不同。从照片的角度，我们所

12、呈现的案例与“材料标签”异曲同工运用更加简朴直接的照片、视频等方式给幼儿园提供了真实的评估证据。“取证”界面：实景拍摄，童叟无欺系统中设立了拍照与录音的功能，使得评估者可以在评估过程中真实有效地记录幼儿园实际的状况。在评估指标水平时提供参照作证，保证评估的对的性与真实性。针对不同的板块，可以采用不同的形式：波及场地、时间因素的指标，会直接记录数据作为判断原则；课程评价有关内容则通过教师访谈的录音进行记录；硬件环境通过照片有效定位指标水平；平常活动、师幼互动等环节则更多地可以使用视频真实呈现。学习环境-区角定义-水平5区角划分是清晰和显明的，区角之间的位置都以便幼儿自由切换平常作息-幼儿自主筹划

13、-水平3教师使用呆板或常规的方略来组织活动的筹划（如，总是让幼儿讲述，或者教师记录）；通过现场取证，获得这些真实的评估根据，可以协助我们清晰精确地评估，同步也可以比较不同评价指标的水平层次的差别。-除此之外，评估根据之“真”不仅体目前取证成果方面，同样也可以在取证方式上有所体现。以往的多种评价方式都是将教师们齐约会议室，围成一圈逐个刊登自己的想法和意见。然而在这个过程中，教师们由于多种因素，意见往往都较为具有掩饰性，很少提及真实的问题所在，最后很难找到真正的问题并顺利解决它。幼儿园评估则是一种“背靠背”的评估方式，只要通过一定的专业培训，每个教师都可以自己在IPAD上使用这套办园评估系统。可以

14、说，“背靠背”保证了个体使用的隐私性。并且作为第三方提供评价指标，不存在主观的立场和观点，其客观性可以让评价的教师在工具中留下自己的想法，乐意反映真实的想法，共同探讨真实的问题，而不受到任何外界因素的影响。教师们对指标自然有自己的理解，因此容易浮现见解不一致的状况。而这些“不一致”的地方即是教师们需要讨论的重点，具有较强的探讨价值。例如对于“平常作息”中对于过渡环节的结识，不同的教师会有不同的意见。她们通过对指标的理解真实地反映了教师们平常工作中是如何解决这些“垃圾”时间。有的教师就会在“课间”组织幼儿进行手指游戏，或是自主表演；有些教师会选择严格地遵守平常作息表，让幼儿按照顺序进行下一种活动

15、，较为高控。平常作息-过渡环节-水平3幼儿在作息环节过渡时偶尔可以自主选择（如，在集体活动时间选择要坐在谁的旁边）；教师会让幼儿知晓等下将要转换作息环节（如,教师说“等下分享后我们去吃点心”；“再过五分钟我们就进教室”）平常作息-过渡环节-水平5一日中各作息环节衔接紧凑；幼儿可以选择是先完毕前一种活动，还是可以独自进入下一种环节；教师会为幼儿进行作息环节的过渡提供多种措施（在去户外的过程中，鼓励幼儿用自己的方式前行）在评估过后，教师们就可以拿着自己所拍摄的“真实照片”说说自己真实的见解，挖掘“过渡环节”的深层价值，并在讨论中互相借鉴好的观点和措施。3、萌萌的互动评估成果之“用”接下来，以师幼互

16、动为例，通过度析评估成果，看看与否还能发现些什么？师幼互动-解决矛盾-缓和矛盾-水平5在解决问题之前，教师会先进行矛盾状况的缓和如，让幼儿冷静下来或停止伤害性的行为，响应幼儿的感受等；师幼互动-参与游戏-水平3教师偶尔作为伙伴参与幼儿的游戏；教师使用某些方略来加入幼儿的游戏在评估师幼互动板块时常常发现，有的班级中教师缺少参与幼儿游戏的意识，只是在一旁观测，导致教师在活动中参与度较低。有时教师还会尝试操控幼儿的游戏，告诉幼儿应当怎么玩，和谁玩；遇到幼幼矛盾时，由于教师精力有限，较少积极引导幼儿解决矛盾。从指标上看，教师还是应当最大限度地尊重幼儿的自主选择与情感体现，以平等的、朋友的角度，使用幼儿

17、的语言与幼儿“萌萌”地相处。同步，对以往的幼儿园评估数据进行分析与解读，发现不同幼儿园的成果差别往往体目前教师的平常教育意识的差别上。这种差别重要集中于师幼互动的体现，阐明教师仍是园所发展差别的缘由，也是园所内涵建设的核心。由此可得，评估成果不仅可以呈现幼儿园哪些方面需要改善，哪些又是幼儿园原有的亮点优势，还可以从整体和细节回忆幼儿园已经做到的，以及尚未能做到的。整体的优势与弱势：绿色亮点，红色短板细节回忆：每一条指标的评估成果评估成果不再只是一串数字，而是通过数字之间的比较与分析，协助幼儿园理解自己的优势与弱势，在回忆细节的过程中寻找到自己的短板。通过对评估成果充足运用，在改善的过程中逐渐将

18、自己的弱势转变为优势。既然评估成果可以协助我们查漏补缺，但这些局限性的地方又如何去调节和变化它？我们目前的幼儿园究竟可以做到什么样的限度呢？此间奥秘便是“用”的另一种体现之处。后续的评估成果之“用”是运用培训，将指标与幼儿园保教指南内容融合，对指标进行解读，理解共性指标所达到的高度，与幼儿园所在的高度进行比较。同步也是运用丰富的资料，综合我们所遇到的好的案例进行参照与学习，查漏补缺，弥补幼儿园的“低洼地”，将评估成果用到“坎”上。指标解读：自主筹划-今天去哪儿参照资料：游戏材料知多少目前，有了板块划分、有了案例简介、有了指标解读，瞧瞧是不是变得更加容易操作了？培训及资料的“用”，推动幼儿园评估

19、成果达到真正的“用”。借着这些事例我们管中窥豹，环绕三个核心字“准”“真”“用”进一步理解“什么是幼儿园评估”。评估指标源于国外幼儿园评估指标，融合中国特色变成本土化，更加合适幼儿园的评价原则。层次分明的指标指引教师“目前做的如何”，“什么样的状况是最高原则”。因此，幼儿园评估其核心为“准”。评估根据通过多种形式取证存档，鼓励教师体现真实的想法，将真实的内容保存下来，保证幼儿园评估之时的真实性。久而久之，教师们参照这些评估可得到的做法，就再不会觉得是“遥不可及”。因此，幼儿园评估其本质为“真”。评估成果所呈现的每一种分数，每一条评估水平都指向了幼儿园的过去与将来。幼儿园可以根据评估的成果，通过培训之用与资料之用，反思过去，思考将来，在“巨人”的肩膀上寻找进一步发展的契机。因此，幼儿园评估其功能是“用”。环绕这三个核心字，我们通过评估调研协助幼儿园进一步理解发呈现状，比较与借鉴各个幼儿园的特色与亮点，提供更具针对性的发展建议。