后现代主义生态消费综述

《后现代主义生态消费综述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《后现代主义生态消费综述（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、精品范文模板 可修改删除撰写人：_日 期：_后现代主义生态消费综述作者：祝杨军 毛先荣 单位：首都师范大学 北京市西城区月坛街道办事处一般认为，生态消费是人类最基本、最重要的消费形式，是一种高层次的理性消费。它以满足人的生态需要为前提，在人、自然和社会和谐统一的基础上，建构既符合物质生产和精神生产的发展水平，又符合生态生产的发展水平的理性消费模式，从而在全面、协调、可持续的意义上维持生态系统平衡。在现代性语境下，生态消费是一种自然演变的结果，因为传统的消费生活方式以过度消费为特征,对资源和环境造成了巨大的破坏；同时也忽视了人的社会心理和精神需要，阻碍了人的全面发展，导致了生态系统的失衡，而这种

2、失衡具有深远的影响。生态失衡意味着人类对自然的负面干预已经达到了非常严重的程度，为了生存这个首要的目的，人类不得不卑躬屈膝的开始请求自然的宽恕，重新与自然和谐相处。在这样的背景下，人类与大自然的关系形成了一个循环链条：“为了人类的生存从大自然中攫取攫取过度人类的生存受到威胁人与自然和谐相处为了人类的生存”。然而，这种逻辑在后现代语境中发生了根本性的变化，尤其是在生态消费的理论前提、存在之因、生成过程及影响方式等诸多方面。一、对逻辑与历史的背离：生态消费的理论前提何以可能受历史和经验的影响，人们是在人类中心主义的前提下开始的探索，因为从对自然的破坏来讲，人是毋庸置疑的主体；而从被自然影响的生物来

3、讲，人同样是从感受层面最为强烈的客体。在这个意义上，人们开始探寻从历史中能得出的经验；利用逻辑的推理和反推，总结教训和制定未来规划，从而，在历史和逻辑的统一中得出必然要进行生态消费的结论。然而，在后现代主义者那里，历史与逻辑对于现代事物来讲，都不再具有必然性，毕竟历史终究是历史，逻辑也终究只是逻辑，而社会的发展并不见得是重复历史，也并不见得总能从逻辑推出。这意味着，生态消费的理论前提不仅可以是历史的和逻辑的，也完全可以从另外的角度来考虑：一是美学前提。生态美学“是在后现代语境下,以崭新的生态世界观为指导，以探索人与自然的审美关系为出发点，涉及人与社会、人与宇宙以及人与自身等多重审美关系,最后落

4、脚到改善人类当下的非美的存在状态，建立起一种符合生态规律的审美的存在状态。这是一种人与自然和社会达到动态平衡、和谐一致的处于生态审美状态的崭新的生态存在论美学观。”美学前提背离了主流的“历史逻辑”论，从单纯的美学视角认定了生态消费存在的必然性，并为其存在提供了条件和发展的动力，即现代性视阈下的传统消费模式并没有达到美的存在状态，从天然自然到人工自然的过程和结果都没有达到和谐统一的状态。从这个意义上讲，只有体现了生态领域中的生态消费，才能在真正意义上实现美的存在状态，而美本身就是生态平衡的应有之义。二是休闲前提。在人类步入了工业社会以后，劳动工具有了革命性的进展，社会产品极大丰富，消费能力陡然上

5、升，但是消费方式却有了异化发展：人在消费的同时，也被消费所控制。消费异化强化了人类消费方式的非理性化，从而加速了资源的枯竭，造成了“劳动消费异化消费加倍劳动”的恶性怪圈，也就是物质文明的程度越高，而劳动强度却并没有减小，这意味着人从“以劳动谋生”中解脱出来，却又给自己套上了“新的劳动枷锁”。“后现代主义提出了强烈的回归自然、重视人本、弱化软化工业文明、强调可持续发展等新的理念。后现代主义这种对现代主义机械性、非具体性、极端个人主义等原则的扬弃，其思想的一个总体特征表现为强调内在联系、有机性、创造性，它试图在个人与社会、自由与平等矛盾之间建立一种生态式的文化意识。这种文化意识对于可持续生活方式的

6、倡导，同样可以作为理解休闲未来发展的一个新的维度。在这个意义上，休闲肩负着人类能否实现可持续生活方式的基本责任。”休闲前提主张从生态消费中理解人与劳动之间的关系，割除了异化劳动带来的“劳动无穷大”的消费异化肿瘤。生态消费以休闲作为前提，本身就是对自然的一种尊重，也是在自然的承受力中最大限度的调和了人与自然的矛盾关系，实现了动态和谐的发展。由此可见，在背离了传统逻辑与历史的理论前提后，生态消费的存在依旧是可能的，并且，由于在后现代语境中去中心化、反基础主义等思想的影响下，生态消费能够打破现代性外衣的束缚，而在后现代批判的新视野中寻找到更加广阔的实现环境。二、反思与超越：生态消费的存在何以可能通常

7、认为，消费者选择生态消费可能有两种动机：其一，从个体利益考虑，理性的人常常有趋利避害的本性，毕竟人类从非生态消费中受到了太多的损失，得到了太多的教训；其二，从承担社会责任角度考虑，旨在保护生态环境，在消费中减少资源浪费和环境污染，实现可持续发展。应该说，从这两种动机推导出生态消费的存在是必然的。然而，问题在于，这种逻辑显然是以“理性人”作为前提假设的。那么，如果这种假设是合理的，岂不是说生态消费一定要以人为核心？人类在步入工业社会之前生态消费问题并没有凸现出来，难道是物质文明高度发达之后，人们反而变得不理性了？直至生态消费理念提出之后才又变得理性了？单纯从人的角度去考虑生态消费问题，显得过于狭

8、隘。人应该关注的至少应有三个方面，即人、自然以及连接两者的媒介。三者之间并没有中心，又可以说都是中心，因为无论哪个部分出现了问题，结果都是具有全局性影响的。传统的生态消费观总是以“人应该如何做”的伦理观念作为研究的出发点，不可否认有合理性，因为，除了人，对于其他的万事万物，谈不上伦理问题，然而，这就意味着只要解决了人的问题，就能达到真正的善吗？显然不是，因为“万事万物自身的善恶依据是其自身的内在目的，事物的处境、运动方向和内在条件符合其内在目的，有利于其目的的实现，它就是善，否则就是恶人类情感之善恶与引起之事物的善恶是基本相符的。”所以，“以人臆测自然”不过是一种方法，并不意味着人可以取代自然，也并不意味着自然就能按照人的意愿去发展。在后现代语境下，要求人类既要从人本身出发，研究生态消费的方式，研究应该如何对人和对自然有利；又要从自然本身出发，通过实践的方式，合理化的改造自然，以自然的承受能力为度；还要在人与自然之间建立起良性的沟通媒介，从而构建起一个多中心的开放性的有机系统，生态消费的存在才有可能。后现代主义没有完美的诠释生态消费，但它敏锐的准确的批判了传统生态消费观的问题，具有积极的意义。第 5 页 共 5 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。