二十一世纪中国审计模式的创新

《二十一世纪中国审计模式的创新》由会员分享，可在线阅读，更多相关《二十一世纪中国审计模式的创新（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、二十一世纪中国审计模式的创新 提要 本文据我国经济体制改革的现实，对审计模式导向、 审计行为主体模式、审计行为规范模式、 审计行为监控机制、 审计行为环境等因素构成的审计模式进行探讨。 关键词 审计模式、审计模式导向、审计行为主体模式、审计行为规范模式、审计行为监控机制、审计行为环境。审计模式并非纯指审计组织体系或审计制度或审计主体的设立模式， 而是指在一定的社会环境下， 审计行为要素 （包括审计行为过程和审计行为结果） 及相关要素，按一定逻辑性和社会特征进行综合反映其各要素特征和本质的有机整体。 所以，如何构建我国二十一世纪审计模式？本人认为须从审计模式导向基本点出发，以审计行为主体模式、

2、审计行为规范模式、 审计行为监控机制为核心研究内容，以审计行为环境（包括审计行为客体体系）为必要条件进行研究。一、审计行为环境是确立审计模式的前提条件“ 审计的产生表明了社会对审计需求的存在；审计的发展亦表明了审计对环境的适应与对需求的满足”。纵观世界审计史可知， 特定的政治体制决定着政府审计的模式， 而特定的审计模式又是服务于一定的政治体制；一定的经济体制和经济发展水平，制约着内部审计和注册会计师审计的模式, ，同时一定的内部审计模式和注册会计师审计模式又促进市场经济的有序发展和经济体制的完善。1 、政治、经济环境是确立我国审计模式导向的决定因素。 原始社会没有审计，自私有制的产生， 才有了

3、审计的萌芽； 国家的形成， 又促使审计走向规范化、制度化，经济的发展特别是“二权分离”， 促进了审计的发展壮大；不同的政治体制和经济体制的国家，赋予审计的地位、权威、作用均不同，对审计机构的设立与管理模式、 审计行为管理和规范也不同。 而步入二十一世纪的中国， 正处在政治体制和经济体制改革的关键时刻， 特别是国有的深化改革、 民营经济的崛起和国际经济竞争的加剧， 将促使我国传统审计模式导向的变更。 审计模式不是计划经济体制下那种由国有独立演出， 只强调政府审计的“一元”或“二元”结构的审计体系， 也不是现在的“三元结构”审计体系层次， 即“以政府审计为主体，内部审计为辅助，注册会计师审计为补充

4、”的模式， 而是走上“三元化”道路，即政府审计、 内部审计、注册会计师审计同在社会主义市场经济中并头齐进、齐放异采。2、法律体系和文化模式使审计行为规范模式受到制约、审计行为监控机制的建立成为必要。我国法律体系接近欧洲大陆法系国家， 且从法律对审计行为的影响来分析，它通过审计法规体系直接影响审计行为， 也通过相关经济法规制约审计客体而影响审计行为。 我国审计传统上是以法规体系作为规范的依据， 我国已颁布和执行的审计基本法规“审计法”“注册会计师法”均是据国家的 宪法来制定的，并在审计基本法的基础上制订了相关的审计行为规范，如“审计准则”“独立审计准则”等等， 同时审计相关法规正在完善中， 如“

5、公司法”、“证券法”“会计法”、 “税法”等等， 通过这些法规制约审计行为的合法性； 监督审计行为质量； 且当发生法律纠纷时， 界定审计责任； 同时这些又制约着审计客体，因为这些相关法规影响每一个经济实体的管理行为和财务、会计信息处理，由此影响审计行为的环境， 也正因为审计行为环境的的不规范，至使审计质量下降，而不得不促使审计树立风险意识和质量控制意识 。因此，在构建审计行为规范模式时，一定要与法律部门沟通并考虑与法律体系的协调。文化模式影响管理者行为和会计行为， 也影响审计行为， 所以文化模式直接或间接影响审计行为规范。 因为，管理者管理制度的制订与执行、 会计准则的制订与执行、审计准则的制

6、订与执行，都会受到社会传统文化模式的影响。所以，建立与市场机制相符合的运行机制， 建立社会先进的文化模式并影响和促进审计的精神理念文化、行为文化。3、现代科技的进步，使管理行为和会计行为现代化，致使审计的成本提高，审计难度加大。因为主要会计行为和管理行为是我们审计的客体， 而我国管理的现状提醒我们： 现代管理理念尚未形成， 管理者素质未达到市场经济要求。 特别是管理当局对会计行为的强行无理支配， 导致财务信息不实， 增加了审计风险， 影响了审计质量。 而现代审计是建立在“基础制度”审计上的抽样审计， 所以的内部控制制度的缺陷，会导致审计的基础薄弱，审计工作量加大，审计风险增加。所以，审计界为了

7、减少法律纠纷，提高审计质量，应建立起科学、合理、有效的审计行为监控机制。另外，审计模式还受到审计学科自身发展水平的影响， 审计学科越发展则审计模式越科学、越完善。二、我国审计模式导向的确立审计模式导向是指特定的政治体制和经济环境下对审计在社会经济中所发挥作用的基本要求。在不同的国家、不同的经济发展水平， 审计模式导向会有所不同。而审计模式导向的确立， 决定“三元审计”在社会主义市场经济中的地位、 权威和作用。随国有经济在国民经济布局中发生战略性调整， 加快了我国国有的改革，将使国有在社会主义市场经济中的“定位”有重大改变， 如：国有将退出竞争行业，政府将只投资国防、 尖端科技、 公益事业等非盈

8、利为目的的垄断性行业和行政事业单位。这些主要依赖国有资金而生存的和单位，将构成政府审计的对象，则改变了原政府审计的客体体系； 又由于国有这些特点， 决定了政府审计目的是：国有资金使用的真实性、合规性、合法性；经营管理者经济责任的评价。也决定了政府审计在我国经济中的地位和作用是：代表国家进行宏观调控， 监督政府所管理的公共资金。 这时更要强调政府审计的独立性和权威性，这也致使审计行为主体模式的改革。 所以，政府审计在社会主义市场经济中仍然起着重大的监督作用。我国随市场经济体制的建立与完善， 国家不再是的唯一投资者， 促使混合型经济实体和民营的迅速发展， 在过去民营是审计的真空地带， 也是政府审计

9、无法渗透的领域。但随着市场经济和法规体系的完善， 民营也规范地走上公司化道路 （成立了股份公司和有限责任公司） 。而所有进入市场经济的经济实体，基本上采用“二权分离”的现代公司制， 其经营管理者为了向所有股东或投资者汇报并分享公司所得，就聘请具有“双向独立”、 有一定职业道德和职业水平的注册会计师，对公司经营过程和经营结果进行鉴证（这是政府审计无法取代的） 。同时资本市场的发展、经济的繁荣， 对注册会计师审计的需求更强烈， 注册会计师审计的生存空间也越来越大，名副其实地成为了维护社会主义市场经济秩序的“经济警察”。其地位和作用远远超出了“计划经济年代”， 注册会计师审计她可以接受任何委托人的委

10、托，独立 . 、客观、公证的进行审计鉴证和咨询服务 . 。另外，我国公司法、证券法、会计法等法规，对公司审计制度化提出了要求，加上我国加入 WTO的成功，推动了注册会计师审计的快速成长与壮大。 可见注册会计师审计将在维护社会主义市场经济秩序的经济监督体系中扮演主要角色， 并以其“独立性”、“职业化”的突出特征占领审计市场。我国经济体制改革，重点突出现代制度的建立，而在观念、体制、作用、实务等方面内部审计已相对滞后。 建立现代制度， 使真正成为市场的主体， 这将使的管理者和所有者注重内部的管理， 加快了内部审计的发展。 同时内部审计将成为内部管理不可缺少的一部分。现代一方面在市场经济中接受注册会

11、计师审计的监督，另方面在管理上接受内部审计的建议与监督。 所以内部审计将代表所有者对的经营管理过程和结果进行经济监督和评价， 并为查错防弊， 以保证财产安全与完整、会计信息的真实与可靠。 主动维护所有者的利益的同时也为管理服务。 （这是政府审计和注册会计师审计不能做到的） ，也为注册会计师审计和政府审计提供良好的基础。所以，我国审计模式导向是让“三类”审计， 走上“三元化”道路， 在社会主义市场经济中各显神通。三、 我国审计行为主体模式创新当今世界的政府审计“三大模式”（立法型审计模式、司法型审计模式、行政型审计模式， 同时对其主体的管理有垂直领导型、 分级管理型。）；内部审计“四大模式”（有

12、董事会负责型的、监事会负责型、总经理负责型的、主计长负责型的内部审计模式）；注册会计师审计“三大模式”（民间型、综合型、行政型的审计组织模式）。在借鉴他国经验的基础上，建立起与我国经济高速发展相适应的审计行为主体模式， 须对传统的国家审计、 内部审计、注册会计师审计的设立与管理，以及审计人员素质的要求，人才管理机制进行改革。1、政府审计行为主体的设立与管理。前述，政府审计是代表国有资金所有者国家，对国有资金使用者进行经济监督和评价。而往往这些国有资金使用者都有一定政治地位和权力， 若要对其进行经济监督， 则要求监督者至少不受其管理的约束，也就是说国家应将政府审计机构独立于国有资金使用者之外，并

13、授予较高的审计权威， 使政府审计更具有效性。 所以，我国政府审计机构的设置与管理应是采用“立法型审计模式”即；在人大常委会领导下设立最高国家审计的机构，并通过制定法规的方式， 来强调审计的处理权。 对各级县以上政府， 设置政府审计的下级审计机构， 且各地政府审计机构独立于当地政府。采用“重直型领导”的管理体制，打破从前的“双层领导”管理体制。对政府审计机构的内部管理，采用“双重制”， 既视政府审计机构为行政机构，按政府机构管理， 又视其为审计职业机构， 按职业化要求管理。 对政府审计人员既按公务员的要求管理，又按审计职业要求管理， 也就是说要有公务员的政治、思想品德、又要有审计师的专业素质和职

14、业道德。2 、内部审计行为主体的设立与管理现代制度下，内部审计主体的设立与管理非常复杂，要据不同性质、不同规模的而定，一般来说可分二种情形。现代集团公司内部审计主体设立与管理，这类公司的内部机构设置是比较健全的，审计机构宜采用“董事会负责制”的内部审计组织模式，即：在集团公司董事会下设审计委员会，其负责人由股东大会提名和任免（若国有独资，则由国家投资机构任免） ，审计人员由审计委员会负责人聘任。 对内部审计人员的要求是： 懂业务的专职审计人员。集团公司下属不具法人资格的、 但属集团公司核心分公司的， 应派出专职审计人员或设立审计派出机构， 对分公司进行日常审计监督； 否则接受集团公司审计委员会

15、的直接监督。 集团公司下属子公司， 因具有法人资格， 则子公司有义务视自己的经营规模考虑是否单独设立审计机构。若设立审计机构，宜采用“监事会负责制”， 即：内部审计委员会设立在子公司监事会下， 以强调其微观监督，而且子公司审计机构向集团公司审计委员会负责； 若子公司不独立设立审计委员会，则集团公司审计委员会将在子公司设立内部审计派出机构， 但须通过子公司董事会同意。非集团公司应视公司规模大小、 性质不同来考虑内部审计结构的设立问题。 中、大型在董事会下设内部审计机构， 负责对公司经营管理的监督。 小型可在监事会里设专职的审计人员。无论怎样设立内部审计机构， 但一定要考虑经济监督的必要性和内部机

16、构的精简性。 对各种不同的内部审计机构的管理，也要按“公司法”的要求。3、注册会计师审计主体模式发展战略为迎接中国经济体制的改革，注册会计师行业率先清理、整顿完毕，并按中国注册会计师协会要求， 将会计师事务所按国际惯例， 以合伙制和有限责任制形式重新组建，并鼓励合并或组建集团会计师事务所。这使我国会计师事务所组织管理方式与人事制度发生了质的改革，保证了独立、客观、公正的执业前提条件。随会计市场国际竞争日益加剧， 我国注册会计行业必将走向国际化。为使我国注册会计师具有国际竞争力， 我们的发展战略是： 培养、发展名牌注册会计师和名牌集团会计师事务所， 并建立起以风险为导向、 以注册会计师智力资本为

17、前提、以质量控制为核心的集团事务所内部管理机制；以行业自律与法规监控相结合的宏观管理体制。四、审计行为规范模式的完善合理有效的行为规范模式，包含二个层次。第一层是法律体系，第二层是行业规范体系。所以，建立审计行为规范模式，则应建立起以“审计法”、“注册会计师法”为基本审计法规、以“公司法”、“会计法”、“证券法”、“税法”等行业监控法规为参考的审计法规体系； 建立以审计准则为核心的行为规范体系。即：政府审计建立起以“中华人民共和国国家审计基本准则”、 “审计准则”为核心的行为规范体系； 内部审计建立起以“内部审计准则”为核心的行为规范体系；注册会计师审计建立起以“独立审计准则”为核心的行为规范

18、体系。五、 审计行为监控机制的建立从某种意义上讲， 审计职能和作用的体现， 就是审计行为的结果。 则审计行为结果必将满足审计的经济监督、经济评价、经济鉴证基本职能的要求。所以，若审计行为不当、 或失控必将引起经济监督失效或失败、 经济鉴证无效或不可信、 经济评价失真； 将给市场经济带来危害， 也给社会各经济利益关系人带来损害； 同时，也给审计自身带来不幸。所以，审计行为监控机制是保证审计信誉、质量的有效措施，是审计模式中不可缺少的部分。审计行为监控机制， 主要包括审计行为监控主体、监控客体、监控依据、监控结果评价等要素。1、审计行为监控主体。是指“谁进行监控”？由谁执行审计行为监控呢？可分为日

19、常直接监控者、 定期间接监督者。 日常直接监控者是审计机构，而审计机构应据自己单位的审计质量控制制度来确定，可专设审计行为监控部门（或人） ，对审计行为的合法性、有效性进行事前、事中、事后的监控。审计行为的合法性是指审计行为符合审计行为法规体系 （审计行为有效性是指审计行为结果达到了预计的审计质量要求）；也可由审计机构负责人或总会计师负责从审计约定书 （或审计计划书）至审计报告（或后续审计）全过程进行监控。定期间接监控者，是指审计机构的行业组织管理机构、 （如审计署、中国注册会计师协会、内部审计师协会）财政部、证监会等。间接监控者主要通过各种规范制度来制约审计行为，并监督审计行为质量。 如每年

20、对注册会计师执业情况年检、 对国有年报审计质量抽查，这些注重事后监控， 但也有事前监控 （如资本市场注册会计师审计的准入制、大型国有审计准人制等等） 。2、审计行为监控客体。是指“监控什么”？主要是监控审计行为者的资格条件是否符合职业要求、 执业能力是否达到、 执业过程是否按规范执行、 执业结果是否高质量。3、审计行为监控依据。是指审计行为监控者按什么要求和法规进行监控。主要包括审计行为的基本法规、 准则，也包括相关行业对审计行业制约的法规。 但最实用的是审计机构自己制订的有关审计行为监控制度、措施、方法、程序。4、审计行为监控结果的评价。指评价和衡量审计行为质量高低的评价体系，并据评价结果采用一定方式暴光和限制或约束哪些审计行为恶劣者， 鼓励和发展哪些审计行为良好者。如给审计机构定级，每二年考核一次以决定升级、降级、保级，然后，据审计机构级别来限定其执业范围。参考文献冯均科 .论审计体系的目标设定经济科学 .苏德硕 .建立现代内部审计制度若干问题的思考审计理论与实践 .严俊芳 .二十一世纪中国审计走向经济研究参考 .刘志坚 .审计机关文化建设窥审计研究 .朱小平 .关于股份制集团内部审计模式的探讨审计研究 .刘桂良 .论独立审计质量控制体系广西审计 .曾铁兵杨援朝 深圳市会计师事务所体制改革调查报告财会通讯 .