国有制采取任何实现形式都必须坚持职工群众当家作主

《国有制采取任何实现形式都必须坚持职工群众当家作主》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国有制采取任何实现形式都必须坚持职工群众当家作主（13页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 欢迎到访我的豆丁主页： (文档精灵) 本文格式为WORD，能编辑和复制，感谢您的阅读。 国有制采取任何实现形式都必须坚持职工群众当家作主 proxy.html?id=75023 width=336 height=260 scrolling=no frameborder=0 国有制采取任何实现形式都必须坚持职工群众当家作主 【作 者】王长存 【作者简介】作者系国防大学副教授、大校 社会主义国有制的实现形式可以而且应当多样化。但无论采取何种具体实现形式，都必须遵循十五大的要求，坚持全心全意依靠工人阶级的方针，切实保证职工群众当家作主。 劳动群众当家作主，是社会主义公有制的本质规定。因为公有制是劳

2、动群众共同占有生产资料的制度，它区别于资本主义私有制的一个本质特征，就是劳动者不再是生产资料的奴隶，而是生产资料的主人。公有制实现形式多样化的实质，是在不改变公有制根本性质的前提下，使公有资产的组织形式和经营方式多样化。这就决定了，公有制无论采取何种具体实现形式，都必须坚持劳动群众当家作主，公有制的实现形式无论怎样变化，劳动群众的主人翁地位都不能改变。以任何形式使劳动群众失去主人翁地位，都意味着对社会主义公有制本质的背离。 国有制的实质是全民所有制。国有资产并非专属企业职工群众集体所有，而是属于全国人民共同占有。这就决定了，国有企业的主人不仅仅是企业中的职工群众，而是全国人民。既然如此，国有企

3、业为什么也必须坚持职工群众当家作主呢？这是因为，属于全民所有的任何一部分资产都不可能直接由全民共同管理经营，只能采取委托代理制的办法，把属于全民所有的资产委托给某一部分人来代理经营。委托给什么人来管理经营国有企业最可靠呢？只有委托给企业中的职工群众集体经营最可靠。原因在于：第一，国有企业中的财富是直接由企业中的职工群众运用国有的生产资料创造的，是他们用自己的血汗换来的。国有企业的每一发展，除了国家的投入和政策支持外，都与企业中广大职工群众的艰辛劳动分不开。他们能像母亲疼爱自己亲生的孩子那样珍惜企业的财产。第二，国有企业是职工群众的安身立命之所。广大职工群众自身的利益与企业血肉相连，一损俱损、一

4、荣俱荣，一富俱富、一穷俱穷。国有企业的盛衰兴亡直接影响着职工群众的生计，所以他们是真正把国有企业视为自己命根子的。第三，企业中的职工群众是在第一线直接从事生产经营活动的实践者。把国有企业委托给他们经营，让他们当家作主，有利于充分调动和发挥它们的积极性、创造性，集中他们的智慧和力量，群策群力搞好国有企业。 我们在改革开放前实行的国有国营制，在本质上也是一种委托代理制 把属于全民的资产委托给国家来代行所有权和经营权。这种管理经营体制虽然在建国初期对发展国有经济发挥过重要作用，但随着形势的发展，其自身所固有的弊端日益显露出来。政府对国有企业包揽一切，统得过死。在第一线直接从事生产经营活动的人们既没有

5、生产经营自主权，也没有明确的经济责任，经营好坏与其自身利益没有直接联系。从而形成了职工吃企业的大锅饭，企业吃国家的大锅饭的状况，不利于充分调动和发挥企业和职工群众的积极性和创造性，也不便于使国有企业作为自负盈亏、自主经营的经济实体进入企业改革，就是为了解决这个问题。就是要在不改变国有制性质的大前提下，用多种形式把所有权与经营权分开（邓小平文选第3 卷第192页），要权力下放，下放给企业，下放给基层， 同时广泛调动工人和知识分子的积极性，让他们参与管理，实现管理民主化。（同上，180 页）也就是用多种形式把国有资产委托给在第一线直接创造财富的企业广大职工群众来管理经营，使他们更好地当家作主，获得

6、民主管理经营国有企业的充分自主权，并对作为所有者代表的国家承担经济责任，使企业成为自负盈亏、自主经营的经济实体，使经营的好坏与职工群众自身的利益直接挂起钩来；从而形成国家、集体和个人三者利益相统一，权、责、利相统一，激励和约束相统一的富有活力的国有资产运营机制。党中央一再强调全心全意依靠工人阶级搞好国有企业，绝非仅仅是指依靠工人群众干活，而是指依靠工人群众在国有企业中当家作主，充分全面地发挥工人阶级的主人翁作用。 有人说改革开放以来国有企业之所以长期走不出困境，是因为国有企业改革还没有真正找到一条获得实质性突破的好路子。有的甚至明确提出国有企业根本就不可能搞好，改革的根本出路是放弃国有制。对于

7、这种说法我不敢苟同。正如前面所说，邓小平早已给我们指明了国有企业改革的路子。这就是：用多种形式把所有权与经营权分开，权力下放，实现管理民主化。党的十四届三中全会决定和十五大报告提出的有关国有企业改革的一系列方针和措施，都是按照这个思路制定的。大量事实表明，凡是真正按照这条路子进行国有企业改革的，都收到了比较好的效果。有许多国有企业之所以长期陷入困境，虽然具体原因极其复杂，但都有一个带共性的原因，就是这些企业进行的改革没有真正按照邓小平指引的路子办。问题出在自从开始进行国有企业改革以来，就不断有人提出一些违背邓小平指引的路子而又颇具影响力的改革理论和思路，对落实中央关于国有企业改革的方针和措施起

8、了很大干扰作用，把许多人的注意力和许多地方的国有企业改革引到了错误的方向，下面不妨试举几例： 例一：有人极力宣扬依靠个别能人办企业的理论，导致某些地方把搞好国有企业的希望单纯寄托在依靠个别能人的基点上。有的把国有企业委托给个别能人承包经营，有的脱离开党组织的政治核心作用和职工群众的主人翁作用，片面强调厂长（经理）个人负责制。使职工群众完全失去了参与企业管理的民主权力，使个别人在企业中拥有不受任何监督制约的权力。这种搞法，虽然也有品德高尚的能人能自觉地依靠广大职工群众，使企业很快扭亏为盈的例子；更多的却是承包者独断专行，以权谋私，一个人很快就把好端端的国有企业搞垮的例子。脱离群众民主监督的权力必

9、然会导致腐败。有些承包者只考虑自己捞好处和讨取授权给自己的上级领导人欢心，根本不关心国家利益，不把职工群众放在眼里，我行我素、挥霍浪费、贪污受贿；有的一边经营国有企业一边用亲属名义经营自己的私有企业，搞瘦了国企而养肥了私企；有的把企业搞垮后抬腿就走、易地做官；有的自己捞足了油水、搞垮国企后就去当私营老板或私人股东，连开除党籍和开除公职都不怕；还有的甚至早已准备好了出国护照，一旦罪行败露就跑出国门去。诸如此类的例子已经屡见不鲜。 proxy.html?id=75023 width=336 height=260 scrolling=no frameborder=0 搞好国有企业确实需要能人。但需要

10、的是能密切联系职工群众、心里装着职工群众、紧紧依靠职工群众，能团结和率领广大职工为国有经济发展齐心奋斗的能人。那些心中只有自己没有职工群众的能人是小人，得不到职工群众支持的能人会变成庸人，脱离开职工群众监督的能人很容易变成坏人。还应看到，企业职工群众中就有能人，职工群众完全能够推举出自己的能人，也可以从社会上选聘值得依赖的能人。只有依靠职工群众，民主决定厂长（经理）人选，方能防止能人因脱离群众支持而变成庸人，因脱离群众监督而变成坏人。 例二：近几年有人提出了所谓的产权理论，说什么国有企业搞不好是因为产权不清晰，只有把国有企业出售给私人或把产权量化到个人才算产权清晰。也有人说只有实行股份制才能做

11、到产权清晰，而且宣扬一股就灵，只要实行股份制就能实现政企分开，把企业搞活。有些地方按照这样的思路进行国有企业改革，不去研究解决如何依靠职工群众、群策群力搞好国有企业的问题，并没有收到好效果，反而带来了一系列新的问题。 把国有企业出售给私人，产权是清晰了，但是清晰地变成私人的了，企业本身已经不属于国有企业了，企业中的广大职工群众也都清晰地意识到自己不是企业的主人了，饭碗被砸了。于是请愿的请愿，告状的告状，都不干活了，还怎么谈得上搞好国有企业？有些本来效益很好、充满生机和活力的国有企业，这么一卖就给搞垮了。把产权量化给个人，实行所谓每人一股，实质上是把国有制变成个体所有制。由于个体所有制与现代社会

12、化大生产在本质上是不相容的，量化给个人后的产权必然会逐步向少数人手里集中，从而使大多数职工群众逐步失去在企业中的主人地位，变成无产者。显然，两种搞法都不符合邓小平讲的用多种形式把所有权与经营权分开和实行管理民主化的改革思路，也不符合中央关于全心全意依靠工人阶级的方针。 股份制作为现代企业的一种资本组织形式，有利于实现所有权和经营权的分离，有利于提高企业和资本的运作效率。但也应看到，股份制只是一种资本组织形式，是以资本为轴心、以吸纳和集中使用资本为目的一种企业组织形式。国有经济采取这种形式，仍然有一个把国有资产委托给谁来管理经营、把劳动群众摆到什么地位的问题。有些国有企业在实行股份制改造时，并没

13、有注重探索解决如何依靠职工群众搞好国有资产运营的问题，只是简单地委派个别人去充当国家股的代表，参加股东大会和董事会。这实质上仍然是把国有资产委托给个别人来负责经营。作为国家股东代表的个别人在没有职工群众和党组织监督的情况下，也是很容易被私人股东或其他什么人收买的。在一些进行了股份制改造的国有企业中，这样的事例已经出现不少。有人主张在国有资产管理局下面设立若干国有资产投资公司，由投资公司派员作为国家股代表参加企业股东大会和董事会。这种搞法，国有资产投资公司实质上仍然是国有资产管理局下属的一个二级部门。作为国家股代表的个人对委派自己的投资公司负责，实质上仍然是个人直接对政府主管部门负责。有些这样搞

14、的国家控股企业，非但没有很好地解决如何全心全意依靠工人阶级、充分落实职工群众的主人翁地位问题，反而使职工群众在实行股份制前所具有的那些民主权利也享受不到了；非但没有真正解决政企分开、所有权与经营权分开的问题，反而使企业受到了政府主管部门更多的干预。 从上述分析就不难看出，国有企业改革只有排除各种错误思想和作法的干扰，坚定不移地按照邓小平和党中央指引的用多种形式把所有权与经营权分开、全心全意依靠职工群众民主管理经营国有企业的路子去进行探索，才是唯一正确的方向。 职工群众当家作主，采取多种形式搞活国有企业，还需要解决如何正确认识、对待西方资本主义国家的企业组织形式和经营方式的问题。 同一种所有制可

15、以采取多种不同的实现形式；同一种资产组织形式和经营方式也可以为多种不同的所有制所利用。我们在进行国有企业改革的过程中，对于资本主义社会中创造的一切反映现代社会化生产规律的经营方式和组织形式，都可以也应当学习、借鉴和利用。但学习、借鉴和利用决不意味着简单地全盘照搬照套。应当看到，资本主义社会中的一切资本组织形式和经营方式，在本质上都是资本主义私有制的具体实现形式。其所反映和体现的实质内容，是与公有制性质的社会主义国有经济有本质区别的。例如股份制在资本主义社会中都是作为私有制的实现形式而存在的，那里的任何一种股份制企业，真正的主人都是资本所有者，而不可能是企业中的劳动者。这就决定了，其实行的股东大

16、会制度和董事会制度，在本质上都是确保资本所有者当家作主和发财的制度。即使有的企业让工人买一点股票，也不过是为了笼络人心而采取的一种策略手段；即使让工人选个别代表参加企业的董事会和监事会，也仅仅是一种点缀，不可能真正使劳动群众成为企业的主人。我们社会主义国有经济实行股份制，无论是国有资产占主体还是国家控股，都必须注重研究解决如何确保职工群众当家作主、对企业实行民主管理的问题。再比如，西方资本主义国家实行国有企业私有化，只是资本主义私有制具体实现形式的一种变化，丝毫不改变企业本身的私有制性质，也不会导致企业员工地位的实质性变化。但如果我国也像西方国家那样实行国有企业私有化，那就不仅仅是具体形式的变

17、化，而是从根本上改变企业的所有制性质，并使职工群众丧失在企业中的主体地位。正是由于上述原因，所以我们学习、借鉴和利用资本主义国家的企业组织形式和经营方式，必须注重从我国社会主义国有经济的实际出发，有所改造，有所创新，使之真正成为社会主义国有制的实现形式，能确保职工群众在企业中的主人翁地位和作用。把西方资本主义国家的某些资本组织形式、经营方式和改革方式当成不可更易的固定市场经济体制过程中出现的一种新教条主义倾向。突破这种新教条主义的束缚，是当前解放思想面临的一个重要课题。 我们既要注重学习西方资本主义国家好的资本组织形式和经营方式，更要注重立足于社会主义国有经济的实际，依靠广大职工群众的智慧和力

18、量进行自己的创新。应当看到，社会主义的国有制属于社会主义公有制的一种类型。它与资本主义社会中的国有制断然不同。公有制是整个资本主义世界所没有也不可能有的一种崭新的经济制度，资本主义社会不可能给我们提供公有制所需要的全部实现形式。社会主义公有制作为劳动群众共同占有生产资料的制度，可以也应该依靠广大劳动群众的智慧和力量，创造出较之资本主义私有制更加丰富多采的具体实现形式。比如职工群众集体承包经营国有中小企业这种形式，就是中国工人阶级的一个伟大创造。虽然其具体的规章制度和运作方式还有待于进一步改进、健全和完善，但其基本方向是正确的。近年来有人以国有企业实行承包经营过程中出现了一些问题为由，全盘否定承

19、包经营这种形式，是有失偏颇的。事实表明，个人或少数几个人承包经营国有企业的做法确实弊端很多。但由企业全体职工群众集体承包经营国有中小型企业，却是一种切实可行、行之有效的国有制实现形式。这种经营方式，由全体职工共同对国家负责，共同承担企业生产经营的风险，共同享有企业生产经营的效益，共同对企业实行民主管理。以职工代表大会作为企业最高权力机关，决定企业重大问题；由全体职工或职代会民主决定经理（厂长）的任免并对其实施民主监督。这实质上是把国有企业委托给企业劳动者组成的联合体集体经营。这种经营方式，丝毫不改变企业的国有制性质，有利于实现所有权与经营权的分离；有利于发挥工人阶级的主人翁作用，加强对企业的民

20、主管理和对企业领导人的民主监督；有利于实现职工个人利益与国家利益、集体利益的有机统一，增强职工的国家利益观念、集体利益观念和主人翁意识，调动职工群众的积极性。职工群众集体对国家负责，也比任何个人或少数几个人承担经营风险和责任的能力强得多，能有效地避免承包者负盈不负亏的现象发生。广大职工群众不可能像个人承包者那样把国有企业搞垮后就易地做官或去当私营老板。所以这种经营方式能有效地防止作为所有者的国家利益被少数人出卖或据为己有。这是资本主义私有制没有也不可能有的一种经营方式。党的十五大报告明确把承包经营列为放开搞活国有小型企业的一种方式。朱 oacute;基总理在中外记者招待会上也充分肯定了职工民主

21、管理经营国有企业的做法。近年来有许多国有中小型企业采取这种经营方式取得了良好的效益和成功的经验。我们在推进公有制实现形式多样化的过程中，应当特别注重总结推广这类具有鲜明公有制特色，有利于发挥工人阶级主人翁作用的新鲜经验。 proxy.html?id=75023 width=336 height=260 scrolling=no frameborder=0 坚持职工群众当家作主，用多种形式搞活国有企业，需要探寻建立一种能把职工群众当家作主同发挥党组织的政治核心作用、坚持厂长（经理）负责制三者有机统一起来的组织管理体制。 工人阶级当家作主离不开自己的先锋队 共产党的领导，国有企业职工群众发挥主人翁

22、作用当然也需要依靠企业党组织的领导。无论采取任何形式来搞活国有经济，都必须发挥企业党组织的政治核心作用。而在现代社会化生产的条件下，为了保证企业生产经营的集中统一管理和指挥的灵便，又必须实行厂长（经理）负责制。党中央关于发挥企业党组织的政治核心作用、坚持厂长（经理）负责制、全心全意依靠工人阶级的三句话方针，是完全正确的。多年来，在国有独资企业中如何处理三者关系之所以一直是个难题，在国家控股的国有企业中如何处理老三会与新三会关系问题之所以一直争论不休，基本原因就在于我们还没有找到一种能有效保证落实三句话的方针的组织形式。看来，探寻一种能把发挥党组织政治核心作用、职工群众主人翁作用和实行厂长（经理

23、）负责制有机统一起来的组织形式，已成为国有企业改革中亟待解决的一个重要课题。在这里，笔者试提出以下设想： 在国有独资企业中，可考虑采取如下的组织体制：由职工代表大会作为企业的最高权力机构和法人代表，决定包括任免厂长（经理）在内的企业一切重大问题。由此来保证职工群众在企业中当家作主。通过选举职工代表的民主程序，使党员成为职代会中的骨干力量，党委成为职代会的领导核心。在企业进行重大问题决策时，党委把自己的意见和建议提交职代会审议讨论，在经过民主讨论和必要修改后，通过职代会民主表决变成企业权力机构的决策，从而发挥党委在职代会中的核心领导作用。整个企业党组织依靠提出正确建议、加强思想政治工作、发挥党员

24、的模范作用及党员在职代会中的积极活动，在企业中发挥政治核心作用。厂长（经理）由职代会决定任免并对职代会负责，根据企业章程规定负责企业日常生产经营的组织指挥和管理。这样就可以把企业党组织的政治核心作用、厂长（经理）负责制同全心全意依靠工人阶级有机地统一起来。形成一个严密统一的组织领导和管理体制。在国家控股的股份制企业中，则可以让职代会推举出的人选参加股东大会和董事会，并成为其中的主导力量，使作为职代会领导核心的企业党委同时成为股东大会和董事会的领导核心。如果这样一种组织形式在国有企业改革中能够试验成功，也可能会对我们国家的政治体制改革提供某些有益的经验和启示。 实行这种组织形式也可能会产生一个问

25、题：在职代会选举时，如果被选上的党员人数过少形不成职代会的骨干力量，或者因党委多数成员落选而形不成职代会的领导核心，怎么办？由于我们党是工人阶级的先进部队，共产党员是工人阶级中的先进分子，只要是能密切联系群众、凝聚力和战斗力比较强、党员模范带头作用发挥得好的企业党组织按理说是不应当出现这种情况的。如果一个单位在职代会选举时出现了上述情况，那就表明这个企业党组织存在的问题比较严重，需要由党的上级组织派人帮助进行整顿了。在整顿过程中，通过广泛听取职工群众意见，既可以对群众意见大、问题严重的党员按党章规定进行组织处理，也可以把群众威信高、具备共产党员条件又志愿加入党组织的职工代表吸收进党的组织中来。

26、还可以通过党内的民主选举程序对党委班子进行调整，从而使企业党组织的思想建设、作风建设和组织建设得到加强和改进。可见，这种搞法在客观上也是使企业党组织和每个党员、干部接受职工群众监督的一种有效形式。 最近一个时期，在某些地方刮起来一股拍卖国有企业的邪风。由于拍卖国有企业直接关系到企业本身所有制性质和职工群众身份地位的改变，已经引起国有企业广大职工群众普遍的担心和忧虑，所以必须在理论与实践的结合上对出售国有企业在推进公有制实现形式多样化中的价值作用、出售国有企业的范围和条件，形成一个全面正确的认识。 十五大报告指出：采取改组、联合、兼并、租赁、承包经营和股份合作制、出售等形式，加快放开搞活国有小型

27、企业的步伐。这段话一方面说明了，出售也是放开搞活国有小型企业的一种方式，另一方面也说明，出售既不是放开搞活国有小型企业的唯一方式，也不是放开搞活国有小型企业的首选方式，而是多种可供选择的方式中最后一种方式。换句话说，就是出售在放开搞活国有小型企业的多种对策中，既不是上策，也不是中策，而是在不得已的情况下才采取的一种下下策。 应当看到，出售国有企业与改组、联合、兼并、租赁和承包经营等形式相比较，有一个最重要的不同之点，就是这种方式直接牵涉到国有企业所有权的转移和企业职工群众身份地位的改变。有人说：出售国有企业改变的只是国有资产的存在形式，使国家的实物资产变成了货币资产，并没有改变公有制经济的性质

28、。这种说法虽然不是没有一点道理，但并不全面。即使出售国有企业时卖的价钱完全合理，没有任何国有资产流失，也只是意味着国有资产本身的价值量没有减少，但被出售企业的所有制性质却发生了改变，这个企业中职工群众的身份地位也发生了改变。因为国有企业与国有企业之间隶属关系的改变，通常不采取买卖的方式，而是采取改组、兼并、联合的方式。如果把国有企业出售给了集体单位，这个企业就由国有制性质改变成了集体所有制性质。如果把国有企业出售给了私人或由私人出资组成的股份公司，这个企业就由国有制性质改变成了私有制性质；这个企业中的工人也就由企业的主人变成了私人资本所有者的雇佣劳动者。如果把国有小型企业出售给了国家参股的混合

29、所有制企业，那也是部分地改变了这个企业的所有制性质，使之由国有制性质变成了公私混合所有的经济。还须明确，马克思主义讲的所有制，历来都是指生产资料所有制，而不是指货币所有制。无论有多少货币资产，只有当它转化为实物资产后，才能成为现实的生产资料。没有实物资产作依托的货币资产，是无法作为生产力构成要素直接进入生产过程的。这样的货币资产也是很容易被作为消费资金挥霍掉的。试想，假如我们把国有企业全部都买光了，还能说我们国家存在全民所有制吗？ 既然如此，我们党为什么还要把出售列为放开搞活国有小型企业的一种可供选择的方式呢？这是因为，有些小型国有企业，由于设备陈旧、技术落后、产品没有市场等多种复杂原因，已经

30、失去了生存发展的条件，继续维持现状只能给国家造成负担而不能带来任何效益。把这种名存实亡的小企业卖出去，虽然企业本身的所有制性质发生了变化，但只要不造成国有资产流失，我们就可以把企业的实物资产变成货币资产全部收回（偿还银行债务也等于国家收回了货币资产），并把这部分货币资产再直接投入到效益更好的产业中去，使其获得保值增值。这也就意味着通过改变这部分国有资产的实现形式，把其盘活了，使原来没有活力的国有资产获得了新的活力。这在总体上对搞活整个国有经济是有利的。十五大报告讲着眼于搞好整个国有经济，就包含着这个意思。在这种情况下，那个被卖掉的国有小企业的性质虽然变成了非国有制企业，但只要收购者能把它经营好

31、，也就意味着把这个企业中闲置的固定资产盘活了，使其能作为公有制经济的有益补充在国家经济建设中发挥积极作用，为社会主义 proxy.html?id=75023 width=336 height=260 scrolling=no frameborder=0 正是由于上述原因，所以并非在任何情况下以任何方式出售国有企业都属于国有制实现形式的改变。只有在严格限定的范围和条件下，出售这种方式才能成为国有制实现形式的转变。那么，在什么范围内和条件下出售国有企业才能成为搞活国有经济的一种形式呢？ 第一，出售的国有企业只能是小型企业，而不能是大型企业，也不能是中型企业。我们党和国家的任何一个文件中都没有开允许

32、拍卖国有大中型企业的口子。有人公开宣扬说什么国有小型企业可以卖，国有大中型企业也可以卖，只要有人出钱买就可以卖。这种不分三七二十一把国有企业全卖光的主张，是与中央精神根本背离的。 第二，出售的国有小型企业必须是效益很差，已经失去活力的企业。凡属效益好的国有小型企业，就是被实践证明了其现有组织形式和经营方式是有活力的，就不存在通过出售放活的需要。如果硬要出售，那就不是把它搞活，而是要把它的国有制性质搞死了。有人提出所谓靓女先嫁，主张越是效益好的国有企业越要先卖。这是完全错误的。 第三，出售的国有小型企业，必须是在当时当地无法通过其它形式搞活的企业。只要有任何一种不改变企业本身的国有制性质，不使职

33、工群众由企业主人变成雇佣劳动者的方式能把企业搞活，我们就不采取这种使职工群众感到痛苦和伤心，容易带来新的社会问题的做法。应当看到，我们现在有些国有小型企业的效益差，并不是在保持国有制的情况下没法搞好，而是因为企业本身的经营管理体制和领导班子有毛病。有些原来效益差的国有企业，通过调整领导班子和加强民主管理，很快就打了翻身仗。对于这样的企业，当然就更没有必要进行拍卖了。 第四，出售国有企业需要执行严格的报告审批程序，而且出售国有企业换来的货币资产必须上交国家，不能由地方政府任意支配使用。因为从原则上讲，国有企业的所有权属于全国人民，而不属于任何一级地方政府。我们常说的省属、市属、县属国有企业，只是

34、就对企业的行政管理权限而言的，并不是就企业的所有权而言的。因而，任何一级地方政府在没有得到国家授权或批准的情况下擅自出售国有企业，在严格意义上讲都属于越权和违法行为。 第五，出售国有小型企业必须确保不以任何方式导致国有资产流失。只有这样，才能通过改变实现形式来盘活国有资产，才有利于从整体上搞好整个国有经济。拍卖国有小型企业所得资金必须尽快直接投入新的生产领域，不能以任何名义挪作他用。因为货币资产本身并不是现实的生产资料。只有把货币资产投入新的生产领域，转化为新的生产资料，才属于以新的实现形式把这部分国有资产盘活了。如果出售国有小型企业所得资金被政府挪作行政费用开支，甚至被领导干部以各种方式挥霍掉了，那就不是以新的形式盘活了这部分国有资产，而是使这部分国有资产变相流失了。 第六，出售国有企业必须征得企业广大职工群众的同意。凡是职工群众不同意出售，并能够拿出有效措施表明能依靠自己的力量把企业搞活的，就不能出售。凡是出售的国有企业，必须安排好企业职工（包括退休职工）的生活，并尽可能地给职工创造就业条件和机会，决不能使为国有经济发展做出重大贡献的工人群众产生被遗弃感。 字库未存字注释： 原字为铁的左半部右加容 重要提示:文档由World Wide Web Crawling 生成并由 文档精灵 上传，版权归原作者所有。涉及版权问题请联系原作者。