《外文文献翻译道德语言与企业社会责任报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外文文献翻译道德语言与企业社会责任报告（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、中国计量学院现代科技学院本科毕业设计（论文）英文文献译稿外文文献翻译译稿2：道德语言与企业社会责任报告玛丽安雷诺兹克莉丝蒂尤萨斯文献原文标题：Moral Discourse and Corporate Social Responsibility Reporting 原文出处： Journal of Business Ethics (2008) 78:4764 发表或出版时间：2008年6月 作者姓名：MaryAnn Reynolds Kristi Yuthas 国籍：美国 摘要：本文检视自愿的企业社会责任（CSR ）报告作为一种道德语言。它探索了利益相关者如何选择不同的看法所导致的对过程和内容
2、负责的报告。我们对比了传统的利益相关者理论和新兴的观点，传统的观点是把利益相关者看作为外部机构与公司的一种社会契约，而以一种新兴的观点看，就是公司和公司员工之间的利益关系。这样就把利益相关者从一个外部机构转变成企业活动的组成部分之一。我们研究了这些替代利益相关者视觉如何产生不同的规范要求，管理过程，和沟通交流。我们讨论CSR责任报告书中的一些模型：EMAS， ISO14000体系， SA8000，AA1000，全球永续性报告协会，哥本哈根协议。我们研究这些模型如何和利益相关者的哲学相关联，并且发现他们基本上符合传统的观点,但从一个关系利益相关者视角来看，仍远远达不到要求规定的道德约定。采用一种
3、关系观要求于利益相关者参与在报告上和在语篇方面的有关公司核心使命、价值观以及等管理制度。哈贝马斯的沟通行为理论提供了利益相关者参与此类道德话语的指南。关键词：利益相关者参与 利益相关者报告 关系利益相关者的角度企业社会责任 沟通行为理论 伦理学介绍：通过此篇文章，我们把哈贝马斯的沟通行为理论（1984；1987；1990）看作一种工具，通过它来评论目前的各种企业社会责任报告方面的程度体现这些报告要求闪光的道德的话语。我们提供一段简短的关于理论的关键要素和社会理论。在此基础上，我们探讨了细节，因为它们可以被运用于企业社会责任报告。我们是根据哈贝马斯沟通行为理论不同部分而分两个阶段进行分析的。第一
4、阶段，我们检验了允许基本沟通理解的条件。这些条件是不被明说假设性的基础交流。在正常的沟通中，形成了四个基本的普遍性假设，他们是，真实性要求，可领会性要求，正确性要求，和真诚性要求。在报告的第一部分，我们把CSR报告的模型和框架与这些假设性条件结合起来，作为一种有利于CSR报告有效性的沟通形式。在我们分析的第二阶段，我们依据哈贝马斯道德方面的理论作为一种手段，为CSR报告提供部分规范性的批判框架。沟通行为理论建议社会的进步可以在特定的条件下通过合理的语言来实现。语言一定是包容的、民主的、自由的不对称权利。卡尔奥托阿佩尔（1980）表明一项道德性质的协议，源于所采用的达成协议的过程（而不是普遍的或
5、外部强加的伦理标准）。我们使用哈贝马斯的原则为手段，研究程度对于企业沟通是道德语言的体现。我们发现虽然普遍促进利益相关者的协议框架，他们最终没有提供其他条件所需的道德语言。特别是，他们没有提供使不同的利益相关人的资源参与民主话语的机制这篇文章行文组织如下：首先，我们介绍社会责任和企业责任报告披露的相关概念。下一步，我们探索被广泛使用的框架与企业责任在企业社会责任领域。然后，如上所述，我们提供了一个部分的概念分析，哈贝马斯的沟通行动理论是目前实现企业社会责任报告提供的指导模型。我们用结语最为结束语。背景：社会责任和公司信息企业社会责任是处理当前的业务，会计和伦理文学。这个问题在七十年代和八十年代
6、初期被广泛讨论，然后逐渐退出了视线。目前重新集中的焦点包括社会，环境和企业的社会责任报告。这一概念的企业社会责任信息披露产生的社会理论认为，公司欠社会的义务，或者有社会契约。其中一个被广泛引用的引文是从肖克和塞西（1974:P.67）：“任何一种社会制度、业务通过社会契约明的或者暗的在社会上运行，其生存和发展是基于： 1、达到一般的社会期望目标2、从分配经济、社会或政治利益团体来推导出它的力量。在一个动态的社会，无论是机构权利资源或者服务的需求，都是永久性的。因此，社会机构必须不断满足双测试的合法性和关联性的证明，社会需要的服务和组织受益于其回报社会的认可。”卡罗尔和布切尔滋，提供了四个部分界
7、定企业的社会责任。“企业的社会责任是指社会组织在一个给定的时间内对经济，法律，伦理，和自由裁量（慈善）的期望。这个定义反映了当前对企业社会责任，变化的社会环境的社会的，法律的，政治的思考。 在过去十年中我们已经看到号召保护环境的清单和报告，是社会责任报告书的子集之一（举例子 会计视野，甜菜 1999年报告，贝宾顿等人研究的英国和欧洲的文学审查，1999年；格雷1995年报告，格雷2002年报告，马修斯1997年报告）。埃尔金顿（1997）三重底线的概念，即企业盈利、社会责任、环境责任三者的统一，非常有名。关于类型，方向和环境信息的证明积极地参加到辩论中，也被恢复到较早，更广泛的社会责任的讨论和
8、报道的。企业社会责任绩效的测量是商业和社会文学的要求（参考 伍德，2000）。要求CSR所报告的信息作为决策的一部分依据的个人和机构的投资者已经作出决定（斯帕克斯和考顿，2004）。本报告采用多种形式和企业自愿报告的原则，从而含蓄地确定利益相关者为企业外部，依赖于企业的意愿披露信息。这个观点表明了股东实际上是关键的利益相关者。企业投资者质疑这种交流方式的充足性，呼吁增加关于广泛社会利益的报告。据目前估计，数万亿美元已经投入到一些社会责任标准的项目中（斯帕克斯和考顿，2004）。有可能会因缺乏可比性的报告而产生混乱。可执行的准则，也因此被团体提出的模型或框架报告（沟通）和审计（审核）而得到发展。
9、下面是他们第一次发行的最显著的例子。n EMAS（欧洲，特别是德国环境管理和审计）n ISO14001（国际公认的环境管理认证）n SA8000（社会责任国际劳工标准）n AA1000（国际问责制，保证报告标准）n 哥本哈根宪章（国际标准包括利益相关通信）n GRI（全球报告倡议组织）2000（国际可持续性报告）企业社会责任报告模型对于承担社会和自然环境的责任的途径已经演变成各种目的。在企业社会责任报告的保护伞下把他们分类，我们将讨论一些广泛使用的模型和介绍一个不知名的模型，这可能提供额外的好处。生态管理和审查规划（EMAS，1995,2001）欧洲委员会制定基本成形方案的理事会条例的基本原则
10、1836/93-欧洲委员会的环境管理和审计。目的是改善环境现状，针对的是最初的制造企业。这一直延展到广泛允许自愿参加公共的或者私人的实体。该规划中要求一个由实体发布的环境声明并要求通过审计和验证。此外，有一个要求，要求通过一个系统性的，有目的，定期评价绩效的政策，计划和管理系统对文件做持续的改进。也有义务告知公众评价的结果。本文的方案对经营在欧盟或欧洲经济区（欧洲经济区）的公共或私人实体是开放的。该网站可以注册，如果有一个环境政策，一个网站的审查，环境审计目标，持续改进，每个网站的声明，政策，方案，管和理制度的验证，审查和审计程序，以及声明。环境声明经过验证后转发给成员国的主管机构。在注册的网
11、站已经完成后，声明还必须向公众发布。声明应是一个简明的，易于理解的关于网站上的活动的说明。一个相关环境问题的评估意义，包括：排放物，废物的产生，原材料消耗，能源和水，噪声和其他重要方面；公司环境方针的报告，网站上的项目管理系统，下一个声明的截止日期，环境验证的名称。ISO 14001加强了EMAS 2001成为一个环境管理系统。国际标准化组织（ISO14000体系，1997，2002）国际标准化组织（ISO）发布14000体系（1997，2002修改）作为类似于发行的ISO 9000质量控制标准的环境管理体系标准。它的目的是介绍一些标准使得外部机构可以作出判断和评估趋势。这个EMS模型包括管理
12、层对环境政策作出承诺。这项政策是规定组织的职责和人员，方案的实施，控制程序，应急准备，核实和审查，文件和通讯的指定性文件。最近的三个特点毫无疑问地使EMS在专业会计和审计机构（马修斯和雷诺兹，2001）的范围内。随着这个标准的执行，发生了从对标准的承诺到指挥和执行的转变。集中针对公司或实体注册ISO做一个预防和持续改进。如果有要求，实体机构必须向公众提供有效的文件。这样，尽管这是自愿性的标准，一旦被机构单位采用，所有的社会利益相关者都有权利获取信息。ISO14000体系是一个规范标准，提出组织可以衡量的要求。在第3节的关于标准的定义具体指定感兴趣的人和环境。环境3.2，被定义为“一个组织的运作
13、环境，包括空气，水，土地，自然资源，植物，动物，人，以及它们之间的相互关系。”一个补充性的解释是，“此篇文章的环境是从组织内延伸到全球系统（P.1）。随着广义的环境定义，环境的另一个定义是“环境因素作为一个组织的活动，产品，服务的元素之一，可以和企业联系起来（3.3，P.1）”。这个定义清楚地包括了所有利益相关者的利益和互动。经济优先事务委员会认证署认证的社会责任标准（AS8000,1998）改名为国际社会责任标准（SAI）这个标准已经将重点转移到关注世界各地公平的劳动实践。它分为目的和范围，规范性内容及其解释，定义，和社会责任要求。社会责任标准包括：童工，强迫性劳工，健康与安全，组织工会的自
14、由与集体谈判的权利，歧视，惩罚性措施，工作时间，工资，管理体系，管理评审，公司代表，规划和实施，供应商控制，关注和采取纠正行动，外部沟通，验证通道和记录。组织因为要求供应商也遵守这个规定而被鼓舞选择采用这个标准。这已经广泛得延伸到全球社会。组织可以自愿采用这些标准，并且披露他们符合标准的规定作为他们的声明部分。社会和伦理责任标准AA1000（1999）第一个建立企业责任和信任的的标准是在1999年11月由社会和伦理责任研究所（ISEA）发布的。社会和伦理研究所陈述的AA1000标准是“提供组织可以理解的框架，促进提高他们的道德性能，以及判断道德有效性的方法。”社会和道德责任标准被描述为：一个集
15、中要求保证社会质量和伦理会计、审计和报告的标准。AA1000包括基本标准原则（质量过程的特性），一套过程标准。过程标准包括计划、会计、审计和报告，融合和利益相关者参与（AA1000，1999，P.1）。这个标准的重点是提高整体性能通过测量，质量管理，招聘，员工保留，外部利益相关者参与，治理，政府和监管和培训（AA1000，1999，PP.3-4）。审计和质量保证是系统要求的一部分。AA1000用户的需求预计包括组织，利益相关者，服务提供者，和达标标准。因此我们认为社会利益相关者的整体是重要部分。结束语 在这篇文章中，我们采用利益相关者提出的实用主义色彩的相关性角度。在这个观点下，企业社会责任报
16、告成了企业和利益相关者之间持续对话的一部分，而不是过去表现的单向交流。我们利用哈贝马斯的沟通行为理论作为指导说明这个话语是以何种方式进行并且得出合理合法的结果。我们检验了哈贝马斯理论的原则与现有的报告模型如EMSA,ISO,SA8000,AA1000和哥本哈根宪章相同。广泛地自愿性地采用各种报告模型使得决策者在感知社会契约的情况下对用社会责任去评估企业感兴趣。框架的作用近似于交流行为的原则，不仅允许报告结果的调查，也包括过程调查。 在我们分析的第一部分中，报告的模型是用来检验元素的真理，真诚，理解和合适性。当综合看的时候，我们发现这些框架有效地处理交流效度的四个构成要素。通过这种方式，他们提高
17、了社会责任报告的可靠性和有效性。分析的第二部分，我们深入探究了备受关注的元素之间的道德话语问题。我们运用哈贝马斯伦理话语的原则，评估了报告的模型，这是基于五个理想的演讲命题：普遍性，自主评估，角色承担，透明度和权力中立性。分析的第二部分我们发现报告模型纳入了如下一些部分：普遍性，自主评估，可能性暗示，角色承担。透明度也被讨论在内，但是它倾向于被认为是交流的一方面而不是一个民主性的话语。权力中立性，是将社会充分转移到道德话语的必要性因素，是到目前为止通过各种框架却没有实现的理想性因素。基于我们考察的在使用中的企业社会责任标准报告模型，我们得出结论，企业社会责任报告和交流正取得进展。模型的存在使企
18、业发表关于他们社会的，环境的和伦理性能的报告。在这篇文章中我们讨论的关于存在的模型，为一些企业透明度提供机会，并且大大地提高了股东在一些至关重要的领域把公司和他们的性能结合起来的能力。然而，这些模型不能完全达到社会进步可能达到的道德规范水平。我们相信不同的哲学角度，使得利益相关者成为话语的一个内在部分，而不是周边过程，并且把他们纳入公开的，公平的，民主的，能把社会转化到企业道德规范水平的话语中。 我们考察研究的一些模型提供了一些方面去引导到这个方向。改造的框架和运行中的框架，比如SA1000利益相关者参与标准，为企业和企业员工提供了证据，他们意识到有效的利益相关者的参与支持了企业社会责任。正如企业社会责任报告鼓励企业绩效表现的改进，我们相信，这同样适用于道德话语。企业正在转向更大的关于利益相关者话语的过程和结果的透明度，我们希望有更大一步向理想演讲报告和道德规范交流结果的转移。
外文文献翻译道德语言与企业社会责任报告
