《我国p2p网络借贷平台运营模式研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国p2p网络借贷平台运营模式研究（11页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、页眉文字我国P2P网络借贷平台运营模式研究 【摘要】2011年以来，我国P2P网络借贷平台蓬勃兴起，为小微企业和普通民众提供了新的投融资渠道和便利，成为银行体系的有益补充，但在快速发展的同时也出现了一系列风险问题，引起了监管层、学术界和社会公众的广泛关注。本文认为，网贷平台运营模式是决定其能否健康发展的基础，但现有文献大多仅对平台模式进行简单分类概述，缺少系统全面的分析研究。对此本文从业务运作、借款保障、交易促成、资金托管等维度，对我国P2P网贷平台运营模式进行了系统分类整理，并结合我国国情进行了比较分析和风险评估，力求得出最优的平台运营模式，最后对加强我国P2P网贷平台监管提出了相关建议。
2、【关键词】网络借贷 运营模式 风险 监管 一、P2P网络借贷综述 （一）P2P网络借贷定义 P2P网络借贷指的是个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，借款人在平台发放借款信息，投资者进行竞标向借款人发放贷款，平台为借贷双方提供信息流通交互、撮合、资信评估、投资咨询、法律手续办理等中介服务。 （二）网贷平台发展历程及特征 2005年，全球第一家P2P网贷平台ZOPA创立于英国，截至2013年10月，已累计撮合贷款3.9亿英镑，拥有10万名活跃用户。全球最大的P2P网贷平台LendingClub于2007年创立于美国，截止2013年10月，累计撮合贷款26.4亿美元，占据了美国P2P网贷市场
3、79%的份额。2007年，我国第一家P2P网贷平台拍拍贷上线运营，之后发展相对缓慢，2011年以来呈爆发式增长，目前平台总数已超过2000家，其中活跃的超过350家，累计交易额超过1000亿元。风险投资也普遍看好我国网络借贷行业，人人贷、拍拍贷、易贷网、积木盒子等网贷平台先后获得大额风投融资（见表1），资金主要用于在线风控和征信体系建设，网贷平台逐步向规模化、专业化方向发展。 我国网贷平台在快速发展的同时，外部监管缺失、风控能力薄弱、信用体系落后、道德风险隐患等弊端逐步暴露，据统计，截至2014年5月，已有135家网贷平台因经营不善、诈骗、“跑路”等原因停止运营（见表2），套牢投资人资金超过2
4、0亿元，规范网贷平台经营模式和行为，加强监管刻不容缓。 二、我国P2P网贷平台运营模式分析 （一）从业务运作方式看，可分为纯线上、线上线下结合和纯线下三种模式 在纯线上模式中，获客渠道、审核风控、促成交易、放款催收全部流程都在互联网上完成，目前我国坚持纯线上模式的P2P网贷平台数量较少，典型代表为拍拍贷，其操作流程是借款人将身份、教育、工作、财产、收入等证明信息上传至平台，平台根据自身的信用评价体系对借款人进行审查并评级，将通过审核的借款信息在平台发布，投资人自由选择进行投标，借款人根据合同约定偿还贷款本息。 线上线下结合模式一般将用户开发、借贷交易环节放在线上，将信息审查和部分贷后管理环节放
5、在线下，目前我国大部分P2P网贷平台运用该种模式。以平安集团旗下的陆金所为例，借款人在平台完成注册认证后，需到陆金所门店提交资料申请贷款担保，担保公司进行审核，必要时进行实地考察，通过审查的借款信息在网站平台上发布。 纯线下模式与传统的民间借贷非常类似，网络传播手段主要为线下服务，投资人可以当面了解借款人的详细信息，大多需要借款人提供抵押担保，风险相对较小，利率相对较低，服务范围一般限于同城。如融易宝推出的车融贷产品，服务范围限北京市，借款人以自有车俩作为抵押物，到平台实体经营网点提交贷款申请资料，办理抵押登记后获得贷款资金。 （二）从借款保障方式看，可分为无担保、第三方担保、风险准备金和债权
6、回购四种模式 无担保模式保留了P2P网贷平台的最初面貌，贷款逾期和坏账风险完全由投资人自身承担，平台只提供中介服务，不实质参与借贷关系，不承诺放贷人的资金保障，也不设立专门的风险准备金以弥补贷款人可能的损失，一些知名度不高、规模较小的网贷平台采用此种模式。 第三方担保模式是指P2P网贷平台与第三方担保机构（具有担保资质的小额贷款公司或担保公司）合作，担保机构对借款申请进行审核并提供担保，若借款人未能履行还款责任，担保机构将对未偿还的本金和利息进行全额赔偿，风险由网贷平台转嫁到担保机构。从实际情况看，大部分网贷平台与第三方担保机构具有关联关系，如陆金所个人借贷均由平安融资担保（天津）有限公司提供
7、担保。 在风险准备金模式中，网贷平台按借款金额的一定比例抽取资金作为风险准备金，该资金由借款人缴纳。如人人贷的信用认证标产品，根据借款人信用等级，按0到5%的比例抽取风险准备金，若借款逾期超过30天，平台从准备金账户中提取资金偿付投资人剩余应收本金，赔付金额以准备金账户总额为上限，借款收回后重新放入准备金中。 债权回购模式相当于平台自身担保，目前采用此模式的平台较少，银监会已要求平台本身不得提供担保。如速帮贷推出的逾期债权回购计划，当借款人逾期超过一个月时，平台将自动向投资人一次性强制回购剩余本金，回购资金为平台自有资金。 （三）从交易促成方式看，分为纯平台和债权转让两种模式 在纯平台模式中，
8、投资人在平台上自由选择贷款对象，平台不介入交易，只负责审核、展示及招标，纯平台模式是当前我国P2P网贷平台的主流模式。 债权转让模式的典型代表是宜信贷，由公司高管以个人名义放款给借款人，并签署借款协议，平台再将债权进行拆分，打包成为类固定收益类理财产品出售给投资者。一笔大额债权经过金额和期限拆分后，销售难度大大降低，该模式可以主动批量化开展业务，实现快速扩张。 （四）从资金托管方式看，分为第三方托管、平台自管和银行托管三种模式 第三方托管模式是指网贷平台与具有资质的第三方支付机构合作，借款人与投资人在第三方机构开立账户，机构根据平台指令在借款人和投资人账户之间划拨资金，形成封闭的支付环境，平台
9、自有资金与客户资金隔离，一定程度上规避了资金挪用风险，目前运作规范、规模较大的平台均引入了第三方支付机构托管。 平台自管模式是网贷平台不与第三方支付机构合作，投资人将资金转入平台的银行账户，平台再将资金支付给借款人，由于资金转入与转出存在一定时间差，平台账户将沉淀一定量资金，资金安全主要依靠平台自律，挪用风险较大。 银行托管是网贷平台与银行合作，由银行对借贷资金和风险准备金进行监管的一种新兴模式。2014年4月，红岭创投与平安银行签署全面金融战略服务合作协议，双方在平台资金账户监管、全渠道基础支付服务、理财增值服务等方面开展合作，这是全国首家由银行参与资金账户监管的网贷平台。 三、我国网贷平台
10、运营模式选择建议 网贷平台在运营过程中是按照上述四类维度进行搭配组合，对此本文结合实际，对各类模式组合后的风险状况进行了评估分析（见表3），据此得出最优的平台运营模式。 2、假定纯线下模式均采用抵押担保。 （一）线上线下结合模式更适合我国现状 对纯线上模式来说，其优势在于成本相对较低，劣势在于目前网贷平台没有权限从人行获取借款人信用记录，平台自身的信用评级体系还远不够成熟完善，国内也缺少提供第三方征信服务的机构，难以对借款人信用状况和还款能力做出准确评估，风控能力相对不足，建议仅对23万元以下小额借贷审慎采用该模式。对纯线下模式来说，其受营业网点辐射范围的掣肘较大，且运营成本较高，发展速度和区
11、域受限。相比而言，线上线下结合模式能够实现成本与风险的协调统一，更加适合我国国情，也被大部分网贷平台所采用。今后随着征信体系建设不断完善，信用数据积累分析能力不断增强，网贷平台可在有效控制风险的基础上，逐步实现向纯线上模式的过度。 （二）第三方担保和风险准备金有助于转移缓释风险 银监会已明确提出平台本身不得提供担保，预计债权回购模式将逐步淡出；第三方担保和风险准备金方式可在一定程度上转移和缓释风险，保护投资人利益，且从实践经验来看，多数倒闭平台没有第三方担保和风险准备金账户，因此有实力的平台应尽量选择这两类模式；无担保模式由于风险较高，应持审慎态度，建议设置借贷金额上限，确保风险可控。 （三）
12、债权转让模式潜在风险隐患较大 债权转让模式一是割裂了借款人与投资人之间的联系，其性质接近于吸储和放贷的银行机构，合法性存在争议，也难以绕开资金池的嫌疑。二是由于信息披露不透明，公众无法得知平台真实借出和借入金额，若借出金额小于借入金额，说明平台转让了并不存在的债权，存在非法集资问题。为防范风险，建议采用主流的纯平台模式，债权转让模式要在监管许可和信息披露到位的前提下审慎运用。 （四）银行托管资金安全性较高 据统计，目前我国所有倒闭平台没有一家采用第三方支付托管和银行托管，平台掌控资金极易产生道德风险，自管模式应予以取缔。相对于第三方支付机构，银行机构的专业性更强，能够有效识别和预防风险，但对一
13、些小平台而言，由于资金沉淀量小且进出频繁，可能存在银行合作意愿不强的情况，因此建议网贷平台至少要实行第三方托管，有条件的要实行银行托管。 四、加强网贷平台监管的几点建议 当前我国P2P网贷平台主要存在五个方面的问题：一是监管立法尚未出台，基本无准入门槛和行业标准，行业发展乱象丛生；二是信息披露不充分，公众无法了解成交量、借贷利率、违约率等关键指标，投资者风险提示不到位；三是风控能力不足，缺少专业管理人才和核心技术，信用风险和信息科技风险较为突出；四是贷后管理不到位，借贷资金易挪用甚至流入国家限控行业；五是网贷平台无法对接央行征信体系，难以避免多头借款问题，对违约行为缺少惩治手段。针对上述问题提
14、出以下几点建议： （一）完善监管立法，确保网贷平台规范发展 年初国务院明确P2P网络借贷由银监会进行监管，近期银监会多次召集平台机构进行调研，预计年内将出台具体管理办法，对平台的注册资本、从业人员、业务范围、经营模式、信息披露、监督管理和法律责任等内容做出明确的规定，加速行业洗牌，促进优胜劣汰，为网络借贷行业健康发展提供制度保障。鉴于网贷平台只是信息和服务中介，不行使信用中介职能，本身不承担违约责任，建议在准入层面实行备案管理。 （二）加强信息披露，保护投资人合法权益 网贷平台的信息系统接口要对监管部门开放，便于检查监督；平台要定期公开经审计的核心业务指标，向监管部门报送业务报表，第三方担保机
15、构也要定期公开与网贷平台业务合作情况，确保信息公开透明；要做好投资者风险提示，避免出现夸大收益回避风险的问题，如当前不少网贷平台承诺“100%本金保障计划”，要避免出现此类宣传用语。 （三）加强内控管理，有效预防控制风险 网贷平台重要岗位人员要具备相应的金融、法律、会计从业经验，为有效防控风险、实现稳健发展提供人力资源保障；要重视贷后管理，认真履行反洗钱义务，要求借款人定期报送资金使用情况报告，防止资金挪用或违法违规使用；加强网络安全建设，提高应对外部恶意攻击和突发事件应急能力，确保系统平稳运行，防止借款人和投资人信息泄露；加大外部监督检查力度，及时发现整纠风险性、苗头性问题，建立强制退出机制
16、，对从事违法违规活动、出现较大风险的网贷平台，取消其经营资质并向社会公布。 （四）完善征信体系，优化社会信用环境 建议完善征信层面的法律法规，明确网贷平台、小额贷款公司等机构获取企业和个人征信报告需遵循的程序和原则，实现信用数据共通，全面掌握借款人各渠道融资情况和信用状况；建立网络借贷违约行为黑名单制度，记入人行征信记录，加大违约惩处力度，创建良好的信用环境。 参考文献 1陆金所.人人贷、宜信、拍拍贷等网贷平台网站. 2网贷之家门户网站. 3陈芳，罗?，李丹.p2p网络信贷监管存在的问题及建议.时代金融，2013年第12期. 4赵乐峰，杜凯.规范发展我国p2p网络借贷平台的思考.金融教学与研究，2012年第3期. 作者简介：宿海涛（1981-），男，汉族，山东青岛人，任职于中国银监会日照监管分局，研究方向：金融学。页脚文字
我国p2p网络借贷平台运营模式研究
