大学生人格特质与迷信心理的关系分析研究应用心理学专业

《大学生人格特质与迷信心理的关系分析研究应用心理学专业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生人格特质与迷信心理的关系分析研究应用心理学专业（16页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 大学生人格特质与迷信心理的关系内容摘要 迷信是一个与人类文明相伴相生的神秘心理现象，有相当一部分人会将自己难以解释或不能接受的客观事实与迷信思想结合在一起，迷信心理在接受唯物教育、高等教育的大学生群体中也屡见不鲜，且近年来具有迷信心理的大学生比例还有上升趋势。为了探索大学生人格特质与迷信心理的关系，本研究根据对山西师范大学现代文理学院320名大学生采用艾森克人格问卷简式中国版(EPQ-RSC)，大学生迷信心理量表的问卷调查结果，深入分析探索了大学生迷信心理产生同异的相关因素。从中可以总结出一定的规律：大学生迷信心理的产生与其年级、性别具有一定差异，与是否有宗教信仰呈显著正相关，但其迷信心理与

2、父母受教育水平、自身所学专业、居住地等没有呈现显著差异。【关键词】大学生 迷信心理 人格特质 产生机制Title：The Relationship between College Students Personality Traits and Superstitious PsychologyAbstractSuperstition is a mysterious psychological phenomenon that is accompanied by human civilization. A considerable number of people combine their obj

3、ective facts that are difficult to explain or unacceptable with superstitious thoughts. Superstitious psychology is also common among college students who accept material education and higher education. And the proportion of college students with superstition has increased in recent years. In order

4、to explore the relationship between college students personality traits and superstitious psychology, this study based on the questionnaire survey results of the Eysenck Personality Questionnaire (EPQ-RSC) and the College Students Superstitious Mental Scale for 320 college students of the School of

5、Modern Arts and Sciences of Shanxi Normal University. In-depth analysis explored the related factors of college students superstitious psychology. From this, we can sum up certain rules: the generation of superstitious psychology of college students is different from its grade and gender, and it is

6、significantly positively related to whether there is religious belief, but its superstitious psychology and parents education level, their own majors, residences, etc. Significant differences are presented.【Key Words】college students superstitious psychology personality trait production mechanism目 录

7、一、引言 （XX）二、对象与方法 （XX）（一）对象：山西师范大学现代文理学院320名大学生 (XX)（二）研究工具：艾森克人格问卷简式中国版(EPQ-RSC)，大学生迷信心理量表 (XX)（三）统计方法：SPSS17.0 (XX)三、结果 （XX）（一）大学生迷信心理的现状分析 (XX)（二）大学生人格特质与迷信心理相关分析 (XX)（三）大学生人格特质对迷信心理的回归分析 (XX)四、讨论 （XX）五、结论 （XX）参考文献 (XX) 致谢 (XX)大学生人格特质与迷信心理的关系一、 引言 迷信思想在几乎世界各地的文化背景下都占据一定的篇幅，且多具有悠久的历史，即使在现代科学技术飞速发展的

8、社会背景下，迷信思想仍然为很多人接受，结合相关资料与本研究的调查结果，可以发现迷信心理在社会上仍然盛行，具有迷信心理的大学生比率也不断攀升。例如，在2000年对420名学生的调查中可以看出，只有61.4%的学生表示不相信电脑占卜行为，完全相信或比较相信的学生占17.6%，其他学生则对此持有模糊的、未知的认知态度。同时，还有26.5%的学生表示阅读过与迷信行为相关的书籍，23.6%的学生曾经进行过迷信活动。近年来，具有迷信心理的学生人数不降反升，与社会环境和学生的人格特质都有一定关系。本研究力求结合这一现状，利用问卷法探究迷信心理与大学生人格特质的关系，思考其对大学生造成的影响，结合相关分析思考

9、大学生人格特质对大学生迷信心理的回归。二、对象与方法（一）对象：山西师范大学现代文理学院320名大学生本次研究对象为山西师范大学现代文理学院320名大学生，涵盖不同性别、不同年龄、不同年级、不同专业、不同家乡所在地、父母不同教育水平的学生。表2-1 被试分布情况属性 类别 次数 百分比 性别 男 56 35.22% 女 103 64.78% 年级 一 24 15.09% 二 33 20.75% 三 52 32.70% 四 50 31.45% 来源 农村 106 66.67% 乡镇 20 12.58% 城市 33 20.75% 宗教信仰 有 15 9.43% 无 144 90.57%（二） 研究

10、工具：艾森克人格问卷简式中国版(EPQ-RSC)，大学生迷信心理量表本研究选用钱铭怡（钱铭怡，武国城，朱荣春，张莘2000）修订的艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)。该量表根据艾森克人格问卷简式量表(EPQ-RSC)修订而来，与EPQ-RSC或者EPQ中国版成人式相比更适用于中国人群。其中包含P精神质、E内外倾、N神经质和L掩饰性等四个维度，每个维度12道题。EPQ-RSC的E、N和L量表的信度在0.74-0.78之间，但是P量表的信度在0.54-0.60之间。本次研究中采用7点计分，E量表的系数为0.80，N量表的系数为0.83，L量表的系数为0.67，P量表的系数为0.38。表

11、2-2艾森克人格量表信度系数量表因子a（n=320）项目数精神质0.61212内外倾0.74612神经质0.69412掩饰性0.78712艾森克总量表0.71048大学生迷信心理问卷是陈永艳(2008)在文献综述、开放式问卷以及专家意见的基础上建构了中国大学生迷信的心理结构，认为迷信是一个多层次、多维度的有机整体，包括动机、认知和行为三个成分。问卷包含三个分量表，分别是迷信信念量表、迷信动机量表和迷信行为量表。问卷总的系数达到了0.95，分半信度达0.85。各分问卷的系数和分半信度也均达到0.87以上。除了禁忌行为这一维度外,其他维度的系数也达到0.69以上，各维度的分半信度除求神祈祷、禁忌行

12、为和满足好奇心维度外,也能达到0.64以上。间隔6周的重测信度均达到0.73以上，说明问卷具有良好的信度。（三）统计方法：SPSS17.0三、结果（一）大学生迷信心理的现状分析表3-1 大学生迷信心理的总体状况最小值 最大值 平均数 标准差迷信信念 23.00 115.00 51.033 16.204迷信行为 26.00 130.00 60.107 24.873迷信动机 29.00 137.00 56.167 20.092表3-2 大学生人格特质四个纬度与迷信心理的回归分析迷信行为量表迷信动机量表迷信信念量表精神质0.0670.1300.108内外倾0.1430.13300.104神经性-0.

13、034-0.018-0.006掩饰性0.0090.1450.143（*p05，*p小于01.*p001）本次研究的调查结果能够呈现出大学生迷信心理的整体情况，对于现代大学生人格特质与迷信心理的分析也有理论意义。研究表明，大学生迷信心理的水平处于中等水平以下，但结合其迷信信念、迷信行为、迷信动机在大学生迷信心理量表统计结果中的侧重分析，大学生迷信鬼神的较少，迷信生命形式、世俗行为的较多，面对鬼神迷信，相当部分的大学生是不甚相信的，但迷信生命形式的学生比例较高，占本次调查总人数的48%，说明大学生中有很大部分是具有迷信心理倾向的。结合对大学生生活环境与整体呈现的人格特质的思考，大学生的好奇心与求知

14、欲是很旺盛的，大学生群体脱离了传统教育，崭新的生活方式与学习习惯使得他们在面对未知事物时更具有探索欲和求知欲，也更容易接受新的思维方式，喜爱研究神秘莫测的未知世界。迷信内容带给人神奇、奇幻的文化刺激，是大学唯物主义教育中很少涉及的部分，传统迷信内容包括鬼神、五行、民间禁忌、星座、外星人、未知巨型生物等，与学生的生活迥异，带给学生别样的刺激感，而互联网环境文化杂糅，大学生能够充分利用其擅长的信息技术检索方式来搜集这些迷信内容，了解的迷信内容越多，学生的迷信心理也会越深。同时，迷信内容通常具有悠久的历史，且有了相当数量的从业人员，即使大学生接受了无神论教育，在广阔的迷信内容市场下，大学生也很容易受

15、到他们的影响。3另一方面，学生社交进一步加速了迷信内容在学生内部的传播，大学生在身边朋友的影响下，会对这些迷信内容抱有“宁可信其有不可信其无”的态度，使学生产生认知与判断上的错误。研究还表明，随着大学生思维方式与价值体系的逐渐完善，学生也会受到诸多交际、工作等方面的压力，面对未知的社会生活和激烈的市场竞争，大学生群体很容易对多变的外部世界感到茫然，也可能寄希望于迷信内容以排解自己的苦闷与压抑，或借助迷信行为宣泄自己对于种种难关的不安。（二）大学生人格特质与迷信心理相关分析1.不同性别大学生迷信心理的人格特质表3-3 大学生迷信心理的性别差异特点平均值标准差TP男女男女精神质52.36448.8

16、6711.3869.0963.3010.001*内外倾49.98649.8959.46810.2950.0850.933神经质46.33152.9098.89710.586-2.4180.016*掩饰性9.1589.8926.4826.0780.0590.984研究表明大学生迷信心理具有一定的性别差异，据三线表可以得出，本研究的女大学生的迷信心理要高于男大学生，这一结果与本研究的预期是相符合的，女性不论是内外倾、神经质、掩饰性的维度上，都具有更高的倾向性，但男性精神质上的得分高于女生，表明男生比女生更倾向于实际。这与现代社会仍然以男性为主导相关，女性在社会上地位是偏弱的，在社会环境的潜移默化下

17、，部分女性也认同自己的弱者地位，默认自己在政治、经济上处于男性从属地位，尽管近年来女权主义盛行，仍然不能促使社会大环境男女平等，女性受外部因素和自身身心条件等影响，在面对与预期不符合的现实时，会更倾向于求助迷信知识，以期获得心理上的安慰。另一方面，女性的感性思维和体验能力要强于男性，迷信内容很容易带来感性体验，因此更受女性欢迎。4从男性的角度而言，社会潜移默化男性的强者地位，认为不论是生理还是心理，男性都应当是稳重、可靠的，对于男性迷信心理的容忍度更低，这也许会导致男性有意识回避部分迷信内容，且羞于承认自己的迷信心理。2.不同宗教大学生迷信心理的人格特质表3-4 大学生迷信心理的宗教差异特点平

18、均值标准差TP有宗教无宗教有宗教无宗教精神质62.75240.97112.9727.8120.3790.816内外倾52.17947.29610.2689.6231.9720.316神经质50.39747.34810.9339.1561.3400.266掩饰性9.2646.3568.5885.1712.2390.074研究结果表明，具有宗教信仰的大学生迷信心理显著高于没有宗教信仰的大学生。需要明确的是，国家并没有禁止宗教迷信，公民具有宗教信仰自由，同时，国家严格打击迷信组织，然而从理论意义上看，宗教信仰与超自然信念之间是有相通之处的，具有宗教信仰的学生会更容易建立对迷信内容的信任，尽管宗教与迷

19、信是有区别的，但具有宗教信仰的学生在鬼神、生命、超自然能力等方面的迷信信念要更强。因为传统宗教强调善恶皆有因果，冥冥中强调因果轮回的报应，且诸多宗教教义都以超越现实世界、赞扬美德并认为美德会带来回报等理念相关，具有宗教信仰的大学生对教义的虔诚坚信会对他们的思想和行为都产生影响。53.不同成长环境的大学生迷信心理的特点表3-5 大学生迷信心理的成长环境差异平均数标准差迷信信念量表城市 23.258城镇 21.155乡村 20.542城市 9.541城镇 8.515乡村 7.151迷信动机量表城市 19.841城镇 17.152乡村 20.579城市 5.172城镇4.176乡村4.134迷信行为

20、量表城市 14.284城镇13.435乡村13.556城市 3.573城镇4.936乡村3.109表3-6 大学生迷信心理的成长环境差异特点平均值标准差TP城市城镇乡村城市城镇乡村精神质50.25748.18250.2989.57810.27410.9420.8140.443内外倾51.28249.26847.1979.42910.24910.1756.7600.001*神经质49.18250.29851.21610.3419.8769.3192.8870.057掩饰性8.8678.51911.68410.6879.8999.6245.5800.004*研究表明大学生的迷信心理与其生活环境并没

21、有明显的差异。传统研究通常假设农村、城镇大学生迷信意识要大于城市大学生，其实来自不同居住地的大学生在迷信心理上并没有特别显著显著差异。6上世纪农村大学生受到乡村迷信糟粕影响比较深，身处有神论环境者较多，对于迷信内容也很容易潜移默化，但随着教育水平的发展进步，越来越多乡村和城镇学生受到素质教育影响，也有很多学生从小就在外求学，对家乡的迷信思想了解较少，在先进的文化艺术熏陶下，乡村、城镇学生与城市学生的思想与行为都表现的各有侧重。从比较结果上，城市学生的内外倾因子比城镇、乡村学生显著，乡村学生的神经质、掩饰性要显著高于城市学生、城镇学生，也许表明乡村学生的心理健康水平相较于城市、城镇学生还有待提升

22、。4.不同专业大学生的迷信心理的特点表3-7 大学生迷信心理的专业差异特点平均值标准差TP文科理科文科理科精神质48.89751.2399.29910.650-2.3480.019*内外倾51.03048.6519.590410.38682.3810.018*神经质50.13350.0289.86210.1930.1050.916掩饰性9.5519.4286.2926.1830.3210.748研究表明，不同专业学生的迷信心理也没有显著的差异，这与现代大学教育有一定关系。传统研究认为理科、工科类学生的理性思维比文科、艺术科系的学生要强，文科、艺术科学生偏感性，很容易受到迷信内容的影响。7随着应

23、试教育向素质教育的转变，学生受到的综合教育会有意识培养学生多元思维能力，进入大学，学生除了学习本专业知识，也很容易接触多种行业、多种类别的理论知识和实践技能，多元化的大学教育会让学生的知识面更广、研究范围更多，学生在分析问题时都会从多个角度思考，在接触迷信内容时，专业差异并不会对他们的认知产生很大的影响。仔细分析的话，精神质因子上理科生高于文科生，而内外倾上文科生高于理科生，体现出理科生理性思维更强一些，而文科生更趋向感性思维。但整体上迷信心理的表现是相近的。5.不同年级大学生迷信心理的特点研究表3-8 大学生迷信心理的男女差异特点平均值标准差TP一二年级三四年级一二年级三四年级精神质50.7

24、5149.6829.4627.8920.3390.792内外倾51.27650.6329.2529.8261.7260.172神经质48.29250.3979.47210.4281.3300.266掩饰性7.2829.5715.2976.2172.8120.097研究表明，不同年级学生的迷信心理是有一定差异的，大三、大四学生的迷信心理要高于其他年级，结合传统研究分析，研究者可以认为相较于大一、大二学生对于崭新的大学学习方式和生活方式已经相当熟悉，对于大学生活失去了新鲜感，大三、大四即将面临升学或工作压力。对于生活和学习的倦怠感空前增加，即将进入社会或考研生活也让其难以适从，故学生很容易因为空虚

25、而受到迷信内容的影响。可能采取消极的应对方式自责、退避、合理化予以应对,迷信方法也是其中之一。8 （三）大学生人格特质对迷信心理的回归分析表3-9 大学生迷信心理描述统计结果人数最小值最大值平均数项目数标准差迷信心理总分32011.0092.0050.1072.38615.708鬼神迷信32010.0033.0019.3353.2263.697生命迷信32012.0048.0022.2532.2258.948外力迷信3206.0025.0014.2122.8433.942表3-10 大学生人格特质与迷信心理的相关性精神质内外倾神经质内控性有势力的他人鬼神迷信0.096-0.0130.159*-

26、0.1480.279*生命迷信-0.008-0.0170.148*0.208*0.755*外力迷信0.0720.240.71-0.0220.203*以人格特质与心理健康为自变量，以大学生迷信心理为因变量，用多元回归方法对精神质、内外倾、神经性和掩饰性作为因子分析得出结果如下：表3-11 大学生人格特质与迷信心理的逐步回归分析变量顺序多元相关系数R决定系数R2增加解释量RF值标准化回归系数精神质0.3560.1790.13664.4840.348内外倾0.4650.1980.00827.2680.076神经性0.3490.1600.01134.7720.159掩饰性0.2790.1310.073

27、24.1790.011（*p0.05，*p小于0.01.*p0.001）研究表明，在多元回归分析中，主要的变量为精神质和内外倾，这是大学生产生迷信心理的主要原因。以人格特质与心理健康为自变量，以大学生鬼神迷信心理为因变量，用多元回归方法对精神质、神经性作为因子分析得出结果如下：表3-11 大学生人格特质与鬼神迷信的逐步回归分析变量顺序多元相关系数R决定系数R2增加解释量RF值标准化回归系数精神质0.3520.1240.12456.4500.321神经性0.3660.1340.01038.1670.107（*p0.05，*p小于0.01.*p0.001）以人格特质与心理健康为自变量，以大学生生命

28、迷信心理为因变量，用多元回归方法对精神质、内外倾、神经性和掩饰性作为因子分析得出结果如下：表3-11 大学生人格特质与生命迷信的逐步回归分析变量顺序多元相关系数R决定系数R2增加解释量RF值标准化回归系数精神质0.7260.5720.572507.5720.670内外倾0.8000.6410.076648.1970.298神经性0.8100.6710.079267.1220.197掩饰性0.9190.6720.009167.623-0.092（*p0.05，*p小于0.01.*p0.001）以人格特质与心理健康为自变量，以大学生外力迷信心理为因变量，用多元回归方法对精神质、内外倾、神经性和掩饰

29、性作为因子分析得出结果如下：表3-11 大学生人格特质与外力心理的逐步回归分析变量顺序多元相关系数R决定系数R2增加解释量RF值标准化回归系数精神质0.2970.0620.09767.5910.297内外倾0.3180.0920.00820.9750.159神经性0.3790.1010.00914.972-0.201（*p0.05，*p小于0.01.*p0.001）四、 讨论表4-1 大学生心理健康与迷信心理的综合分析内外倾精神质神经质掩饰性鬼神迷信0.172*0.173*0.218*0.168*生命迷信0.124*0.0940.0480.009外力迷信0.172*0.167*0.175*0.

30、134*表4-2 大学生心理健康与迷信心理的统计结果人数最小值最大值平均数标准差精神质32032.4886.4849.25710.972内外倾32025.5264.7949.18210.9729神经性32031.7931.9750.18910.177掩饰性3200.0037.249.2786.179艾森克总量表320156.79267.49199.27916.564大学生迷信心理与其心理健康有明显的关系，在具有消极情绪的情况下，大学生更容易产生迷信倾向。大学生处于学生向社会过渡的阶段，生理上与成人无异，但不甚丰富的社会经验、过于美好的理想化想法等，都表明大学生处于心理发育的重要阶段。在产生压力

31、时，大学生很难完全通过自己的努力走出困境，其心智普遍不够坚韧，很容易将解决问题的希望放在迷信上。9心理调节能力较差的大学生，比如外控型人格的学生、容易产生焦虑抑郁情绪的学生都很容易被迷信内容吸引，影响心理健康。在迷信思想的影响下，大学生很容易寄情于偶然，从而失去自我奋斗的动力，研究也确实证实了大学生迷信心理与其自我效能存在显著负相关。帮助学生建立正确的思想观念、用科学技术武装学生的大脑，才是帮助学生走出迷信思想影响的重要方法。五、 结论1.大学生的迷信心理仍然比较显著，相较于鬼神迷信，更多大学生对于生命迷信和外力迷信的倾向性较高，对于迷信内容和迷信行为呈现出“宁可信其有不可信其无”的心理状态。

32、2.当代大学生受到的教育从传统应试教育已转换为综合性素质教育，故学生所学的专业、家庭所在地等与迷信心理没有显著的关系。3.在以男性为主导的社会环境下，迷信心理呈现出一定的男女差异，女大学生迷信心理要强于男大学生。同时，在国家允许宗教自由的情况下，具有宗教信仰的学生迷信心理高于无信仰学生。4.大学生迷信心理与其人格特质有显著的关系，结合传统研究分析与本研究成果，认为大学生迷信心理产生的重要因素来源于其人格特质，相信机遇和情绪焦虑是大学生迷信心理产生的重要因素。参考文献1 刘斌.迷信心理研究新进展:理论与方法的进步J.文化创新比较究,2018,2(21):19-21.2 孙煦扬. 大学生运气相关迷

33、信心理的质性研究D.北京林业大学,2016.3 赵璐,张迅,原献学.大学生迷信心理和心理控制源的相关研究J.中国健康心理学杂志,2015,23(05):723-727.4 鲁利丽. 大学生迷信心理、归因方式、应对方式及其关系研究D.河南大学,2011.5 王庆峰. 大学生归因方式、一般自我效能感与迷信心理的关系D.南京师范大学,2011.6 李霞,陈俊.大学生迷信心理、应付方式及一般自我效能感的相关研究J.科教导刊(中旬刊),2014(12):232-234.7 高传霞,郑德伟,井西学.大学生主观幸福感与心理控制源、人格特质的关系J.中国健康心理学杂志,2016,24(12):1831-1833.8 陈永艳. 大学生迷信心理研究D.西南大学,2008.9 钱铭怡,武国城,朱荣春,张莘.艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)的修订J.心理学报,2000(03):317-323.