南开大学远程教育管理经济学(二)论文

《南开大学远程教育管理经济学(二)论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南开大学远程教育管理经济学(二)论文（6页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、南开大学现代远程教育学院考试卷(专科) 2012-2013年度秋季学期期末(2013.3) 管理经济学（二）主讲教师： 卿志琼学习中心：_ 专业：_姓 名：_ 学 号：_ 成绩：_一 、请同学们在下列题目中任选一题，写成期末论文。1、 论边际收益等于边际成本原则2、 论完全竞争市场决策规则3、 论完全垄断形成原因与长期均衡条件4、 论垄断竞争的决策规则与产品差别化的非价格竞争5、 寡头市场厂商行为研究6、 论纳什均衡与“囚徒困境”的解决方式7、 论生产要素的定价原则8、 企业定价实践研究9、 论市场结构与进入壁垒10、长期投资决策的原则与方法研究二、论文写作要求论文 写作要经过资料收集，编写提

2、纲，撰写论文等几个步骤，同学们应结合课堂讲授内容，广泛收集与论文有关资料，占有一定案例，参考一定 文献资料。 三、最终提交 论文应包括以下内容：1、论文题目：论文题目应为授课教师指定题目，论文题目要求为宋体三号字，加粗居中。2、正文：正文是论文 主体，应占主要篇幅。论文字数一般在25003000字。论文要文字流畅，语言准确，层次清晰，论点清楚，论据准确，有独立见解。要理论联系实际。引用他人观点要注明出处，论文正文数字标题书写顺序依次为一、（一）、1、（1）。正文部分要求为宋体小四号字，标题加粗，行间距为1.5倍行距3、参考文献，论文后要标注清楚参考文献附录（不少于3个），参考文献要注明书名作者

3、、（文章题目及报刊名称）版次、出版地、出版者、出版年、页码。序号使用123。 参考文献部分要求为宋体小四号字。四、论文提交注意事项：1、论文一律以此文件为封面，写明学习中心、专业、姓名、学号等信息。论文保存为word文件，以“课程名+学号+姓名”命名。2、论文一律采用线上提交方式，在学院规定时间内上传到教学教务平台，逾期平台关闭，将不接受补交。3、不接受纸质论文。4、如有抄袭雷同现象，将按学院规定严肃处理。论纳什均衡与“囚徒困境”的解决方式摘要 本文对于“囚徒困境”与纳什平均进行了简要分析，提出了静态博弈中要找出自己的优势策略以及动态博弈中合作重要性的观点。关键词：“囚徒困境” 优势策略 合作

4、一、 “囚徒困境”博弈及其纳什均衡“囚徒困境”博弈是图克（Tucker）1950年提出的一个著名的博弈模型，是完全信息静态博弈的典型例子。囚徒困境博弈的基本情况如下：警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。如果其中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样的选择机会；如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判1年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从轻认罪，立即释放，而另一人则将重判8年徒刑；如果两人同时坦白认罪，则他们将被各判5年监禁如果分别用1、5和8 表示罪犯被

5、判刑1年、5年和8年的得益，用0表示罪犯被立即释放的得益，则两囚徒的得益矩阵如下： 囚徒2坦白不坦白坦白-5，-50，-8不坦白-8，0-1，-1 囚徒1在上图中，“囚徒1”、“囚徒2”分别代表本博弈中的两个博弈方，也就是两个罪犯；他们各自都有“不坦白”和“坦白”两种可选择的策略；因为这两个囚徒被隔离开，其中任何一人在选择策略时都不可能知道另一人的选择是什么，因此不管他们决策的时间是否真正相同，我们都可以把他们的决策看作是同时做出的。其中矩阵中第一个数字代表决策结果后囚徒1的得益，第二个数字代表决策结果后囚徒2的得益。 博弈的结果是：由于这两个囚徒之间不能串通，并且各人都追求自己的最大利益而不

6、会顾及同伙的利益，双方又都不敢相信或者说指望对方有合作精神，因此只能实现对他们都不理想的结果（各判5年），并且这个结果具有必然性，很难摆脱，因此这个博弈被称为“囚徒困境。二、 寻找自己的优势策略从“极小极大原理”到“纳什理论”，都是希望揭示博弈中的策略选择和博弈结果之间的关系，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较稳定的结果，并为策略的选择提供依据。比如在“囚徒困境”中，双方招供是“理性的解”，因为就单方面来说，无论对方招不招供，你招供都是最佳决策，于是结果就是双方招供，这个结果其实并不好，但最可能出现。为什么会出现这个不好的结果呢？因为对于任何一方来说，这个结果还不是最坏的总比自己独自受过

7、要好。这符合决策的“极小极大原理”的，正如著名作家卡尔维诺在寒冬夜行人中所说：“有时候，你能指望的最佳结果就是避免最坏情况。”这句不经意的话其实完全可以作为“极小极大原理”的一个浅显易懂的定义。当身处类似“囚徒困境”这样同时行动的静态博弈中时最佳策略是什么？“极小极大原理”告诉我们：双方的策略选择往往是有迹可循的，并形成某种“定式”，既然如此，只要找到方法揭示这个定式，就可以为自己的策略选择找到依据，同时也可以知道博弈的结果。什么是优势策略？即某些时候它胜于其他策略，且任何时候都不会比其他策略差。假如一个玩家拥有这么一个策略，他的决策将会变的非常简单，因为他可以选择这个优势策略，完全不必担心其

8、他对手怎么行事。很多人误解了优势策略的“优势”究竟是对什么而言的，所谓“优势策略”是指无论对手采用什么策略，你的这个策略的结果都要比你选择其他策略更好，而不是对你的对手的策略占有优势。另一个常见的误解在于一个优势策略必须满足一个条件，即采用优势策略得到的最坏结果也要比采用另外一个策略得到的最佳结果好，但这并非优势策略的普遍特征。比如“囚徒困境”中“背叛”是双方的优势策略，但“双方背叛”结果却并不比“双方合作”好。不是所有博弈都有优势策略，实际上优势与其说是带有一定规律性，不如说是一种例外。虽然出现一个优势策略可以大大简化行动的规则，但这些规则却并不适用于大多数现实生活中的博弈。三、 重复“囚徒

9、困境”：合作是可能的（一）对未来的预期，是影响人们行为的重要因素。如果未来是重要的，那么就不存在制胜策略。在“囚徒困境”中，“社会人”和“理性人”是有区别的，为什么可以在逻辑上得到完美证明的“囚徒困境”，并不能成为人们普遍遵循的选择？于是，现在的问题变成了寻找如何进行合作的充分必要条件了。显然，生活中的人们打交道通常不是一次性的。那么，参加博弈次数又会怎样？设想这个游戏要进行多次，而且双方都知道具体次数，那么双方仍然没有合作的动机：首先，最后一次大家显然是不合作的。在倒数第二次时，双方还是没有合作的动机。因为她们都预知对方在最后一次会背叛。如此推理下去，对两位自私者任何已知次数的游戏，从第一次

10、开始就是双方背叛。然而，这个推理并不适用于游戏要进行无限多次的情况。当游戏次数无限时，合作是有出现的可能。在实际生活中，对未来的预期是影响人们行为的重要因素。一种是预期收益：这样做将会有什么好处；一种是预期风险：这样做将会面临什么问题。这些考虑会影响到人们现实的选择。比如像地摊、车站、旅游点这样的人群流动性大的地方，不但商品和服务质量最差，而且假货横行，因为这里商家不必为未来考虑一个旅客不大可能因为你的饭菜可口而再次光临，一锤子买卖不赚白不赚。而在比较稳定的人际关系中，人们就普遍比较注意礼节和诚信，因为在这个环境里，人们不能不考虑长期影响。从消极的层面看，我们互不侵犯，是为了避免没完没了、两败

11、俱伤的循环报应。（二）在一个“非零和”博弈中，赢得良好的结果往往不是靠战胜对方，而是靠引导对方做出对双方都有利的行为。人们往往习惯考虑零和对局，在这种情况下，一个人赢，另一个就输。为了能赢，一个参赛者必须在大部分时间里比对手做得更好。然而生活中的大多数情况都是非零和的。双方可以都做得很好，也可以都做得很差。合作是可能的，但并不是总能实现。这就是为什么“囚徒困境”是各种各样的日常情形的有用模型。人们倾向于采用相对的标准，这个标准经常把对方的成功与自己对立起来，这种标准导致了嫉妒，嫉妒导致企图抵消对方已经得到的优势，在“囚徒困境”的形势下，抵消对方优势只能通过背叛来实现，但是背叛将导致更多的背叛和对双方的惩罚。因此在一个非零和的世界里，没有必要非得比对方做得更好。特别要和许多不同的对手打交道时更是这样。只要自己能做得好就没有理由去嫉妒对方的成功。因为在长时间的“重复囚徒困境”中，其他人的成功是自己成功的前提【参考文献】（1）纳什均衡与博弈论：汤姆齐格弗里德，化学工业出版社，2011.6（2）策略博弈论导论：乔尔沃森，格致出版社， 2010.11（3）图说博弈论: 白波，哈尔滨出版社，2009.6（4）动态合作博弈：彼得罗相，科学出版社，2009.3