ASCO结直肠癌热点荟萃(北京)

《ASCO结直肠癌热点荟萃(北京)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《ASCO结直肠癌热点荟萃(北京)（68页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、2016 ASCO 结直肠癌热点荟萃陈功中山大学肿瘤医院2016.06 2016 ASCO 的CRC专场 口头报告专场Oral session 临床科学论坛Clinical Science Symposium (CSS) 壁报讨论Poster Discussion (PD) 教育专场Educational session (ED) 潜在可切除mCRC：MDT病例讨论 ASCO/ECCO联合论坛：医疗的价值 辩论：mCRC内科治疗中的争议 RAS WT一线：抗VEGF vs 抗EGFR？维持治疗 vs 化疗假期； 局部进展期直肠癌治疗中的问题 去手术化？去新辅助治疗化？辅助化疗模式？ 教授有约M

2、eet The Professor (MTP) 直肠癌的影像学 2016 ASCO 的CRC专场 口头报告专场Oral session 临床科学论坛Clinical Science Symposium (CSS) 壁报讨论Poster Discussion (PD) 教育专场Educational session (ED) 潜在可切除mCRC：MDT病例讨论 辩论：mCRC内科治疗中的争议 RAS WT一线：抗VEGF vs 抗EGFR？维持治疗 vs 化疗假期； 局部进展期直肠癌治疗中的问题 去手术化？去新辅助治疗化？辅助化疗模式？ 2016 ASCO 的CRC专场 口头报告专场Oral s

3、ession 临床科学论坛Clinical Science Symposium (CSS) 壁报讨论Poster Discussion (PD) 教育专场Educational session (ED) 潜在可切除mCRC：MDT病例讨论 辩论：mCRC内科治疗中的争议 RAS WT一线：抗VEGF vs 抗EGFR？维持治疗 vs 化疗假期； 局部进展期直肠癌治疗中的问题 去手术化？去新辅助治疗化？辅助化疗模式？ 口头报告专场 PART 1：Immunotherapy beyond “MSI后MSI时代的免疫治疗” 4个研究#3500# 3503 免疫专场：1个研究# PART 2：Side

4、 Matters“肿瘤部位很重要” 3个研究 #3504#3506 PART 3：Is Less More?“更少的治疗更好？” 2个研究 #3507-#3508 口头报告专场 PART 1：Immunotherapy beyond “MSI后MSI时代的免疫治疗” PART 2：Side Matters“肿瘤部位很重要” #3504：CALGB/SWOG 80405“左右半”生存数据更新 #3505：美国SEER“部位与生存数据分析” #3506：原发灶部位、分子特征与EGFR单抗疗效的关系 PART 3：Is Less More?“更少的治疗更好？” #3507：CREST - 梗阻性左半

5、结肠癌支架植入变急诊手术为择期手术 #3508：JCOG 0212 II/III期中低位直肠癌， LLND是否必要？ 口头报告专场 PART 2：Side Matters“肿瘤部位很重要” #3504：CALGB/SWOG 80405“左右半”生存数据更新 #3505：美国SEER“部位与生存数据分析” #3506：原发灶部位、分子特征与EGFR单抗疗效的关系 PART 3：Is Less More?“更少的治疗更好？” #3507：CREST - 梗阻性左半结肠癌支架植入变急诊手术为择期手术 #3508：JCOG 0212 II/III期低位直肠癌， LLND是否必要？ #3507 Hill

6、 et alCREST - 梗阻性结肠癌支架植入变急诊手术为择期手术 #3508 Fujita et alJCOG 0212: II/III期低位直肠癌LLND的必要性 我的解读 CREST： 证实了支架植入可以安全桥接，把急诊手术变为择期手术，减少造口率，不影响肿瘤学效果 JCOG 0212 低位LARC，如果单纯直接手术，建议LLND 未来应该对比： TME + 术后CRT vs TME + LLND CRT + TME vs TME + LLND 口头报告专场 PART 2：Side Matters“肿瘤部位很重要” #3504：CALGB/SWOG 80405“左右半”生存数据更新 #

7、3505：美国SEER“部位与生存数据分析” #3506：原发灶部位、分子特征与EGFR单抗疗效的关系 PART 3：Is Less More?“更少的治疗更好？” #3507：CREST - 梗阻性左半结肠癌支架植入变急诊手术为择期手术 #3508：JCOG 0212 II/III期低位直肠癌， LLND是否必要？ #3504 Venook et alCALGB/SWOG 80405“左右半”生存数据更新 #3504，Venook et alImpact of primary tumor location on Overall Survival and Progression Free Su

8、rvival in patients with metastatic colorectal cancer: Analysis of CALGB/SWOG 80405 (Alliance)A Venook, D Niedzwiecki, F Innocenti, B Fruth, C Greene, BH ONeil, J Shaw, J Atkins, LE Horvath, B Polite, JA Meyerhardt, EM OReilly, R Goldberg, HS Hochster, CD Blanke, R Schilsky, RJ Mayer, M Bertagnolli,

9、HJ Lenz for SWOG and the ALLIANCE CALGB/SWOG 80405Chemo + CetuximabChemo + Bevacizumab1ST LINEMET / ADVANCEDCOLORECTALKRAS wtCodons 12 unknown - 46*Test of any liver metastases versus extrahepatic 80405: Overall Survival by SidednessSide N (Events) Median (95% CI) HR(95% CI) pLeft 732 (550) 33.3(31.

10、4-35.7) 1.55(1.32-1.82) 0.0001Right 293 (242) 19.4(16.7-23.6) Right Left 80405: OS by Sidedness (Bevacizumab) Presented by: Side N (Events) Median (95% CI) HR(95% CI) pLeft 356 (280) 31.4(28.3-33.6) 1.32(1.05-1.65) 0.01Right 150 (121) 24.2(17.9-30.3)LeftRight 80405: OS by Sidedness (Cetuximab) Prese

11、nted by: Side N (Events) Median (95% CI) HR(95% CI) pLeft 376 (270) 36.0(32.6-40.3) 1.87(1.48-2.32) 0.0001Right 143 (121) 16.7(13.1-19.4)LeftRight 80405: Sidedness is PrognosticProgression Free Survival (PFS) Presented by: KRAS wt N = 1025 Right 1Median PFS(mos) Left 1Median PFS(mos) Hazard Ratio95%

12、 CI P (adjusted*)All pts 8.9 11.7 1.03 (1.11, 1.50) P = 0.0006Cet 7.8 12.4 1.56 (1.26, 1.94) P 0.0001BV 9.6 11.2 1.06 (0.86, 1.31) P = 0.55*Adjusted for biologic, protocol chemotherapy, prior adjuvant therapy, prior RT, age, sex , synchronous disease, in place primary, liver metastases 80405: Sidedn

13、ess is Prognostic Overall Survival (OS) Presented by: KRAS wt N = 1025 Right 1Median OS(mos) Left 1Median OS(mos) Hazard Ratio95% CI(adjusted*) P (adjusted*)All pts 19.4 33.3 1.55 (1.32,1.82) P 0.0001Cet 16.7 36.0 1.87 (1.48, 2.32) P 0.0001Bev 24.2 31.4 1.32 (1.05, 1.65) P = 0.01*Adjusted for biolog

14、ic, protocol chemotherapy, prior adjuvant therapy, prior RT, age, sex, synchronous disease, in place primary, liver metastases 19.3 MONTHS IS A BIG DIFFERENCE ! Median OS by Sidedness:80405 and FIRE-3* Right 1Median OS (mos) Left 1Median OS (mos) P (adjusted)CALGB/SWOG 80405N=293 N=732Cet 16.7 36.0

15、P 0.0001Bev 24.2 31.4 P = 0.01FIRE-3 N = 88 N = 306Cet 18.3 38.3 P 0.00001Bev 23.0 28.0 P = 0.038KRAS wtN=1025All RAS wt N=394 * Sebastian Stintzing,MD, personal communication Heinemann, et al, ASCO, 2014 80405: Sidedness Predictive for Biologics Biologic by 1 Side Interaction BIOLOGIC SIDE OF PRIMA

16、RY HAZARD RATIO (95% CI) P(adjusted*) Any biologic OS and PFS Cetux v Bev; left Cetux v Bev; right 1.53 (1.13, 2.08) Pint = 0.005Cet vs Bev OS Left 0.82 (0.69, 0.96) p = 0.01PFS 0.84 (0.72, 0.98)Cet vs Bev OS Right 1.26 (0.98, 1.63) p = 0.08 PFS 1.26 (1.00, 1.62)*Adjusted for biologic, protocol chem

17、otherapy, prior adjuvant therapy, prior RT, age, sex, synchronous disease, in place primary, liver metastases Overall Survival by Sidedness and Biologic CALGB/SWOG 80405: Sidedness in KRAS wt mCRC Prognostic Pts w/ L-sided primary have markedly better OS than pts w/ R-sided primary tumor regardless

18、of treatment arm. Predictive 1 st-line Cetuximab and Bevacizumab have different treatment effects in subgroups defined by sidedness in this analysis. Presented by: Sidedness in mCRC: Biological surrogate Non-random distribution of mutations BRAF R-sided, not enough to account for diffference Transcr

19、iptional subtypes Hypermethylation Epiregulin, Amphiregulin Immunological effect Microbiome Presented by: #3505 Schrag et alSEER数据库“CRC部位与生存关系分析” #3506 Lee et alEGFR单抗治疗后肿瘤部位、分子特征与生存关系分析 mCRC中原发灶部位的价值 预后价值： 肯定的，尤其在III、IV期 左侧好于右侧，独立于各种治疗手段 疗效预测价值：需要从以下几个层面来收集数据 部位与抗VEGF的疗效预测 化疗+VEGF单抗 vs 单纯化疗：AVF 210

20、7g，NO 16966 部位与抗EGFR靶向治疗的疗效预测： 化疗+EGFR单抗 vs 单纯化疗：CO 17，BOND，CRYSTAL, OPUS, PRIME RAS WT群体：化疗+EGFR单抗 vs 化疗+VEGF单抗 FIRE-3，CALGB/SWOG 80405，PEAK mCRC中原发灶部位的价值：抗VEGF疗效 Loupakis et al. JNCI 2015;107(3): dju427 纳入三个研究的分析 PROVETTA N=200 治疗：FOLFIRI + Bev AVF2107g 559 治疗分组： IFL Bev NO 16966 1268 治疗分组：FOLFOX/

21、XELOX Bev mCRC中原发灶部位的价值：抗VEGF疗效 Loupakis et al. JNCI 2015;107(3): dju427 mCRC中原发灶部位的价值：抗EGFR疗效 Brule SY. J Euro Cancer.2015;51:1405-14 CO 17研究 对标准治疗失败的mCRC(5-FU、奥沙利铂、伊立替康) N=572 治疗分组： 西妥昔单抗 vs BSC mCRC中原发灶部位的价值：抗EGFR疗效 Brule SY. J Euro Cancer.2015;51:1405-14 抗EGFR治疗后，左右半结肠癌间的生存差距拉大 1. Sunakawa Y, et

22、 al. J Clin Oncol 34, 2016 (suppl 4S; abstr 613). 2. von Einem JC, et al. J Cancer Res Clin Oncol. 2014;140(9):1607-1614. 3. Lu HJ, et al. Asia Pac J Clin Oncol. 2016 Mar 3. doi: 10.1111/ajco.12469. 4. Houts AC, et al. J Clin Oncol 34, 2016 (suppl 4S; abstr 550). 5. CRYSTAL Presented at 2016 ASCO me

23、eting. 6. FIRE-3 Presented at 2016 ASCO meeting. 7. CALGB 80405 Presented at 2016 ASCO meeting. 8. He WZ, et al. J Clin Oncol 34, 2016 (suppl 4S; abstr 683). 9. Loupakis F, et al. J Natl Cancer Inst. 2015 Feb 24;107(3). 12.6 5.7 13 14.4 14.1 18.5 18.3 16.436.2 42.8 29 35.8 41.1 28.7 38.3 37.50510152

24、02530354045 JACCROCC-05/06 # JACCROCC-05/06 AIO KRK-0104 Lu HJ. Asia Pac J Clin Oncol. 2016 真实世界研究 CRYSTAL FIRE-3 CALGB 80405 Lu HJ. Asia Pac J Clin Oncol. 2016 He WZ. J Clin Oncol . 2016 AVF2107g NO16966 FIRE-3 CALGB 80405 中位OS（月） 研究：人群： P值： KRAS wt1 KRAS wt1 KRAS wt2 KRAS wt3 KRAS wt4 RAS wt5 RAS

25、wt6 KRAS wt7 KRAS wt3 ITT8 ITT9 ITT9 RAS wt6 KRAS WT70.0001 0.0001 0.001 0.031 0.05 0.003 0.0001 0.05 0.168 0.021 0.05#OS数据为FOLFOX/SOX+西妥昔单抗； OS数据为FOLFOX+西妥昔单抗 16.9 20.2 15.9 20.6 23 24.525 26.3 24.2 24.7 28 32.1051015202530354045右半结肠癌（西妥昔单抗联合化疗） 左半结(直)肠癌（西妥昔单抗联合化疗） 右半结肠癌（贝伐珠单抗联合化疗） 左半结(直)肠癌（贝伐珠单抗联合

26、化疗） mCRC中原发灶部位的预测价值：小结 疗效预测价值： 部位与抗VEGF的疗效预测 不是疗效预测指标：部位与抗VEGF疗效无关 部位与抗EGFR靶向治疗的疗效预测：潜在的替代标志（生物学行为、分子通路） 部位可能是疗效预测指标：现有数据(CO 17)，等待更多数据(BOND，CRYSTAL, OPUS, PRIME) 右侧结肠也许是EGFR independent：对EGFR单抗治疗获益很小/无效？RAS之外的另一个？ RAS WT群体：化疗+EGFR单抗 vs 化疗+VEGF单抗 现有数据表明：左半结肠， Cet对比Bev具有明显生存优势；右半结肠，Bev对比Cet具有生存优势 一线选择：当两个靶向药物均可以选择时，右半优先推荐Bev，左半优先推荐Cet 治疗选择还要考虑其他因素：毒性、耐受性、对其他治疗的干扰（如手术）、经济、个人意愿 谢 谢