邮政储蓄必须与邮政体制联动改革

《邮政储蓄必须与邮政体制联动改革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《邮政储蓄必须与邮政体制联动改革（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、邮政储蓄必须与邮政体制联动改革 一、为什么邮政储蓄必须与邮政体制联动改革1.邮政储蓄和邮政体制都需要改革邮政业务自1986年恢复开办以来得到了长足的。至2002年末，邮政储蓄存款余额达到7369亿元，市场占有率为8.48，仅次于四家国有商业银行居第五位；邮政储蓄机构网点31704个，仅次于农行居第二位；代办保险、发放工资、代收税费等各项代理业务合计达到1600多亿元。但是随着邮政金融业务的发展，一些过去没有暴露出来的和矛盾逐渐突出。邮政储蓄的问题集中表现在以下方面：第一，现行邮政储蓄机构吸收储蓄存款再转存中央银行、获取高额转存款利息（目前邮政储蓄的转存款利率为4.131，而在中央银行连续降低利

2、率之后，金融机构的存款准备金利率已降为1.89，两者相差近2.24个百分点）的做法，使邮政储蓄享受了“超国民待遇”，在一定程度上导致了不公平竞争，并引发了一些基层机构的违规操作；第二，因邮政储蓄未纳入金融监管体系，有关监管部门对基层邮储机构的违规行为难以监管；第三，邮储与邮政搅在一起，为邮政提供隐性巨额补贴，不仅不利于邮政业务的核算，也不利于邮政部门职工专注于主业，延滞了邮政部门自身的结构调整。事实上，由于邮政储蓄已经成为邮政系统最具获利能力的部门，很多基层机构都将之作为“吃饭业务”大力发展，而邮政原有的业务能力相对削弱；第四，转存款利息与吸储利息之间的巨大利差由中央银行承担，实际上是迫使中央

3、银行承担了本应由中央财政负责的出资职能，造成宏观调控部门之间的职能混淆，同时也加大了货币政策操作的成本。另一方面，邮政体制也迫切需要改革。其问题主要是：第一，邮电分离后，邮政系统机构臃肿，人浮于事现象较为突出，服务效率相对较低，亏损严重。第二，东西部居民所享受的邮政公共服务水平相差极大。例如北京、上海邮政业务的发达程度在世界上可以排名23、26位，西宁则列于130位之后。第三，外资快递公司进入中国市场之后，邮政体系在强敌面前竞争乏力，市场占有率迅速减少。目前在部分沿海地区，大约90的市场份额已被外资公司夺去。此外，在世界一些国家纷纷改革既有邮政体制的大背景下，我国邮政体制改革的压力进一步加大。

4、2.对现有改革方案的针对上述问题，近年来有关部门曾多次酝酿改革。1998年邮政、电信分离后，从1999年开始推出“8531计划”。即在四年中，分别将国家对邮政的亏损补贴额减少至80亿、50亿、30亿和10亿。1999年，有关部门还设计了将邮政储蓄从邮政分离出来，单独成立邮政储蓄银行的改革方案。但是，上述单兵突进式的改革并没有解决邮政系统和邮政储蓄的实质问题。首先，从单独改革邮政体制方案的实施情况看，尽管国家财政确实逐年减少了对邮政的补贴，但邮政部门的亏损并没有减少乃至消失，而是通过不断扩大邮政储蓄的规模、用邮政储蓄的盈利弥补邮政的经营亏损。而邮政储蓄的盈利又主要来自中央银行为之提供的高额转存款

5、利息。由于中央银行对金融机构的再贷款利率最高只有3.78，人民银行至少要负担0.4个百分点的利差倒挂损失。随着邮政储蓄存款的迅速增加和中央银行再贷款数量的减少，人民银行的负担也不断加重。以2002年为例，当年邮政储蓄余额为7373亿元，而再贷款余额仅为1374亿元，两者相差近6000亿元。再贷款的利差倒挂加上转存款利率与存款准备金利率之间的利差，人民银行承担的损失接近140亿元。对于国家来说，相当于按住了左边衣袋，却不得不从右边衣袋掏钱，并无实质意义。随着国家补贴的减少，迫于扭亏的压力，邮政部门为降低成本而收缩了不少网点，造成普遍服务能力（特别是）下降和服务质量恶化。例如，某省两个乡8000多

6、人口共用一个邮电所，所里只有一个工作人员，且办公条件十分恶劣。这种状况不仅与中国作为大国的形象不符，而且在一定程度上了政令的畅通。其次，由于单独改革邮政储蓄的方案未考虑邮政体制的现实困难，无法弥补邮政在提供服务中出现的窟窿，在现实中也不具备可操作性。目前邮政系统总收入的三分之一来自储蓄，而且越是基层比重越高。据介绍，在一些农村支局，邮政储蓄的收入占比高达90，一旦将邮储从邮政分离又没有补偿措施的话，这些邮政的营业网点将立刻垮掉。因此，该方案必然会遭到邮政部门的抵制。上述分析表明，将邮政体制撇在一边，单独进行邮政储蓄的改革不可行；不考虑邮政储蓄改革，单独改邮政体制也不行，邮政储蓄改革必须与邮政体制改革联动进行。惟此，才有可能兼顾邮政、财政和中央银行等多方面的利益关系，使改革能够顺利推进。