唐诗和宋诗比较

《唐诗和宋诗比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唐诗和宋诗比较（12页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、唐诗和宋诗比较唐诗和宋诗的比较之前的话：比较唐诗和宋诗，应该是一项系统的工程。本人学识有限，虽然勉力为之，终不甚得要领，于是只好退而求其次，选用了两首诗，分别是唐代诗人韦应物的滁州西涧和宋代诗人苏舜钦的淮中晚泊犊头，做一管中窥豹。如果任意选取两首诗来比较，显然是意义不大的。在这里，我选取了两首情景相似，各自地位差不多的两首诗来讨些说法。如果有贫嘴的地方，请见谅。草成此文，搏君子齿冷。滁州西涧 淮中晚泊犊头韦应物*唐 苏舜钦*宋独怜幽草涧边生， 春阴垂野草青青，上有黄鹂深树鸣。 时有幽花一树荫。春潮带雨晚来急， 晚泊孤舟古祠下，野渡无人舟自横。 满川风雨看潮生。中国文化博大精深，诗歌更加是独领风

2、骚。其中又尤以唐诗为甚，其字词境象，已臻于化境。宋诗无疑是继唐诗之后的一座丰碑。宋诗虽欲百尺竿头，更进一步。但是唐诗确实已经达到了天人相半之境地，出招不循定例，在有意无意之间，又如香象渡河，羚羊挂角，有神韵可味，无迹象可循。宋诗宋人无此心境，亦无此多新境，而多处于有意之间，欲以人巧夺天工，难免落了下风。，都纯以情景胜。韦应物是唐玄宗时一诗坛才人，与王维，孟浩然，柳宗元并称，名重一时。早年为人极尽豪爽，至后来心性大变，趋于平和。滁州西涧一诗充分展示出诗人的这种变化。就“独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。”二句，传达了诗人转向内敛，渐欲看淡世情的心境，工于锻意而辞皆凝练自然，情致闲淡秀雅，意象清寂幽

3、远。无怪乎朱老夫子评之为“无一字造作，气象尽真。”而与韦之“附饮一杯酒，仰聆金玉章。神欢体自轻，意欲凌风翔.。”相比较，只能令人疑为两人所作。与“独”句意境相类的韦诗，还有“落叶满空山，何处寻行迹”，“空山松子落，幽人应未眠”之类，皆凝铸陶谢而从王维，但仍明明白白的透露出一种个体的情绪色彩。再者，此二句于一静(幽花)一动之间，给人一种感官上强烈的对比，颇有些不让摩诘公专美于前的味道。滁州西涧之三四句“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”两句尽显诗人功底，令一首小小的七绝于曲曲折折重中陡生新意，颇见高远。由一草一鸟转至无主野舟，写景由远及近，转换之间有如天马行空。这倒也不足为奇，华妙之处却在于这两句

4、所令人联想起来的一幅画面：茫茫一水，习习春风，弥弥夜幕，绵绵春雨一叶孤舟，然后就浑然忘了还有所谓的文字存在，令人顿生“一叶扁舟轻帆卷”的冲动。风雨侵袭之下，小舟便若无主浮萍，但却任凭风吹浪打，而我自巍然不动，成为了整个意境，整个画面的中心颇俱禅宗“以静制动”的说法。乍一看来，此二句给人一种萧索之感，但当我们把握到诗人此刻的心境，把握到全诗由上而下顺承下来的情感，却全无身世浮沉，山河破碎的哀叹，“小舟从此逝，江海寄馀生”的出世之感油然而生。或曰：“天下之诗，莫出二句：“一曰意句，一曰境句。”于此，意境尚可分否？方才说了淮中晚泊犊头是宋诗中的另类，到底是怎么个另类法呢？宋诗既异于唐，褒扬者可以说她

5、深曲瘦劲，别辟新境，贬低者可以说它枯淡生涩，不及前人。这些都只是一家之言，且不必理会。但平心而论，宋后八百年，诗之成就未有超出于宋者，此乃一不争事实。宋诗取唐人不齿入诗之物如笔墨纸砚之类入诗，长于说理而短于抒情，只能说是剑走偏锋。纯粹之宋诗如陈师道之“书当快意读易尽，客有可人期不来。世事相违每如此，好怀百岁几回开。”然而宋诗中亦不乏纯言风情而以情韵胜者，淮即其中之一，其余如苏轼之“梨花淡白柳深青”之类，在此就不一一赘叙了。谈 诗免不了要谈作者，苏舜钦与梅尧臣并称“苏梅”，与欧阳修一起是北宋诗歌革新运动的中流砥柱，一扫五代以来的形式主义文风。苏舜钦诗本极尽豪迈，却又能做清新小调，用评稼轩语“才人

6、伎俩，不可估量”来评价，虽有些过，却也不遑多让。“春阴垂野草青青”，一片碧海横波，苍翠欲滴，此乃一大景。“时有幽花一树荫”，真个暗香浮动，我见犹怜。此乃一小景。睹大景而有踏青之意，赏“幽花”而生呵护之心，此乃人之常情。诗人把两者放在一起，看似略有矛盾，实乃机关算尽。只因无论何种文艺方式，其中由对比产生的美感，总是令人回味无穷的。又至于“晚泊孤舟古祠下，满川风雨看潮生”二句，此中又别有天地。苏舜钦是范仲淹改革集团的一员干将，诗人于文学于治国，都是锐意改革，积极进取的。但改革虽然合于时政，却不为顽固势力所喜。在保守派占尽上风的当时，失败是改革唯一的结局，贬谪是改革者唯一的归宿。诗人或是贬至外地，晚

7、泊犊头，本为眼前夜景所感，无奈压抑不了那颗忧国忧民之心的躁动，虽当朝权贵的鼠目寸光，对改革的处处掣肘时不胜唏嘘，盼望有一天群小去尽，改革得行于天下“满川风雨看潮生”七字的底蕴，皆出于此。借眼前之壮景，激发自己被消磨殆尽的壮志雄心，诗人真个好男儿。四）两首诗虽是各有千秋，但依某愚见，终究是韦诗胜出一筹。其一，前两句两诗同为写景，同用对比，韦应物倾注了浓厚的个人情感，令人全然分不清楚到底诗由景生情还是由情生景。苏舜钦诗则于此略显苍白无力，更惶论两种对比的优劣。其二，“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”两句，被人们千古传诵，自然并非浪得虚名。十四个字，各人因心境不同都可以产生出一系列的想象。苏舜钦则毕

8、竟压不下心中的那股豪情，从前两句的“无形”落入“有形”。其三，就字词而言，韦应物字字锤炼而字字自然。苏舜钦自然则自然，锤炼则未必。苏诗倒是颇具劲力，但终失于祥和，以诗品论，不过中品而已。当然，苏舜钦诗野并非毫无可取之处，前面所说的种种优点仍然历历在目。其豪气就远非韦应物所及，于此，则不是论诗的重点。苏诗终究在意境，手法上落了下风，这也注定了苏更加适合于做一政客，而非文人。苏诗的缺点也就是一般宋诗的缺点：句虽新奇，而意不深远，乍观有效而久诵乏味。说是“异类”，苏诗仍然脱不了时代的樊篱。汉唐盛世已去，我华夏何时才能再说一句“虽远必诛”？宋朝数百年基业，只是一直内忧外患。其气不再，其势已渺，其文如何

9、？通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。 诗词散论?宋诗中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。 举一个例子说明，比如李白的洞庭湖：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力

10、，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。 再看黄庭坚的题郑防画夹：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。” 这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。 唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白望庐山瀑布，四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。这便是严羽在沧浪诗话中所讲的“不涉理路，不落言诠”。 而同是写庐山，苏轼题西林壁便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的

11、峰回路转。清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。” 的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。 至于富理趣，唐诗中本有，像王维的酬张少府“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。 而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的次韵答斌老病起独游乐园二首：“万事同一

12、机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。 在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。再如像岑参的白雪歌送武判官归，虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗中例苏轼的百步洪，效仿韩愈送石处士序中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。 宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，

13、与唐诗的浑雅之音迥异。此外，严羽曾指摘黄庭坚和江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。”实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。 宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。 唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。宋诗的长处在于技法上较唐诗有所进步，以及题材的扩大，不过文学技巧越是进步，天籁自然越失，难免露出斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，这也是无可奈何之事。而与此同时，若一味求新求变、求深求险，一但无新意所得，只好

14、留意于字句之间，舍本逐末，便有损诗境，因辞害意。而宋诗不及唐诗之处也正在于此。 就文学的发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。元明之后，诗尽管也有所变化，却均越不出这两大派的藩篱。不同的时代形成了不同的人，更创造了不同的诗。，“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”激情飞扬的是唐；“人生到处知何似，应似飞鸿落雪泥”平淡瘦劲的是宋。不同的气象，映出不同的时代唐诗是诗人之诗，宋诗是学者之诗。这就是说，唐诗重在描绘形象、意象，通过形象、意象的描绘来表现情感思想，与此特点相联系，唐诗意境鲜明、情

15、寓于象，语言简洁，表现含蓄而耐人寻味。例如李白望庐山瀑布：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”描写的是瀑布本身的形象，为人们展示了瀑布的具体情形，从中透露出对庐山瀑布的喜爱之情。宋诗则侧重于直接表现情感、思想，“象”的描绘是次要的。因此，宋诗往往多议论，语言也不像唐诗那样简洁凝炼，表现也不太含蓄。当然，这并不意味着唐诗“主情”与宋诗“说理”间绝然的差别，唐宋诗本一脉相承。在诗歌中发议论始自唐代杜甫、韩愈；而好的宋诗，更是将理趣以生动形象的意象作情趣表达。宋人的可贵，正在于有因有革，这才创造出双峰对峙的局面。王维的酬张少府“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知

16、返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的次韵答斌老病起独游乐园二首：“万事同一机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。唐代岑参的白雪歌送武判官归：北风卷地白草折，胡天八月即飞雪；忽如一夜春风来，千树万树梨花开；散入珠帘湿罗幕，

17、狐裘不暖锦衾薄；将军角弓不得控，都护铁衣冷难著；瀚海阑干百丈冰，愁云惨淡万里凝；中军置洒饮归客，胡琴琵琶与羌笛；纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻；轮台东门送君去，去时雪满天山路；山回路转不见君，雪上空留马行处。此诗虽繁音促节，极尽描摹之能事，然尔款款道来，数次变换韵脚以作停顿，步骤合拍。 宋诗中例苏轼的百步洪，效仿韩愈送石处士序中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。 唐代是诗发展的黄金时段，唐诗不仅数量上胜过宋诗，在素材上也多于宋诗，但能否可以说唐诗就胜于宋诗呢？答案是否定的，两者

18、各具特色。唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情词，故丰腴；宋诗之美，在气骨，故瘦劲。唐诗如芍药海棠，秾华繁采；宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香。唐诗如啖荔枝，一颗入口，则甘芳盈颊；宋诗如食橄榄，初觉生涩，而回味隽永。譬如修园林，唐诗则如叠石凿池，筑亭辟馆；宋诗如亭馆之中，饰以绮疏雕栏，水石之侧，指亦名卉奇葩。譬诸游山水，唐诗则如高峰远望，意气浩然；宋诗则如曲涧寻幽，情境冷峭。唐诗之弊为肤廓平滑，宋诗之弊为生涩枯淡。虽唐诗之中，亦有下开宋派者；宋诗之中，亦有酷肖唐人者；然论其大较，固如此矣。唐诗和宋诗的区别和联系 通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格

19、。风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。 诗词散论?宋诗中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。 举一个例子说明，比如李白的洞庭湖：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。 再

20、看黄庭坚的题郑防画夹：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。” 这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。 唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白望庐山瀑布，四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。这便是严羽在沧浪诗话中所讲的“不涉理路，不落言诠”。 而同是写庐山，苏轼题西林壁便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实

21、做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。” 的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。 至于富理趣，唐诗中本有，像王维的酬张少府“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。 而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的次韵答斌老病起独游乐园二首：“万事同一机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤

22、泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。 在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。再如像岑参的白雪歌送武判官归，虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗中例苏轼的百步洪，效仿韩愈送石处士序中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。 宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，与唐诗的浑雅之音迥异。此外，严羽曾指摘黄庭坚和江

23、西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。”实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。 宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。 唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。宋诗的长处在于技法上较唐诗有所进步，以及题材的扩大，不过文学技巧越是进步，天籁自然越失，难免露出斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，这也是无可奈何之事。而与此同时，若一味求新求变、求深求险，一但无新意所得，只好留意于字句之间，舍本逐末，便有损诗境，因辞害意。

24、而宋诗不及唐诗之处也正在于此。 就文学的发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。元明之后，诗尽管也有所变化，却均越不出这两大派的藩篱。 作者： 无语问青天 2005-11-26 12:10 回复此发言 _2回复：唐诗和宋诗的区别和联系 唐代诗歌是中国诗歌史上的一座高峰，具有无可置疑的崇高地位，这已是今天普遍的共识了。但说到宋代诗歌，就并未享有同样的光荣，它被历代读者接受的历史，颇为曲折复杂，起伏升沉。从南宋人开始，就有所谓“唐宋诗优劣之争”，或尊唐，或崇宋，议论纷纷，一直延伸到现代。争论的

25、实质是对宋诗特质的认识和评价。但有两种情况对崇宋派很不利：一是早在清朝康熙年间就编印了一部多达九百卷的全唐诗，收诗48900余首，作家2200余人，这为认识和评价唐诗提供了最基本的文献资料，有助于人们从整体上把握唐诗的全貌。二是乾隆时蘅塘退士所编选的唐诗三百首，差不多成了家喻户晓的诗歌读物，其流传范围之广、时间之久、影响之大，实居我国所有选本之首。全唐诗主要作用于唐诗学术研究的范围，唐诗三百首则对大众阅读层面发挥了巨大的普及功能。 宋诗的研究和流布就没有这种幸运。全宋诗迟迟未能问世，也没有一部足以与唐诗三百首相匹敌的宋诗选本。现在的情况已有好转。北京大学古文献研究所刚刚出版了七十二巨册的全宋诗

26、，收诗人8900余家，3700多万字，其规模远远超过全唐诗。这使我们对宋诗不能不刮目相看，必将推动对宋诗进行深入的再认识和切实的再评价，相信对宋诗的一些流行看法和结论可能会作出修改和订正。宋诗选本也已出现像陈衍先生宋诗精华录、钱钟书先生宋诗选注等优秀选本，读书界对宋诗的阅读和吟诵已日趋广泛。这本图文本宋诗三百首，也希望能在普及宋诗中起到较好的推动作用，因而在选目、注释、点评、插图等方面，均颇费心思，力求便于读者的鉴赏与理解，窥见宋诗的本来面目，达到精品书的要求。 这里要向读者提个建议：不要用读唐诗的态度来读宋诗，也就是说，应该持有不同的“阅读期待”。唐宋诗之争近千年不止的事实本身，似已证明宋诗在唐诗之外形成了独具的诗美特征，“宋调”与“唐音”成为互相对峙的中国古代诗歌的特定概念，后世诗歌的发展都没有从根本上越出这两大诗歌艺术系统的范围。与其比优劣，倒不如比特点更有意义。因而论述唐宋诗不同特点的见解，更应引起我们的重视。如陈衍先生说宋诗比之唐诗，“清而有味，寒而有神，瘦而有筋力”；钱钟书先生也说，“唐诗多以丰神情韵檀长，宋诗多以筋骨思理见胜”，都是体悟有得之言，但其概括性很强，读者诸君不妨从对本书所选的具体作品的反复吟诵中加以领会；如果能与唐诗对读，做点相同或相近的题材、意象、用词、格律上的比较赏析，体味唐宋诗的异量之美，则将获取更全面、丰富的审美愉悦了。