《重庆市农村“三权”抵押融资风险的原因分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《重庆市农村“三权”抵押融资风险的原因分析（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、重庆市农村“三权”抵押融资风险的原因分析 本篇论文目录导航：重庆市农村三权;抵押贷款风险研究农村三权;抵押贷款困境探究农村抵押贷款风险理论基础重庆农村三权抵贷款现状及问题重庆市农村抵押贷款新模式的风险分析重庆市农村三权;抵押融资风险的原因分析重庆市农村贷款融资风险防范对策农村抵押贷款模式及其风险研究结论与参考文献5 重庆市农村 三权 抵押贷款风险的原因分析在我们实践接触的一些具体案例中可以发现，目前造成三权抵押贷款风险主要有以下几点原因，一是法律规章不完善造成的，主要是物权法、担保法以及土地承包法对农村三权抵押的一些限制；二是重庆市在政策设计层面，有些配套政策没有跟上；三是参与主体方面，不管是
2、银行还是农户，在参与三权抵押贷款过程中的一些作为可能造成风险；四是金融体制本身缺陷造成的风险等等。5.1 流转土地承包经营权抵押贷款风险原因分析案例概述：文太胜从 2001 年 3 月至 2005 年 11 月一直在丰乐街道乌阳村经营果树苗木繁育购销。2005 年 12 月，在丰乐街道乌阳村流转土地 233.5 亩，出资 100万元，成立绿周果业有限公司，主要从事果树新品种引进、苗木繁复、购销、名优果品、绿化树、造林苗生产、销售及农副土特产品购销。2012 年 1 月，因扩建果园、改良现有品种及筹建农家乐和养猪场等配套产业，所需资金较多，不仅包括自有资金，而且需要 100 多万元的融资资金，可
3、是因为抵押担保的条件不足，所以贷款也迟迟得不到，阻碍了项目的开展。2012 年 2 月初，文太胜、周贤文、周自学等位于开县汉丰、万州、长寿城区房屋 561.97 平方米和流转土地 233.5 亩作为抵押，向开县农商行申请贷款。最终，银行审核后，从风险角度考虑，只对房屋进行抵押贷款 225.95 万元，而流转土地则未授信。案例分析：银行之所以认为流转土地经营权抵押贷款风险比较大，只要是基于以下几点原因：一是权属关系的问题。作为一些经营大户，从农民手中流转过来大面积的农村承包地开展规模化经营，就权属关系来说，经营大户只有土地的经营权，而承包权还是在农民手中，在这种情况下，如果贷款出现问题，银行如何
4、处置流转土地是件非常棘手的事情，从规避风险角度，银行对开展流转承包地持保守态度。二是由于本身金融机构放款积极性不强。本案例中，银行工作人员直接表示，由于农村中、小额度贷款的成本、收益，与贷款资金所承担的风险不成正比，金融机构对此积极性不高。我国金融机构尤其是银行的业务重心，主要集中在城市和发达地区，往往看重大企业、注重大业务，而忽视小企业，对农民的创业贷款更是慎之又慎。5.2 农房抵押贷款风险原因分析案例概述：借款人李丕容，女，家庭人口 6 人，小学文化，劳动力 4 个，2012年 1 月 5 日在农商行垫江支行黄沙分理处贷款 12 万元，用于养鱼，约定 2013 年 1月 4 日还清，抵押物
5、为位于垫江县黄沙乡长红社区 8 社学堂丘农村居民房屋，房屋所有权人为王裕福（系李丕容丈夫），建筑面积 580.36 平米，土地使用权面积 188.36平米，修建时实际及投入的资金不少于 40 万元，而后，依法办理了抵押登记手续，李丕容是当地政府要求重点支持的养殖业大户，2011 年 12 月，该农户信用等级评定为二级。该贷款 2013 年 1 月 4 日出现逾期，2013 年 4 月贷款转为不良，期间银行采取了多项措施催收贷款，并采取诉讼手段，但收效甚微。案例概述：开县郭家镇大西村 1 组程林，在郭家从事大棚蔬菜种植，系郭家镇蔬菜种植大户。因扩大种植面积急需流动资金 40 万元，除自有资金外，
6、于 2014 年3 月向郭家分理处申请贷款 30 万元，以位于郭家镇大西村 1 组自有农房 797.16 平方米作抵押。郭家分理处受理该笔贷款申请后，按照我行贷款管理制度、流程和 三权抵押贷款的相关规定，对其房屋进行了评估，其农房 797.16 平方米，按每平方米 800元进行评估，价值为 63.77 万元，抵押率为 47%,银行意向发放贷款 30 万元，并执行人民银行基准利率上浮 40%.但最终程林未接受本贷款。原因有两个，一是在程林看来，贷款利率明显过高。当前，三权抵押贷款力量基本上都是上调大约 40%的基准利率所得（农商行金卡客户），部分农户认为利率偏高，本身农业生产的利润率低，相对较高
7、的利率，对农民来说承受不起，所以部分农民认为风险太大，直接拒绝。二是缺乏专业的中介机构。本案例中的一个典型原因就是农民认为房屋评价估值太低，在这期间没有专业的中介机构介入，农民觉得是银行自己的人自己评估，肯定会压低抵押物价值。加行只有 47%的抵押率，农民认为自己吃亏。案例分析：风险原因主要表现在：一是现行处置抵押物的法律法规不完善。该案例中，银行目前现在只有处理抵债资产这一条路可走，而按照土地管理法规定农村房屋的转让必须是同村村民之间、村集体内部有条件的流转，而不允许城市居民或外村人购买，重庆农村土地交易所管理暂行办法对土地的申购资格也做出明确规定：只有本村集体经济组织成员或者高山移民，才能
8、够申购农村宅基地及其附属物设施用地，同时，本村村民之间存在着或多或少的人脉因素，一旦风险产生涉及房屋流转，村民一般不愿承担邻里压力购置本村房屋，从而导致抵押物变现较难。二是农村资产统一流转与处置机构缺失，在本案例中，即便抵押房屋能够处置了，如何处置，找哪个机构来处置，都是需要解决的实际问题。5.3 林权贷款风险原因分析案例概述：借款人李光玲，户籍地：重庆市梁平县云龙镇红旗村 1 组 10 号，现年 49 岁，经农商行梁平支行审批，云龙分理处于 2010 年 7 月 6 日与借款人及抵押人李光玲、保证人鄢小蓉签订了个人贷款合同，对借款人李光玲授信 80 万元，期限3 年，约定于 2011 年 6
9、 月 30 日分期还款 10 万元、2012 年 6 月 20 日分期还款 20万元、2013 年 7 月 8 日最后还款 50 万元。2010 年 7 月 9 日借款人支用了该合同项下贷款 80 万元，2013 年 7 月 8 日该笔贷款到期，截至 7 月末日该笔贷款尚欠本金69 万元，利息结止 2013 年 8 月，风险分类为可疑。案例分析：一是借款人经营不善风险。农村土地承包经营权、林权的抵押人多为农业大户或龙头企业，其经营方式与好坏直接决定了农业效益的高低，一旦经营不善无法偿还贷款，势必造成银行的损失。该案例中，原因之一就是由于借款人从事的林下养殖、木材加工经营不善，收益未达预期，第一
10、还款来源出现明显问题。二是自然灾害的不可控。农业产业化、规模化发展，致使受极端气候、自然灾害的影响加大。一旦遭受自然灾害，随即出现无法偿还贷款的现象，无论是抵押人还是银行对此都无实际处理办法。该案例中的一个主要原因就是由于梁平县爆发松毛虫疫情，林木已禁止采伐，抵押物的变现变得十分困难，虽然银行多次联系买家洽谈购买，但是购买意向价格与贷款本息相距甚远，造成贷款迟迟不能收回。综合几个案例以及我们其他调研的情况来看，风险产生的主要原因可以归结为以下几点：第一，法律规章的缺失。是影响农村 三权 抵押贷款顺利开展的关键因素。主要是针对农村土地承包经营权、农房并无具体法律依据可依。比如，农村集体经济组织拥
11、有农民集体土地的所有权，而房屋下的宅基地的使用权可以为农民所用，但不能进行处置；农村企业利用租赁等其它多种方式，获取的集体土地也不能进行随意处置，而只能对其进行使用，只有使用权，物权法第 184 条第二款规定：除法律规定可以抵押财产，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地不得抵押，只有使用权。担保法第 37 条第二款中明确指出：土地使用权不得抵押的财产包括耕地、宅基地、自留地、自留山等。虽然国家及重庆市采取了一系列政策，推动开展农村 三权 抵押贷款改革，但农村土地承包经营权、农房抵押融资仍无法律可依。一旦出现坏账，金融机构即面临无法处置的窘境，从而影响金融机构开展抵押贷款的积极性。第二，
12、配套制度缺失。产权制度和产权市场建设滞后，进而造成农村三权;抵押融资业务是部分金融机构最不愿意涉及的部分，部分企业虽然有涉及这部分业务，但不免表示担心。由于缺乏健全的农村社会保障制度，因而增强了农村三权;的社会保障功能，极大削弱了资本功能。所以，只有充分保障农民的权益，才有可能促进农民主动开展土地流转。第三，缺乏强有力的风险补偿、转移以及分担机制。首先，尚未形成健全的中小企业信用担保机制，比如，未能明确保障担保组织的法律地位，尚未形成健全的法律制度体系，没有建立全面和完整的对担保行为及其社会关系的规范体系，其次，农村信贷机构严重脱节与保险机构，二者联系不够紧密，因而难以形成较大规模且多元化的农
13、业保险模式，另外，缺乏高效的农业风险补偿率，农业保险产品不适应已有农业信贷产品的模式，造成农业信贷缺乏农业保险强有力的风险保障和支撑。第四，缺乏市场中介组织。首先，由于尚未建立完整和全面的农村三权;价格评估组织和制度体系，所以由于专业评估人才的缺乏，专业评估标准体系的不健全，造成对三权;抵押价值评估不准确。其次，缺乏农村资产统一流转和处置机构，一旦抵押人无力承担其所借款项，则抵押权人不能进行有效的三权;变现，金融机构合法权益得不到充分保障。此外，政策性农业保险覆盖面涉及不广，专业农业保险尚未包括在其中。第五，利益主体缺位都有规避风险的强烈愿望。因为面临着农村中、小额度贷款成本高、收益小，严重不
14、符合贷款资金风险的现象，因而很难激起金融机构的主动积极性和热情。而农民又因为自身思想的局限性，大部分都过于保守，不愿意进行大量的投资，而只是寄希望于下一代上，缺乏农业生产的想法。另外，目前农村家庭收入主要集中在外出务工收入上，极大影响了农民依赖银行贷款的局势，贷款必须通过复杂的流程，也降低了农民贷款的主动性和热情。六是金融体制缺陷。农村金融服务不能适应农村发展新变化，农业贷款额度小、期限短，只适合单家独户的传统农业生产方式，很难满足现代农业的发展要求。由于早年国有商业银行纷纷退出农村金融市场，导致农村信用社（或农商行）在农村金融服务市场一家独大，带来金融产品更新意识不强、行业竞争力低下、工作效率偏低等系列问题。农村金融服务创新动力不足。由于金融机构缺乏农村 三权 融通的积极性，创新金融产品的动力不足，对农村与城市金融市场不加区分，常常是 一刀切 ,使农村金融服务与农村发展需求之间的矛盾非常突出。七是农业产业自身的风险。农业相对来说本身就是一个弱势产业，其生产周期长，资金回报相对较低。加上农业抗风险能力弱，不可控因素过多，受自然因素和天气影响大，都直接放大了其风险，为此从银行的角度来说，要考虑的因素确实很多。返回本篇论文导航
重庆市农村“三权”抵押融资风险的原因分析
