知识管理目标与策略

《知识管理目标与策略》由会员分享，可在线阅读，更多相关《知识管理目标与策略（12页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、知识管理目标与策略(1)摘 要 知识治理是社会经济进展的要紧驱动力和提高组织竞争 力的重要手段。其差不多内容是运用集体的聪慧提高应变和创新 能力。本文旨在界定知识经济的概念，探讨知识治理的目标，比 较分析知识治理的两种策略之异同，以促进我国治理的创新，有 利于引导我国企业步入知识经济时代。关键词 治理；组织；创新在人类社会的进展进程中，治理创新和技术进步能够说是推 动经济增长的两个差不多动力源。随着知识社会的到来，知识将 成为核心和具有柔性特点的生产要素，而对知识的治理更是社会 经济进展的要紧驱动力和提高组织竞争力的重要手段。对组织而 言，知识和信息正在取代资本和能源成为最要紧的资源，知识经

2、济迫切要求治理创新。 适应此要求，近几年来，一种新的企业 治理理念知识治理(Knowledge management)正在国外一些大公司中形成并不断完善。其中心内容便是通过知识共享、运 用集体的聪慧提高应变和创新能力。知识治理的实施在于建立鼓 舞雇员参与知识共享的机制，设立知识总监，培养组织创新和集 体制造力。总结和研究知识治理的做法和成功体会将有利于我国 企业治理的创新，有利于引导我国企业步入知识经济时代。一、概念的界定什么是知识治理？一个定义说：“知识治理是当企业面对日益 增长着的非连续性的环境变化时，针对组织的适应性、组织的生 存及组织的能力等重要方面的一种迎合性措施。本质上，它嵌涵 了

3、组织的进展过程，并寻求将信息技术所提供的对数据和信息的 处理能力以及人的发明和创新能力这两者进行有机的结合。” 笔者认为，知识治理尽管广泛运用于企业治理的实践，但作为具 有一样治理的共同性质的公共治理同样也面临着知识治理的问 题。关于公共部门而言，知识治理的目标与核心确实是通过提高 人的发明和创新能力来实现组织创新。知识治理为组织实现显性和隐性知识共享提供了新的途径。 显性知识易于整理和进行运算机储备，而隐性知识是则难以把 握，它集中储备在雇员的脑海里，是雇员所取得体会的表达。知 识型组织能够对外部需求作出快速反应、明智地运用内部资源并 推测外部环境的进展方向及其变化。尽管要做到这一点需要从全

4、 然上改变组织的进展方向和领导方式，然而其潜在回报是庞大 的。 要了解知识治理，第一要把它同信息治理区分开来。制定 一个有效的信息治理战略并不意味着实现了知识治理，这正如不 能单纯从一个组织的设备硬件层面来衡量其办公自动化水平一 样。要想在知识经济中求得生存，就必须把信息与信息、信息与 人、信息与过程联系起来，以进行大量创新。库珀认为：“正是 由于信息与人类认知能力的结合才导致了知识的产生。它是一个 运用信息制造某种行为对象的过程。这正是知识治理的目标。” 实行有效知识治理所要求的远不止仅仅拥有合适的软件系统和 充分的培训。它要求组织的领导层把集体知识共享和创新视为赢 得竞争优势的支柱。假如组

5、织中的雇员为了保住自己的工作而隐 瞒信息，假如组织里所采取的安全措施常常是为了鼓舞保密而非 信息公布共享，那么这将对组织构成庞大的挑战。相比之下，知 识治理要求雇员共同分享他们所拥有的知识，同时要求治理层对 那些做到这一点的人予以鼓舞。 许多成功的知识型组织都建立 了对积极参与知识链的雇员进行奖励的鼓舞机制。库珀说明说： “雇员之因此重要，并不是因为他们差不多把握了某些隐秘知识， 而是因为他们具有不断创新和制造新的有用知识的能力。”以此 观点来分析现在某些猎头公司的做法，他们查找的目标往往是人 才的固有能力，即“差不多把握的某些隐秘知识”，而不看重其创 新能力。这是一种短视行为。任何组织要在知

6、识经济中求得生存，就必须把信息与信息、 信息与人、信息与过程联系起来，以进行大量创新。但决不能将 知识治理简单等同于信息治理。二者的关系表达在：信息治理是 知识治理的基础，知识治理是信息治理的延伸与进展。 信息治 理有着悠久的历史，但它把信息作为资源从技术、组织、人力三 种因素的结合中进行治理，则是 20 世纪 70 年代末 80 年代初显 现的新事物。美国 1979 年文书削减法最先提出联邦政府的 信息治理问题，并在联邦机构中设立政府信息主管。企业的信息 治理则是在80年代以后进展起来的，并在企业首席执行官(CE O)之下增加了企业信息主管(CIO)的职位。其后，信息治理 经历了实物治理、技

7、术治理、资源治理三个时期。按照美国学者 马夏德(D. A. Marchand)与霍顿(F. W. Horton)的划分，信 息治理的进展有五个时期：物的操纵、自动化技术的治理、信息 资源的治理、商业竞争分析与智能、知识的治理。 由此可见， 知识治理在历史上曾被当作信息治理的一个时期。近年来，由于 经济进展的需要和治理实践的进展，知识治理逐步从信息治理中 独立出来，从而形成一个崭新的治理领域。现在，知识治理已有 了不同于信息治理的内含和外延。能够说，知识治理的要紧内容 是对人的治理。知识作为认知过程存在于信息的使用者身上，只 有在人际交流的互动过程中才能创新。知识治理要求把信息与信 息、信息与活

8、动、信息与人连结起来，实现知识(包括显性的和 隐性的知识)共享，运用集体的聪慧和创新能力，以赢得竞争优 势。从信息治理到知识治理的转化，是治理理论与实践中“以人 为本”的治理主线进一步表达。 知识治理有助于信息处理能力与 职员创新能力相互结合，进而增强企业或其他组织的应变能力和 预见能力。发达国家的先进企业还在首席执行官与信息主管之间 设立了知识主管(CKO)的新职位，并作了适当的分工，信息主 管把工作重点放在技术和信息的开发利用上，知识主管则把工作 重点放在推动创新和培养集体制造力上。二、知识治理的目标是创新现代科学技术日新月异的进展，全球化以空前未有的速度推 进。这一切都改变着社会、经济和

9、文化，也改变着人们的生产方 式、生活方式和思维方式。江泽民同志在党的十五大报告中指出， “要充分估量以后科学技术专门是高技术进展对综合国力、社会 经济结构和人民生活的庞大阻碍”。在知识社会，创新对企业的重要性远胜过原料与厂房。美国 微软公司成功的要领之一，确实是“剔除自己的产品”。1997 年 3 月 3 日美国财宝杂志定期评出美国最受推崇的企业，创新精 神正是其评选标准中的一个重要部分。在如此的背景下，知识治 理的目标和任务就必定表达为提高组织的应变和创新能力。熊彼特认为，创新确实是已有的知识要素与/或新的知识要素 的新组合，它包括“技术创新”和“制度创新”。彼得德鲁克则将“创 新”概念推广

10、到治理，提出“社会创新”概念，认为创新确实是给 予资源以新的制造财宝能力的行为。 OECD1996 年发表了国 家创新系统(National innovation system)的文件强调指出了 以往的创新都集中于投入产出分析中，那是一种静态的线型模 型，而在当今的以知识为基础的经济，即知识经济时代，创新系 统的平稳运作依靠于知识流的流淌性(The smooth operation of innovation systems depends on the fluidity of Knowledge flow s)。它强调“国家创新系统是政府、企业、大学、研究院所、中 介机构等为了一系列共同的社

11、会和经济目标，通过建设性地相互 作用而构成的机构网络，其要紧活动是启发、引进、制造与扩散 新技术，创新是那个系统变化和进展的全然动力。”因此创新要 紧表达为不同参与者和机构之间一系列复杂的相互作用过程，即 知识的流淌。知识流淌的类型有：人力资源流；机构链；产业群； 创新公司行为。知识治理正是要确保知识流淌渠道的通畅。知识治理、创新行为都不单纯是一种技术过程，人文因素在 其中起着至关重要的作用，因为创新总要依靠人的制造性和想像 力。关于政府而言，要为制造良好的新环境发挥重要作用。企业 要在竞争中获胜，则必须不断改变自己的战略策略以适应迅速变 化的外部环境。这一切都离不开知识治理，因为事实上质就在

12、于 充分发挥人文因素的积极作用。知识是企业保持竞争优势所不可缺少的要素和重要资源。在 当今的许多行业例如金融服务、咨询和运算机软件等部门，知识 正在作为制造价值的必要前提而发挥作用。然而许多企业并不善 于治理知识。具体表现在：有的企业低估了产生和猎取知识的价 值，失去或舍弃己经拥有的知识产权，有的治理措施阻碍了知识 的交流及共享，对已有知识的使用和二次开发的投入不足等。许多企业在吃了不重视知识治理的苦头之后，对知识制造价 值的庞大潜力的认识逐步提高。在这种情形下许多企业差不多开 始实施知识治理打算，将知识列为一种资源纳入治理体系。以知识的视角，组织可被看成是一个对知识进行整合的机构。人类的全部

13、生产力都离不开知识，机器只只是是知识的表达而 已。因此，要真正实现知识治理，第一必须实现观念的创新。立 即传统的工业治理观转变为现代的知识治理观。工业治理观与知识治理观的要紧区别如下：1、用知识的观点看组织，就会把人们看作是收益的制造者，其 首要任务是把知识转化为无形的结构，而在工业时代的组织内， 人们经常是被更为简单的看作是生产成本和生产要素。 2、在知 识组织内部，学习的目的是制造新的资本和程序，而不仅仅是运 用新的工具和技术。3、在知识组织内部，生产流程是由观念驱动，同时有时是混沌 不明的，这与工业时代生产流程中严格的前后次序和机器驱动形 成鲜亮的对比。4、工业时代的收益递减规律让位于知

14、识递增规律，工业组织中 的规模经济(economicsofscale)让位于知识组织中的视界经济(e conomicsofscope)。5、治理的权力基础取决于他们知识的相对水平，而不是他们在 组织中的等级职位。信息流的传递是通过能够分享信息的网络， 而不是通过组织的等级机构。 在现在的企业治理制度下，各部 门都保有自己的知识并需要进展知识，然而并没有一个合适的知 识治理制度以及更高层次的和谐机制，知识治理的内容日益复杂 化和重要化，导致公司高层治理者产生了设立 CKO 职位的动机。 为了搞好企业的知识治理，CKO应运而生。CKO (Chief Knowledge Officer), 样译作“

15、首席知识官” 或“知识总监”，是企业专职负责提出、推进和和谐各种知识治理 打算或方案的企业高级治理职位。其具体的职责包括：1、创设知识治理的差不多框架。知识治理要求CKO就知识(包 括显性知识与隐性知识等)的分类基于知识的工作体系、与知识 密集型业务相关的治理过程爱护知识和防止外溢等问题从组织 机制和技术手段等方面提出相应计策。 2、和谐部门之间的知识 治理，知识治理不是企业某个部门独立行为所能操纵的而只能通 过企业整个部门之间的共同行为来和谐操纵。CKO对要获得的 知识知识的开发和保有方式专门是知识的交流和共事等问题需 要有清晰的明白得和解决方法。这项工作的基础是信息技术。具 体工作有建立知

16、识名目、开发知识共享的群件，或建设企业内部 网，再造知识密集型治理过程等。3、营造知识创新和交流的内部环境。CKO要在企业内部营造一 个适合知识创新与交流的环境，如提供各种便利机会使得平常接 触不多、然而对某一方面有共同爱好的人们能够通过会议、社团 活动等方式相互沟通。相当多的知识是通过适当的、非正式的交 流环境得到的，专门是隐性知识，因此有 CKO 指出知识治理工 作“20%是技术成分，80%是文化成分”。也确实是说，CKO作为 环境营造者的角色要比他们在技术方面的角色重要专门多。4、防止知识外溢。企业和其合作伙伴、中介机构、供应商以及 客户之间共享知识同样具有相当的吸引力，对企业竞争优势也

17、有 重要阻碍。关于那些有知识资本形成意识的企业来说，防止知识 外溢已成为一大问题。西方企业高度重视知识治理工作独立设置与“首席经营官”（C OO）、“首席财务官”（CFO）等并列的“首席知识官”（CKO）, 这足以证明西方企业关于知识治理的高度重视，给我们的启发是 多方面的：科学技术是第一生产力，技术创新是企业前进的不竭 动力。国有企业在改革和进展的过程中要始终尊重知识，尊重人 才，要高度重视对知识的开发和利用，注意进展并爱护好自主知 识产权，把经济增长的方式真正转移到领先科学技术进步和提高 劳动者素养的轨道上来。三、知识治理的两种策略Morten T.Hansen 等人提出了知识治理的两种策

18、略，即法典编 辑策略和人格化策略。所谓编辑策略是指知识与知识开发者的剥 离，以达到知识独立于特定的个体或组织的目的；而后知识再经 认真地提取进而汇编成法典关储备于数据库中，以供人们随时反 复调用的策略。Ernst&Young公司企业知识中心的主任拉尔夫普 勒曾如此描述法典编辑策略：在剔除掉客户敏锐信息后，通过将 文档中零碎的关键知识，如面谈指导、工作日程和市场划分分析 等加以汇总并储存在电子知识库中从而制造出“知识客体”。这种 方法使许多人能够搜寻和提取通过编辑的知识，而无需与最初的 开发者接触。这就开创了知识的反复使用，促进了企业的成长。人格化策略指知识与其开发者紧密地联贯在一起，知识要紧

19、通过直截了当的面对面的接触来进行共享。运算机在这类组织中 的目的是关心人们更好地沟通知识，而不是储存。采纳人格化策 略的 Bain 公司、波士顿咨询集团和麦肯锡公司致力于个体间的 对话，而不是数据库中的知识客体。在这些公司中，知识并未被 编成法典、知识是在运用头脑风暴法的研讨会中和一对一的交谈 中发生转移的。为了使这一策略行之有效，象 Bain 如此的公司 都重金注资于建立人员网络系统。知识不仅仅通过面对面的方 式，还通过 、电子邮件和视频会议等形式进行共享。遵循法典编辑策略的公司依靠的是“反复使用的经济学”。一旦 知识资产，如软件编码或手册开发出来，且每次使用时又无需大 的修改的话，就能够以

20、较低的成本反复多次地使用。与此相反，人格化的策略依靠的是“知识经济学”的逻辑。战略 咨询公司向客户提供的建议是那些丰富的、难以言表的知识。共 享深层次知识的活动是极花时刻的、昂贵的和缓慢的，而且不能 够被系统化，因而效率较低。若想正确地选择知识治理策略，主管或经理必须先回答如下 问题：（1）什么缘故客户会购买本公司的产品和服务而不是向 竞争者购买？（2）客户期望从本公司得到什么利益？（3）蕴藏 于本公司的知识如何能为客户提供增值服务？在明确了这些问 题之后，应进一步考虑如下问题： 1公司提供的是标准化的产 品依旧用户化的产品？假如是前者，那么主导知识治理策略就应 是法典编辑策略；假如是后者，则

21、人格化策略更为有效。2公司拥有的是成熟的依旧新颖的产品？假如企业的策略是基 于成熟的产品，那么企业将从反复使用的模型中获得丰厚的回 报，例如微软的产品；反之，如何拥有的是新颖的产品，则对知 识进行治理时应以人格化策略为主。3公司的职员在解决问题时依靠的是明确的依旧难以言表的知 识？明确的知识是能够被编辑的，如简单地软件代码和市场数 据。当公司的职员依靠明确的知识去完成工作时，人-文档的方 法最有意义；而难于言表的知识由于专门难以书面形式表达出 来，是通过个体体会获得的，包括科学知识体会，操作性的“Kn ow-How”（知识如何），对行业的洞悉力，商业判定和技术体会 等。对此，采纳人格化策略是明智的选择。4两种知识治理策略的共存。由于企业开发多元化经营和知识 的商品化，知识治理策略的选择有时变得十分复杂。两种策略共 存的前提，是采纳不同策略的单位彼此独立运作。例如，在通用 汽车公司，小轿车部与财务部没多大关系，因此不同的模型能够 存在于不同的单位中。但假如是高度一体化的企业，则需选择一 种作为主导策略，以另一种作为辅助。至于何者为主，何者为辅 则取决于公司为客户提供服务的方式、企业的经济状况及企业所 雇佣的人。正如一些咨询公司所发觉的：强化错误的策略或试图 同时使用两种策略，将会迅速地损害本企业；80/20 法则是实际 决定主辅关系的一个有益参考。