SPSS论文 大学食堂满意度调查报告

《SPSS论文 大学食堂满意度调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SPSS论文 大学食堂满意度调查报告（41页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、目录研究背景2研究意义2指标及指标体系的构造分析说明2分析研究的方法：3本次样本的基本信息：4一、各因素（学生的个人情况）对食堂满意度的影响6Q1 性别：6Q2 身份：对身份进行 mean 统计和方差分析：7Q3 家乡区域：8Q1/Q2/Q3 对食堂总满意度的多因素方差分析：9Q4 能否找到符合家乡口味的菜品： 12Q6 多选题（最喜欢的菜系）分析： 13分析14Q7 每月在食堂消费数额： 18其它分析：19二、各食堂的受欢迎程度（Q8多选排序题）的分析20分析：22三、食堂本身会影响 被评价满意度 的有关分析23下面将对食堂各个环节的具体满意度进行分析： 24对上面一系列表格进行分析：30四

2、、食堂满意度的反向影响32五、总结33六、经验和不足：34附录一：35关于中国海底捞大学食堂满意度的调查报告研究背景一所大学的食堂，是所有师生、职工等在校生活的保障，因此食堂的餐饮提供、卫生情况 服务水平、就餐环境等一直是大家密切关注的问题。食堂的好坏与否，关系到学生的学习 生活和身体健康能否得到保障。食堂既是学校必备的硬件设施，又是学校管理的重要构成部 分。近年来，食品安全问题被不断曝光、CPI指数居高不下、集体食物中毒等事件频发 这些也把大学食堂置于公共视线之下。研究意义研究就餐者（主要指大学生）对于大学食堂的满意度，发现问题并不断改正，可以更好地改 善大家的生活条件和就餐环境，可以提高学

3、生、教职工们对学校食堂的信赖度和对所在学校 的认同感。对就餐者进行关于对我校食堂满意度的调查，可以通过分析了解学生、教职工等 就餐者的心声，较为真实地了解我校食堂的现状。调查结果向有关部门反映，可以敦促食堂 更好地为师生服务、进一步提高食堂员工工作质量和服务态度等。不管是从对食堂经营的角 度考虑，还是从学校对师生的负责的角度，研究就餐师生对我校食堂各食堂的满意度，都很 有现实意义。关于我校用餐者对于本校食堂满意度的研究成果，通过反映相关部门，可以真 正将我们所需要的落实的到学校对后勤食堂的管理工作中去，为广大师生谋利益。指标及指标体系的构造分析说明为了研究是哪些因素影响了就餐者对我校食堂的满意

4、度对如下问题进行了假设：从用餐者角度出发：猜测男生、女生可能会因为需求不同而对食堂的满意度不同；对学校的了解度（在校时间长短）也会对评价食堂产生影响；就餐者之前的生活水平有高有低，但食堂的菜品种类是基本固定的，不同开销的人对食堂的满意度可能存在差异，而对于食堂满意度的不同又会反向影响我校师生在食堂的花费，因此设置Q1性别、Q2身份选项以及Q7（注：后为了 便于分析，在实际调查中将原本的单项选择题改成了具体数值的填空，见附录一）。2猜测因为食堂的地域性局限和食堂种类的有限，现有食堂并不会符合所有就餐人员的喜好 学生和老师的家乡以及他们本身口味的差异也会对评价食堂造成影响，因此设置Q3 （家 乡所

5、在地）、Q4 （家乡风味）、Q5 （被调查者自己的口味）、Q6 （喜欢的菜系）问题，以分 析就餐师生的个人口味对其评价食堂造成的影响。对我校各个食堂以及校外餐饮场所的偏好和选择情况： 为了了解大家平时喜欢的就餐场所、尝试进行校内各食堂评分的排名，因此设置多选排序 题Q8,来了解学校内各个食堂的受欢迎度，设置Q9,来了解被调查者对校内食堂和校外 餐馆的偏好。从食堂自身出发：食堂自身的各项情况也会使就餐师生产生不同的评价，根据大家日常的关注点，设量表题 （Q11Q20）从不同角度来分析：使就餐师生产生对食堂满意度时，各个具体指标的构 成，并试图从结果中找出我校食堂工作目前存在的缺失，为食堂的改进服

6、务质量提供相应 方向。分析研究的方法：本次调查研究主要采用了拦截式访问、随机发放调查问卷等方法，以确保回收问卷的有 效性。调查问卷共发放38份，有效问卷35份，对于缺失答案过多的采取直接删除的方法，没 有进行录入。（问卷无效主要是因为背面没有作答，这一点上的原因之一是在本次问卷的正 面底部缺少提示性信息，该问题在以后的问卷设计上会注意）用SPSS软件进行统计分析，从就餐者、替代者、食堂自身三个方面进行问题的分析。 问卷发放方法：在校内各处拦截式随机发放问卷，以保证采集到样本的随机性和有效性。 抽样方法：随机抽样，结果如表一：游稈检验2 （表一）性别检验值a.46案例 =检验值16案例总数35R

7、uns 数15Z-.993渐诉显著性（双侧）.321a.均值如表一，游程检验中P值0.05,接受原假设，即，针对性别，数据来自随机抽样。本次样本的基本信息：根据描述性统计分析，如下饼图所示，本次搜集到的样本男女比例为 45.71:54.29；家 乡区域分布在华北、华南、西南、西北、华中、华东、东北等7 个地带；他们的身份是：有 1 名被调查者是教职工，占 2.86%，剩下全是本校学生，大一到大四分别占 14.29% 、34.29%、 34.29%、14,。29%；个人口味里喜欢“酸辣麻”这类刺激性的占31.43%，喜欢清淡的占 20%， 并没有固定口味或者不好说的占 25.71%，剩下的咸鲜、

8、酱香风味各占11.43%；在所有被调 查者中，有半数以上的同学对食堂的满意度是一般或者更差，有 48%对食堂还比较满意或非 常满意。11331.4 總11 4%谕癘皆百兀曲左、K斷誉、再它FI 味京：牛比 r：-：审*晔酉再神55.71%2.06%1-1.20%口址 12空 ill石盹.对您堂扁体嵋意度40.00%29.57%、各因素（学生的个人情况）对食堂满意度的影响Q1 性别：独立样本检验（基于性别）方差方程的Levene检验均值方程的t检验FSigtdfSig.（双侧）均值差值标准误差值差分的95%下限对食堂总体满意度假设方差相等.237.630-1.76033.088-.714.406

9、-1.539假设方差不相等-1.75331.484.089-.714.407-1.544所给分量假设方差相等.511.480-.67733.503-.276.408-1.107假设方差不相等-.66428.602.512-.276.416-1.128菜色花样假设方差相等1.393.246-.69433.492-.224.322-.879假设方差不相等-.67325.866.507-.224.333-.907饭菜质量假设方差相等1.123.297-1.41033.168-.503.357-1.230假设方差不相等-1.38428.830.177-.503.364-1.247饭菜价格假设方差相等1

10、.523.226.29833.768.109.364-.633假设方差不相等.30930.742.759.109.351-.607上表中，在不存在异方差的情况下T检验都没有通过，这说明性别因素对食堂总体的满意度 以及食堂满意度的具体方面（所给分量、菜色花样、饭菜质量、饭菜价格）的影响，并不显 著。检验统计量a,b对食堂总体满 意度卡方3.322df1渐近显著性.068性别N秩均值对食堂总体满意度 女1915.24男1621.28总数35秩另外，运用秩和检验也能得出同样的结论a. Kruskal Wallis 检验渐进显著性 P 值0.05，因此性别对食堂总体的满意度 影响不显著。Q2身份：对身

11、份进行mean统计和方差分析:报告身份均值N标准差大一大二大三大四 教职工及家属 总计2.402.673.083.002.002.805121251351.1401.2311.2401.5811.232对食堂总体满意度大 人- A - 大网鞍駅点曲篆方差齐性检验对食堂总体满意度Levene统计量df1df2显著性263a330.851正态性检验b身份Kolmogorov-SmirnovaShapiro-Wilk统计量dfSig.统计量dfSig.对食堂总体满意度大一.2375.200*.9615.814大二.31012.002.77212.005大三.22512.093.82412.018大四

12、.1365.200*.9875.967a. Lilliefors显著水平修正*.这是真实显著水平的下限。b. 当身份=教职工及家属时对食堂总体满意度是常量。它已被忽略。ANOVA 表平方和df均方F显著性对食堂总体满意度*身份 组间（组合）2.8174.704.433.784线性.4371.437.269.608线性偏差2.3803.793.488.693组内48.783301.626总计51.60034相关性度量RR方EtaEta方对食堂总体满意度*身份.092.008.234.055由上面的这组图表分析得：由箱图和均值描述可知，大一大二对食堂总体的满意度为2.4 以上，而大三大四的满意 度

13、均值为 3.0 以上，除此之外，大一大二的满意度较为集中，而大三、大四的满意度样本比 较分散。根据Q10所设置的总体满意度（从16依次为非常满意一一非常不满意），则得出 大一、大二的总体满意度高于大三、大四。方差齐性检验的 P 值远大于 0.05，方差齐性检验通过，知不能拒绝原假设，即各组方 差没有显著差异。由正态性检验结果知，大二的值不符合正态性，但大一、大三、大四的都符合，在样本 大于30时，可以进行方差分析。由ANOVA的结果知，F值小于1,且P值0.05,因此不能拒绝原假设，即就餐者身份的 不同，对其评价食堂满意度，没有显著影响。Q3 家乡区域：同样的，秩和检验的结果如下：家乡区域N秩

14、均值对食堂总体满意度东北318.17华北918.50华东512.90华中317.00西北431.13西南517.40华南613.67总数35对食堂总体满意度卡方9.830df6渐诉显著性.132检验统计量a,ba. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量：家乡区域可得，P值0.05，家乡区域对评价食堂满意度的影响不大。Q1/Q2/Q3 对食堂总满意度的多因素方差分析：综上，可以发现性别（Q1）、身份（Q2）及家乡区域（Q3）等单因素，在0=5%的显著 性水平下，对“食堂的总体满意度”的影响都不显著。即对于就餐者而言，当他们评判对于 食堂的满意度时，这些因素能起到的作用比较小。那么，这

15、三者综合因素会对评价食堂满意度产生影响么？下面将进行多因素方差分析中 交互效应的检验，来进行判断。误差方差等同性的Levene检验a因变量：对食堂总体满意度Fdfldf2Sig.1.222277.419检验零假设，即在所有组中因变量的误差方差均相a.设计：截距 + Q1 + Q2 + Q3 + Q1 * Q2 + Q2* Q3 + Q1 * Q2 * Q3主体间效应的检验因变量：对食堂总体满意度源III型平方和df均方FSig.校正模型50. 350a271.86510.443.002截距167.7181167.718939.222.000Q11.12511.1256.299.040Q23.7

16、894.9475.305.028Q312.96462.16112.100.002Q1 * Q213.78834.59625.738.000Q2 * Q38.70810.8714.877.023Q1 * Q2 * Q35.52131.84010.306.006误差1.2507.179总计326.00035校正的总计51.60034a. R 方=.976 （调整 R 方=.882）由上表知，当考虑三者的交互作用时，主体间各因素及各因素分别交互后的效用都显著。 即：在多因素方差分析中，身份、性别、家乡区域和三者之间各个交互的因素，对食堂总体 的满意度影响很大。对食議总体浦迂度的怙昭边阪射值估菱际均伉

17、朮绘制不可估让均值的图表初步估计这与和样本容量有关，性别和身份交互，对食堂总体的满意度也有很大影响具体到是什么因素起到了最大的作用，用LSD进行事后比较来说明，结果如下多个比较对食堂总体满意度LSD(I)家乡区域(J)家乡区域均值差值(I-J)标准误差Sig.95%置信区间下限上限东北华北-.22.282.456-.89.44华东.47.309.174-.261.20华中.00.3451.000-.82.82西北-1.83*.323.001-2.60-1.07西南-.13.309.679-.86.60华南.50.299.138-.211.21华北东北.22.282.456-.44.89华东69

18、*.236.022.131.25华中.22.282.456-.44.89西北-1.61*.254.000-2.21-1.01西南.09.236.717-.47.65华南.72*.223.014.201.25华东东北-.47.309.174-1.20.26华北-.69*.236.022-1.25-.13华中-.47.309.174-1.20.26西北-2.30*.283.000-2.97-1.63西南-.60.267.060-1.23.03华南.03.256.900-.57.64华中东北.00.3451.000-.82.82华北-.22.282.456-.89.44华东.47.309.174-.

19、261.20西北-1.83*.323.001-2.60-1.07西南-.13.309.679-.86.60华南.50.299.138-.211.21西北东北1.83*.323.0011.072.60华北1.61*.254.0001.012.21华东2.30*.283.0001.632.97华中1.83*.323.0011.072.60西南1.70*.283.0011.032.37华南2.33*.273.0001.692.98西南东北.13.309.679-.60.86华北-.09.236.717-.65.47华东.60.267.060-.031.23华中.13.309.679-.60.86西北

20、-1.70*.283.001-2.37-1.03华南.63*.256.043.031.24华南东北-.50.299.138-1.21.21华北-.7 2*.223.014-1.25-.20华东-.03.256.900-.64.57华中-.50.299.138-1.21.21西北-2.33*.273.000-2.98-1.69西南-.63*.256.043-1.24-.03基于观测到的均值。误差项为均值方（错误）=.179。*均值差值在.05级别上较显著。由现有的事后检验结果知，地域，尤其是西北地区与其它地区的差异性，对交互作用影 响比较大。因此，我们可以判断，地域的不同，对评价食堂满意度，还是

21、有一定影响力的。Q4能否找到符合家乡口味的菜品:秩能在食堂找到比较符合家乡味的菜品N秩均值对食堂总体满意度能1412.64不能1023.85不好说1119.50总数35检验统计量a,b对食堂总体满意度卡方8.049df2渐诉显著性.018a. Kruskal Wallis 检验b. 分组变量：能在食堂找到比较符合家乡味的菜品由秩和检验P值0.05可知，能否在食堂找到家乡的口味对就餐者评价食堂满意度有显著 的影响。根据经验即知，能找到家乡口味的话，就餐者对食堂的好感度将会提升，对食堂的总体 满意度也会相应的提高。因此这里不再进行多重比较。Q6多选题（最喜欢的菜系）分析:$Q6频率响应个案百分比N

22、百分比喜欢的菜系a喜欢的菜系一一鲁菜46.9%11.4%喜欢的菜系一一川菜1831.0%51.4%喜欢的菜系粤菜610.3%17.1%喜欢的菜系一一苏菜35.2%8.6%喜欢的菜系一一闽菜58.6%14.3%喜欢的菜系一一浙菜58.6%14.3%喜欢的菜系一一湘菜712.1%20.0%喜欢的菜系一一徽菜23.4%5.7%喜欢的菜系一一其它813.8%22.9%总计58100.0%165.7%a.值为0时制表的二分组。检验统计量N35Cochran Q30.846adf8渐诉显著性.000a. 1将被视为成功。Cochran 检验 表明，川菜的受欢迎程度最高、不喜欢的人数最少。其次被大家喜欢的是

23、湘菜、粤菜 等。闽菜、苏菜、浙菜三种以清淡咸鲜为主的菜系也拥有忠实爱好者。几个结果显著，说 明就餐者对不同菜系喜好程度差别很大。另外，以Q5为依据对数据进行排序，我们可以很容易发现，更多的就餐者喜欢“酸 辣麻”口味的食物，其次是清淡口感。分析： 学校为了照顾多数人的口味，最好能在食堂引入正宗的川菜、湘菜窗口，会很受师生 的欢迎。清淡菜系不只是苏、浙、闽等地学生最能接受的，而且也是其他地区学生在北京干燥 的环境中应该多食用的菜系种类。因此，学校食堂也可设置相关主营真正清淡菜品的窗口， 而不是我们很多人遇到的现象看着很清爽，吃着一股酱味儿快餐中的北京味太浓 了。Q3*$Q6交叉制表喜欢的菜系a喜欢

24、的菜系鲁菜喜欢的菜系III菜喜欢的菜系 粤菜喜欢的菜系苏菜喜欢的菜系闽菜喜欢的菜系浙菜喜欢的菜系湘菜或东北计数12100003内的%33.3%66.7%33.3%.0%.0%.0%华北计数14001303内的%11.1%44.4%.0%.0%11.1%33.3%华东计数11120103内的%20.0%20.0%20.0%40.0%.0%20.0%华中计数12010003内的%33.3%66.7%.0%33.3%.0%.0%西北计数03000103内的%.0%75.0%.0%.0%.0%25.0%西南计数03200003内的%.0%60.0%40.0%.0%.0%.0%华南计数03204003内

25、的%.0%50.0%33.3%.0%66.7%.0%计数4186355C总计以响应者为基础。1 0时制表的二分组。分析由上表可得：川菜已经跨越地域，成为各地师生都很喜欢的菜系，湘菜第二，也深得华中华南两地学生的喜爱。除此明显的发现地域性的影响：华南的最喜欢闽菜，西南、西北的喜欢川菜，华东的喜欢苏菜，因为华北、东北在此题目中没 中选择“其它”的最多。$Q6*Q10交叉制表对食堂总体满意度非常满意比较满意般不太满意不满意$Q6a喜欢的菜系一一鲁菜计数02110$Q6内的%.0%50.0%25.0%25.0%.0%喜欢的菜系一一川菜计数35431$Q6内的%16.7%27.8%22.2%16.7%5

26、.6%喜欢的菜系一一粤菜计数22200$Q6内的%33.3%33.3%33.3%.0%.0%喜欢的菜系一一苏菜计数03000$Q6内的%.0%100.0%.0%.0%.0%喜欢的菜系一一闽菜计数11300$Q6内的%20.0%20.0%60.0%.0%.0%喜欢的菜系一一浙菜计数00410$Q6内的%.0%.0%80.0%20.0%.0%喜欢的菜系一一湘菜计数14110$Q6内的%14.3%57.1%14.3%14.3%.0%喜欢的菜系一一徽菜计数01010$Q6内的%.0%50.0%.0%50.0%.0%喜欢的菜系一一其它计数04120$Q6内的%.0%50.0%12.5%25.0%.0%总

27、计计数3141051百分比和总计以响应者为基础。$Q6*Q10交叉制表对食堂总体满意度非常满意比较满意般不太满意不满意$Q6a喜欢的菜系一一鲁菜计数02110$Q6内的%.0%50.0%25.0%25.0%.0%喜欢的菜系一一川菜计数35431$Q6内的%16.7%27.8%22.2%16.7%5.6%喜欢的菜系一一粤菜计数22200$Q6内的%33.3%33.3%33.3%.0%.0%喜欢的菜系一一苏菜计数03000$Q6内的%.0%100.0%.0%.0%.0%喜欢的菜系一一闽菜计数11300$Q6内的%20.0%20.0%60.0%.0%.0%喜欢的菜系一一浙菜计数00410$Q6内的%

28、.0%.0%80.0%20.0%.0%喜欢的菜系一一湘菜计数14110$Q6内的%14.3%57.1%14.3%14.3%.0%喜欢的菜系一一徽菜计数01010$Q6内的%.0%50.0%.0%50.0%.0%喜欢的菜系一一其它计数04120$Q6内的%.0%50.0%12.5%25.0%.0%总计计数3141051百分比和总计以响应者为基础。a.值为0时制表的二分组。同样的，将对食堂总体的满意度分为两个新变量觉得还不错% = 非常满意%+比较满意% 认为有待改进% = 一般%+不太满意%+不满意%+很不满意%由$Q6*Q10交互表分析：喜欢的 菜系觉得还不错鲁菜 川菜 粤菜 苏菜 闽菜 浙菜

29、 湘菜 徽菜 其它50%44.50%66.60%100%40%0%71.40%50.00%50.00%对食堂总体评价最高的是喜欢吃苏菜、粤菜、湘菜三大菜系的同学，联系实际进行分析喜欢苏菜的一共有三个样本，首先代表性比较低；另外，在协助路人完成问卷的时候沟 通得知，这其中有2 人是苏北的。因此，这时的100%觉得不错的概率就要大打折扣了 苏北菜以徐淮菜为主，曾经属于鲁菜系，后归为苏菜系，风格鲜咸适度，习尚五辛、五味兼 崇，对菜品有很强的包容性，因此对于食堂的菜品的宽容度最大、满意度最高。我校一食堂二楼有一粒甘香，粤菜的风格比较正宗，二食堂二楼还有广东风味窗口，因 此，喜欢粤菜的同学对食堂的评价也

30、很高。湘菜的代表是一食堂二楼香辣源窗口，溢香苑之前还有湘赣窗口，而学校外面还有两家 湘菜馆作为替代品，因此喜欢湘菜的同学，对食堂的满意度也很高。喜欢浙菜的同学对学校食堂的评价最低，这是因为在我们学校并没有专供浙菜和地域上 与之相邻的淮扬菜系的窗口，因此其满意度为0，正说明喜欢的菜系对评价食堂满意度有很 大影响。Q7每月在食堂消费数额:对原始数据进行分组，然后做每月消费额与总体满意度的交互分析:每月在食堂的消费额*对食堂总体满意度 交叉制表对食堂总体满意度合计非常满意比较满意般不太满意不满意很不满意在食堂的消费额200以下计数022101每冃在食堂的消费额中的%.0%33.3%33.3%16.7

31、%.0%16.7%10200300计数142101每冃在食堂的消费额中的%11.1%44.4%22.2%11.1%.0%11.1%10300400计数021010每冃在食堂的消费额中的%.0%50.0%25.0%.0%25.0%.0%10400500计数153200每冃在食堂的消费额中的%9.1%45.5%27.3%18.2%.0%.0%10500以上计数112100每冃在食堂的消费额中的%20.0%20.0%40.0%20.0%.0%.0%10-计数31410512每月在食堂的消费额中的%8.6%40.0%28.6%14.3%2.9%5.7%10根据上面交互表可知:月消费200500元的同学

32、，对学校食堂的整体满意度最高。月消费在200元以下的和在 500元以上的，对食堂的满意度低于其他组。该变量的影响是显著的。具体的，将对食堂总体的满意度分为两个新变量1. 觉得还不错%=非常满意%+比较满意%2. 认为有待改进%=一般%+不太满意%+不满意%+很不满意%发现月消费200 元以下的同学或老师，觉得食堂还不错的比例只有33.3%，月消费500 元以上的同学或老师，觉得食堂还不错的比例为 20%+20%=40%，这两者都小于样本总体总 觉得还不错%（48.6%），并且都不到半数。此现象说明：学校各个食堂对于占总体多数的中层消费水平的就餐者考虑比较周全，这部分的消费者 满意度较高，但食堂

33、对于月消费水平比较低的和月消费水平很高的这两部分同学或教职工 没有很好的采取差异化对待的方式。食堂现有的服务和菜品，再价格和质量上并不能满足这 两部分同学的需要。结合我校主流食堂的实际情况，月消费计划很低时，能选择的食物种类屈指可数，并且万年不变，比如快餐窗口的低档菜品永远是8 毛钱的绿豆芽，有时候有水煮包菜，但拒绝像18其他价位一样，提供拼菜服务。这样，月消费能力比较低的同学等就餐者，对食堂的满意度 确实就会降低。对于月消费计划很高的同学，食堂能提供的好吃、精品的菜品种类又基本没 有，满足不了这部分群体追求新花样、好口感而不太在乎价格的需求情况。因此，学校可以考虑引进较为正宗的价格可以偏高的

34、精品菜肴以及督促现有食堂改善低消费水平就餐者的待遇，便宜的菜品经常翻新、提供拼菜服务、不占用低价窗口卖高价菜等。其它分析：考虑除家庭经济条件外，其他因素对被调查者每月食堂消费额的影响性别：我校男女生在学校食堂每月的花费均值分别为312、380元，根据双独立样本T检验, 性别对于开销的影响并不显著。身份：根据方差分析，身份的不同对于就餐者每月开销的影响也不显著方差齐性检验每月在食堂的消费额Levene统计量dfldf2显著性.447a330.721a.在计算每月在食堂的消费额的方差齐性检验时,将忽略仅有一 个案例的组。当方差齐性检验通过后，对样本进行方差分析:ANOVA每月在食堂的消费额平方和d

35、f均方F显著性组间92140.238423035.0601.460.239组内473198.3333015773.278总数565338.57134所以，身份对于消费额的影响很小。各食堂的受欢迎程度（Q8多选排序题）的分析在对 Q8 进行数据预处理时采用的是多选项分类法，共设置排序5 题（第一喜欢、第二 喜欢第五喜欢），每道题目中有18,八个选项。首先，根据Q8的5个次序的重要度（权重）进行再编码：将“第一常去”“第二常去”、 “第五常去”的重要性依次赋值为： 10、 8、 6、 4、 2。其次，对每个次序小题进行统计性分析：频率常厶百分比有效百分比累积百分比有效一食堂一楼25.75.75.7

36、食堂二楼1028.628.634.3二食堂一楼12.92.937.1二食堂二楼25.75.742.9梆子井食堂1440.040.082.9星光小吃城514.314.397.1校内其他地方12.92.9100.0合计35100.0100.0第二常夫频率百分比有效百分比累积百分比有效一食堂一楼720.020.020.0食堂二楼720.020.040.0二食堂一楼720.020.060.0二食堂二楼822.922.982.9星光小吃城411.411.494.3清真食堂12.92.997.1校内其他地方12.92.9100.0合计35100.0100.0第三常去频率百分比有效百分比累积百分比有效一食堂

37、一楼822.922.922.9食堂二楼514.314.337.1二食堂一楼925.725.762.9二食堂二楼514.314.377.1梆子井食堂12.92.980.0星光小吃城617.117.1校内其他地方12.92.9合计35100.0100.097.1100.0频率百分比有效百分比累积百分比有效一食堂一楼720.020.020.0食堂二楼411.411.431.4二食堂一楼411.411.442.9二食堂二楼1234.334.377.1星光小吃城720.020.097.1校内其他地方12.92.9100.0合计35100.0100.0第五常夫频率百分比有效百分比累积百分比有效一食堂一楼7

38、20.020.620.6食堂二楼25.75.926.5二食堂一楼38.68.835.3二食堂二楼720.020.655.9梆子井食堂38.68.864.7星光小吃城720.020.685.3清真食堂12.92.988.2校内其他地方411.411.8100.0合计3497.1100.0缺失系统12.9合计35100.0对各个选项进行加权，结果如下具体食堂加权最终值食堂一楼10*2+8*7+6*8+4*7+2*7166食堂二楼10*10+8*7+6*5+4*4+2*2206二食堂一楼10*1+8*7+6*9+4*4+2*3142二食堂二楼10*2+8*7+6*5+4*12+2*7168梆子井食堂

39、10*14+8*0+6*1+4*0+2*3152星光小吃城10*5+8*4+6*6+4*7+2*7160清真食堂10*0+8*1+6*0+4*0+2*110校内其他地方10*1+8*1+6*1+4*1+2*436根据最终值，作图：最终值10 36一食堂一楼160166一食堂二楼152206二食堂一楼二食堂二楼168142梆子井食堂星光小吃城清真食堂校内其他地方最终值易知：就餐师生最常去的各个食堂由重要性排序为（取前5个）一食堂二楼 二食堂二楼 一食堂一楼 星光小吃城 梆子井食堂分析：如果把是否常去看做是满意度的一个衡量指标。那么，梆子井食堂在男生公 寓，一般只有男生会去吃饭。这种情况下，它能比

40、二食堂二楼的分值高出10分来， 可见其饭菜的质量很高，男生对其满意度很高，如果考虑性别的因素，梆子井食 堂很可能已经高出大家对一食堂二楼的满意度了。三、食堂本身会影响 被评价满意度 的有关分析此部分将会把Q9 （纵向，各种餐饮场所）、Q10 （横向，同类学校食堂）相比对，考察就餐者对于对食堂整体的满意程度：对食堂总体满意度频率百分比有效百分比累积百分比有效非常满意38.68.68.6比较满意1440.040.048.6般1028.628.677.1不太满意514.314.391.4不满意12.92.994.3很不满意25.75.7100.0合计35100.0100.011,43%控内小吃城和餐

41、池校外餐馆.居隹处时间允许値魅的就餐环境31.43%14.29%42.86%我们可以发现，有接近总样本量三分之一的师生，即使是有空闲时间，也更加倾向于在 食堂就餐，说明我校的食堂是有一定的忠诚顾客的，也反映我校的食堂在确实满足了大家部 分的需求、给大家提供了方便，有其可取之处。同时，还是11.43%的同学更愿意在星光小吃 城或者校内的餐馆就餐。这两项加总共占百分比42.86%，这说明我校所提供的就餐场所比较符合大家需要，这种 现象也与我们所调查的大家对食堂总体的满意度处于一般和比较满意之间的结果相吻合。 另外，本校的各个食堂还是应该在菜品种类、味道等方面对校外餐馆有所学习，毕竟，倾向 于去校外

42、就餐的学生是本校食堂与本校校内餐馆、小吃城相加的和。除此之外，此处还反映出我校学生对校内餐馆的认可度不高，结合我校实际情况，原因 可能有这些方面：一是我校餐馆的收费比校外更高，二是我校最大的餐馆国交餐厅位置既不 靠近教学区也不靠近学生生活区，三是校内餐馆缺乏吸引力，在校内受到食堂和小吃的竞争， 在校外受到各种餐馆的压力，四是由于样本的有限性和被调查者中带薪老师样本的缺乏，因 此“我校校内餐馆的主营对象有可能是教职工或留学生”的可能性不能得到验证。面将对食堂各个环节的具体满意度进行分析：对量表题进行重新赋值，RECODE Qll Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 Q17 Q18 Q19 Q

43、20 (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).将Q11、Q12转换成新的变量：食物吸引力=(Q11 + Q12) / 2将Q13、Q14转换成新的变量：食物实惠度=(Q13 + Q14) / 2将Q15、Q16转换成新的变量：卫生情况=(Q15 + Q16) / 2将Q17Q20转换成新的变量：用餐心情=(Q17 + Q18 + Q19 + Q20 ) / 4对这四个新变量进行描述性统计，结果如下：描述统计量N极小值极大值和均值标准差方差用餐心情351.005.00109.503.1286.80525.648卫生情况351.506.00114.503.2714.98774.

44、976食物实惠度352.005.00129.003.6857.82324.678食物吸引力351.505.00113.003.2286.91026.829有效的N (列表状态)35可以发现，他们的均值集中在3.13.7之间，介于不太满意和一般之间。说明，在这些 具体的评判方面，食堂还需要从食物的吸引力、实惠程度、卫生条件加以改善，并努力为就 餐者提供一个良好的就餐条件，这是一个食堂提高竞争力的关键。统计量食物吸引力食物实惠度卫牛情况用餐丿心情N有效35353535缺失0000均值3.22863.68573.27143.1286中值3.50004.00003.00003.2500众数3.504.

45、002.503.00a标准差.91026.82324.98774.80525方差.829.678.976.648a.存在多个众数。显示最小值对上述四个新的变量从图形上进行粗略的正态性判断10-S-5-1.00 2.003.004.005.006.00WRJI 力=3.23 标矗储=0.91 =5阳=3 69祖聪.=0.8231 - 35食更厦1 = 3 13由图知，这四个新变量都是有一定正态性的，近似地服从正态分布，可以 对他们进行 T 检验。独立样本检验（基于Q1，性别）方差方程的Levene检验均值方程的t检验FSig.tdfSig.（双侧）均值差值标准误差值差分的95%置信区间下限上限物

46、吸引力假设方差相等2.201.1471.18433.245.36349.30705-.26122.98819假设方差不相等1.15427.305.258.36349.31495-.282391.00937物实惠度假设方差相等.169.683.19233.849.05428.28338-.52226.63081假设方差不相等.19131.583.850.05428.28425-.52502.63357生情况假设方差相等.074.788-.22333.825-.07566.33994-.76726.61595假设方差不相等-.21928.924.828-.07566.34606-.78352.63

47、220餐心情假设方差相等.471.497-.08033.937-.02220.27731-.58640.54199假设方差不相等-.08232.917.935-.02220.27188-.57541.53100可以发现，食物吸引力、食物实惠度、卫生情况、就餐心情关于性别的方差齐性检验都 通过了，即这四个新变量的总体方差没有显著差异。查看第一行的结果，发现显著性检验的 P值全都大于a （取0.05时），也再次证明了单因素性别对就餐者对食堂满意度的评价并无 重要影响的实际情况。将身份重新划分为“低年级本科生”和“其他”两种，对他们进行T检验。 结果如下图：独立样本检验（基于Q2,身份-重新划分）方

48、差方程的Levene检验均值方程的t检验FSig.tdfSig.（双侧）均值差值标准误差值差分的95%置信区间下限上限物吸引力假设方差相等.008.930.07533.941.03333.44627-.87461.94128假设方差不相等.0685.074.949.03333.49237-1.226791.29346物实惠度假设方差相等1.036.316-1.22433.230-.48333.39478-1.28652.31985假设方差不相等-1.3265.796.235-.48333.36443-1.38271.41604生情况假设方差相等1.365.251-2.74633.010-1.2

49、0000.43693-2.08894-.31106假设方差不相等-1.9914.562.109-1.20000.60268-2.79505.39505餐心情假设方差相等1.651.208-.65933.515-.25833.39225-1.05638.53971假设方差不相等-.5184.716.628-.25833.49850-1.563351.04668易知四个新变量仍然符合方差齐性检验，方差相等时，发现身份对于卫生情况一栏中 显著性检验的P值0.05,所以拒绝了 “身份对于卫生情况没有显著性影响的原假设”，即身 份的差异对就餐者关于卫生情况的满意度有影响。554.343.33210我们可

50、以通过简单的柱状图来了解两个变量之间具体是一个怎样的影响。身份对于卫生情况的评分均值3.252.71评分均值大三 大四教职工大一大二具体分析：因此，大三的对于食堂卫生情况的满意度最低，大二、大四次之，大一学生和教职工的 满意度则相对较高。分析其原因，大概猜想是在学校生活了比较久之后，同学们已经深入了 解了各个食堂的情况，并且大二、三、四的同学饮食规律性较差，经常在非高峰时间就餐， 因此对食堂的卫生情况了解的更为细致，相应的评分也就比较低了。另外，从就餐者的心理角度分析，大一刚入校，对一切的新鲜度比较高，认识比较模糊， 相应的包容性也比较大；而大三的同学感觉自己是最有资格评价学校的了，经过三年的观察， 对学校的各方面弊病思考比较多，对学校的关心程度最高，对待不满意之处的容忍度也相应 最低；至于大二和大四，一个是刚刚对校园生活有了较深入的认知，一个是觉得自己已经半 脱离学校了，因此他们处于大一和大四的中间阶段。教职工的样本只有一个，