《反垄断法论文：浅论行政垄断规制的出路》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反垄断法论文：浅论行政垄断规制的出路（2页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、-权威论丈发表平台-中国学术期刊网反垄断法论文浅论行政垄断规制的出路内容摘要:行政垄断是垄断的一种对市场经济的发展有严重危害性。行政垄断形成的原因也 很复杂,究其要点主要在于长期计划经济体制的影响和现行法律对行政垄断规制的滞后与不 足。从我国实际出发,在反垄断法这一保护竞争的专门性、基础性法律中对禁止行政性 限制竞争做出明确具体的规定,既可以表明国家对行政性限制竞争的重视和坚决反对的态度, 又能够进一步防止和制止行政性限制竞争行为。关键词:垄断;行政;危害;反垄断法中图分类号:F406.17文献标识码:A一、行政垄断的概念概念乃思想的认知,对于行政垄断的认识也应该从厘清其基本含义入手。虽然行政
2、垄断 这一词语目前已经成为一个高频词,一般来说,行政垄断就其概念而言,有广义和狭义的理解。 广义的行政垄断指的是政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为,狭义的行政垄 断指的是政府及其所属部门违法行政、限制竞争的行为。具体来说,对于行政垄断,目前学界 比较 有代表性的观点有以下几种:第一,认为“行政垄断是通过行政手段和具有严格等级制的 行政组织维持的垄断”。第二,认为“行政垄断是指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权 力,排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争”。第三,认为“行政垄断是指政府及其所属部门等 行政机关或委托授权组织滥用行政权力 ,在微观经济活动中排斥、限制正当市场竞争的行 为。
3、”笔者以为,行政垄断有自己的双重属性,它不仅是经济法中反垄断的范畴,同时也是行政 法要研究的范畴。可以说,行政垄断是垄断结构形成的一个原因,但不能因此把滥用行政权力 造成的垄断状态看成是行政垄断本身,如果把行政垄断行为等同于行政垄断状态,不利于从根 源上规制行政垄断。综上所述,无论从哪一种意义上来理解行政垄断,行政垄断的核心特点主要表现为其具有 明显的行政属性,具体表现在行政垄断的主体是政府及其政府部门。这是从主体角度而言的, 行政垄断的主体包括中央和地方政府。行政垄断还是一种违法行政行为,并且多以抽象行政 行为的形式存在。另外,从概念的外延角度来理解的话,要注意行政垄断与经济垄断的区别。二、
4、非法行政垄断的危害（一）非法行政垄断破坏良性有序的市场竞争秩序,带来无序状态。市场经济要求公平竞争, 要求开放,而,行政性垄断的存在破坏了这种正常的状态。行政垄断利用手中的行政权力来决 定交易,从根本上扭曲了市场经济公平竞争的本质,使得市场主体在市场经济中所处的地位变 得不平等,从而阻碍了市场机制作用的正常发挥 ,不能实现市场资源的优化配置,这样市场竞 争法则就不能贯彻 ,市场信号失灵,从而直接破坏市场竞争秩序和损害消费者的利益。比如 , 有的地方政府即明确规定,禁止或限制外地商品进入本地市场等。（二）行政垄断导致社会资源的严重浪费。行政垄断的主要表现形式是地区垄断和行业垄 断,受地方保护主义
5、的影响,违背竞争规则,从而破坏了公平竞争的规则,实际上这种行为在客 观上是保护了技术落后、生产力低下、管理不善的生产企业,进而不能使资源进行优化配置 和组合,造成了人力、物力和财力等社会资源的浪费。（三）行政垄断弱化了政府职能,不利于政府体制改革的践行。政府的职能是依法行政,对 国民经济进行宏观调控和指导。而行政垄断恰好与此相反,它违背了政企分开的原则,将本应 由政府履行的职能给了某些相关企业,将本应由经营主体所承担的生产经营责任变为了政府 行为,结果导致政企不分,职责不分,从而弱化了政府对市场的监管和调控作用,导致政府既当 运动员又当裁判员,严重损害了政府的形象。-权威论丈发表平台-中国学术
6、期刊网（四）行政垄断的大量存在也违背了世界贸易组织规则的要求。我国已于2002 年加入世 界贸易组织,成为 WTO 的成员国,而 WTO 规则是完全的市场化规则,作为成员国要严格遵守 市场规则,并且有责任培育良好的市场环境,实行完全的市场经济体制,这样才能够促进形成 成员国之间的公平健康的、开放的市场环境。而我国现存的行政垄断很显然违背了这一规则 的要求,因此,对于我国与其他成员国之间开展贸易往来是十分不利的。三、对行政垄断的规制反行政垄断,从根本上说是为了维护良性有序的市场秩序和完善的市场竞争机制,随着我 国与WTO规则要求的接轨,对于行政垄断的规制，既有理论意义,又有很强的现实意义。由于
7、行政垄断既有垄断的属性又有行政的属性,因此,笔者以为,对其规制应双管齐下,从行政法和 经济法两个角度进行完善。（一）对行政垄断的法律规制。行政垄断的本质就是政府对行政权力的违法使用,这种违法 可以是越权也可以是滥用权力,无论是哪种,都违背了行政法治的精神。因此,要加强对行政权 力的监督,加强依法行政的力度;贯彻行政公开原则,用程序来约束行政权力的行使。公开原则 和透明原则也是 WTO 规则的具体要求,这里不但要求行政机关公开其行政过程,而且要求公 开行政机关的职能与职责权限;完善立法法,加大立法法的执行力度。行政垄断往往披着合法 的外衣进行,而这种合法的外衣就是其多采取抽象行政行为的形式,有行
8、政法规、规章和其他 规范性文件,因此,对于这些效力级别较低而又影响深远的法律文件 ,应该依照宪法和立法法 的有关规定,加大审查力度,来监督和检查这些法律文件是否违背了宪法和其上位法的精神 , 从而遏制政府及其所属部门以行政垄断谋取地方利益为目的而制定地方法规和抽象行政行 为,从根本上撕掉这层合法的外衣;建立和完善行政法治监督机制以及行政违法救济机制。完 善行政法治监督,除了应该确立严格完善的行政内部监督机制以外,还应确立事前、事中和事 后监督机制,多角度、全方位地对行政行为进行监督,明确监督的范围和职责。另外,对于社会 监督也不容忽视。（二）加强对行政垄断的综合治理。行政垄断是一个社会现象,治
9、理行政垄断是一项复杂的 工程,其中有着很深的体制原因,因此,加速推进经济体制改革和政治体制改革,充分实行政企 分开,为实施竞争提供行政保障,是当前遏制行政垄断需要做的事情。此外,除了加快事业单位 改革的进程,实施市场化运作外,还必须加快国有资产退出一些非公益性垄断行业的步伐 ,通 过充分竞争,最大限度的激发社会各部类商品的竞争 ,使企业真正成为市场竞争的主体,促进 政府及有关部门集中精力依法进行行政管理和经济管理。参考文献:1 王保树.企业联合与制止垄断J.法学研究2 张德霖论我国现阶段垄断与反垄断法J.经济研究3 高桂林论我国反垄断法中行政垄断之界定J.石家庄经济学院学报4 张淑芳行政垄断的成因及其法律对策J.法学研究5 周昕合理行政垄断的法律界定J.行政与法
反垄断法论文：浅论行政垄断规制的出路
