《15、开庭情况简报》由会员分享，可在线阅读，更多相关《15、开庭情况简报（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、开庭情况汇报各位领导:2018 年 9 月 21 日（昨天）早上九点,衡阳天弘置业有限公司与湖 南中星建设集团 解除施工合同纠纷一案经过各位两个多月 的拼搏努力终于在衡阳仲裁委开庭了,仲裁庭由仲裁员杜鸣欣、陈 毅寺、黄璟组成,杜鸣欣任首裁;书记员:高嫦娥;天弘由肖启信、蒋 漓漓出庭;中星由罗万里、李满成出庭;天弘公司、监理公司、中星 公司均派人到仲裁委在仲裁庭外等候,为提供证据原件及相关事项 做准备。庭审从上午九点一直到晚上七点多（中午休息两小时）,因被申请 人提起反诉,仲裁庭询问申请人是否需要答辩期和举证期,我们回答 需要,并告知仲裁庭天弘公司就中星反请求一案暂未委托代理人。 中星代理人不同
2、意,说通知上明明说合并审理,为什么又分别审理? 首裁认为合并审理的方式由仲裁定决定,故仲裁庭当即决定本次庭 审只审本诉不审反请求,裁决会依仲裁规则合并审理的规定处理。中星口头答辩称:涉案两合同及补充协议均无效,因违反招投标 法;工期从2017年 1 月 7日开始计算,中星工期没用完;中星没有说 不施工了,不履行合同,因此要求驳回天弘解除合同的请求。仲裁庭归纳焦点:1、合同是否有效?2、解除合同的约定条件、法定条件是否存在? 3、申请人第二项请求是有事实与法律依据?中星公司不同意将解除合同的法定条件作为案件审理的焦点,但 杜首裁将天弘公司申请书的一段念给中星代理人听后,中星没反对 了审理中,仲裁
3、庭要求双方互核证据原件,中星核对后对天弘公司十 余证据提出异议,天弘公司代理人指出中星公司代理人的异议不成 立,只有购房户的签到表因由购房代表保管,我们只有复印件,其余均 有原件,并当即请求仲裁员当庭核对有异议证据,仲裁庭同意天弘请 求,于是天弘公司将中星有异议的证据原件当庭逐件核对,经核对,仲 裁庭确认天弘证据均有原件,其中一份监理会议纪要中的签到表中的 签名,因签到表格为复印件,而签名为原件,中星公司委托代理人硬说 不是原件,仲裁庭三名仲裁员经反复比对,正反观察,最后三仲裁员同 意天弘公司是原件的陈述,认为经反面观察,纸张背面有签名的凹凸 痕迹;中星公司有两份证据无原件对证据质证时,中星公
4、司两委托代理人多次反复攻击记载备案合 同用章登记本的真实性,认为是天弘公司骗取中星用章后私自添加只 用于备案的文字,理由是先有章后有字;天弘公司指出,这里不仅有 章,而且还有签名啊,从签名位置可见是有只用于备案的文字再有签 名啊,而且登记本上记明了用章时间9 月 8 日。中星公司在庭审中又补充“签证单”作为中星的证据,以证明 2016 年就送了“签证单”给天弘,但天弘不签还说丢失了,让中星补 签,从而认为工期是天弘不签证造成延误;天弘公司指出,中星公司代 理人没有弄懂签证单产生的流程,错怪天弘,因中星填写签证单后是 交监理工程师,监理工程师审核后再给天弘签,天弘签了之后返回给 监理，监理再返回
5、中星，天弘没有收到而不是丢失中星公司在质证时强调2017 年 1 月才出具桩基检测报告;天弘公 司提供的桩基检测合格的证明是在2016 年 10 月,只是报告出具日期 延后,不影响开工的起算。仲裁员就案件事实询问了双方:1#、2#、4#分别的层高?2016年3 月 10 日合同（以下同）中每幢工期的含义? 合同中总工期的含义?实 际开工期?约定开工期?主张的开工期?小应变检测结果的含义?合同 中封顶的含义?是否封顶?何时封顶?工程现状情况?补充协议中点对 点付款情况?会议纪要中 2018 年 1 月 18 日封顶、5 月 31 日完工交 付的含义等?工期顺延日期?又问了双方确认的工期及完工日期
6、,怠 工、停工情况,天弘举证中星 4 月下旬停工一直到开庭当天,中星承 认停工但说天弘申请解除合同后停工至今因时间问题就不看天 弘递交的公证书光碟、录像带所记录的停工情况了,因停工现状已经 查明仲裁庭回复了中星对调取电力部门对中星施工用电检修记录的申 请,仲裁委专人向电力部门调取的结果是:未查到检修记录质证中,天弘、中星证据中均有装订错位及缺页现象,经核对当庭 一一补正。庭审中,仲裁庭两次口头对中星公司罗万里教授违反庭审纪律予 以训诫。辩论:天弘公司论述了2016年 3 月 10 日施工合同有效,而备案 合同双方约定并不履行;最终双方认可的工期（2016年 9月1 日 2018 年5 月 31
7、 日）是作为施工合同附件中的施工设计方案工期横道 图,政府会议纪要也再次明确;中星延误工期已达 12 个月,天弘有权 依施工合同约定解除合同;中星公司先后两次以工期横道图的形式要 求延后工期但均被天弘公司书面严词拒绝,中星公司又怠工、停工, 中星公司的行为属合同法所称:“履行期限届满之前，当事人一方明 确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形,天弘公司依 法有权解除合同中星公司论述了合同无效,认为合同违反招投标法,该项目应招投 标。认为天弘公司以建设部改革方案及衡阳市人民政府的试行意见 对非国有资金投资建设商品房工程项目无须招投标的观点是错误的, 理由是在法律未改变商品房项目无须招投标
8、前,仲裁庭应以法律判断 合同效力的唯一依据同时要求其他焦点在反请求一并发表，仲裁 庭一并裁决（仲裁庭未同意,让其完成全部意见）中星公司认为， 中星公司约定的工期还远未用完,故天弘依约无权解除合同,中星停 工在天弘申请仲裁后，故是被迫停工 因时间原因,仲裁庭认为无须进一步辩论,故终止辩论。 仲裁庭征询双方是否同意调解?天弘明确不同意调解。 仲裁庭宣布因天弘不同意调解,中星代理人是一般代理,故不组织调 解。晚 7 点多闭庭后,仲裁庭进行合议。 高书记员让天弘、中星代理人等笔录（100多页）打印完,阅读签 名,天弘代理人等待,而中星公司代理人悄悄地溜掉下楼,高书记员立 即打电话让他们返回阅读笔录签名,但两代理人未返回,天弘代理人 当即请求仲裁委要求仲裁员将这一拒不阅读笔录签名的行为记录在 庭审笔录尾页,裁决无须满足中星阅读笔录签名,仲裁委表示同意天 弘公司意见。晚八点多合议结束,首裁坐九点多的高铁回广东天弘代理律师肖启信敬呈二O八年九月二十二日
15、开庭情况简报
