企业网络结构性风险分析

《企业网络结构性风险分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业网络结构性风险分析（5页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、企业网络结构性风险分析( 摘要：企业网络作为一种新的组织模式越来越受到战略管理学家和经济学家的关注，对企 业网络风险的研究是未来重要的一个发展趋势。社会学研究告诉我们，一个组织的结构决定 着它的效率和运行机制。从企业网络的结构性来分析，不仅是一个全新的企业网络风险分析 视角，而且能够发掘出企业网络风险产生的根源，同时也能为对企业网络的治理提供很好的 合理化建议。关键词：企业网络 结构性风险一、引言20 世纪 80 年代以来,越来越多的企业通过虚拟企业、外包或下包、供应链网络、企业 集团、战略联盟、企业集群等多种形式来组织生产和进行交易活动。尤其在当今这个信息经 济时代和知识经济时代的大背景下，

2、企业作为市场经济中的一个行为主体，已经脱离了“原 子化”的时代。可以说，现代市场中的一个企业都与处于这个市场中的其他一个企业或者多 个企业发生着关系，呈现出一个“非原子化”的特征。而由这许多行为主体之间构成的关系 网其实就是一个“企业网络”。企业网络作为一个介于企业和市场之间的中间组织形式，它 的产生和发展为我们研究企业发展提供了一个全新的视角Hakansson对企业网络进行了定 义：“企业网络是各种行为主体之间在交换资源、传递资源活动的过程中发生联系时建立的 各种关系总和。”应该包括行为主体、活动和资源三个基本的组成要素。企业网络中的行为 主体主要包括企业、政府部门、金融机构、中介服务机构、

3、大学和研究机构等具有行为能力 的节点。行为主体在参与活动过程中，通过资源的流动，在特定地域上形成了正式或非正式 的关系网络。它具有三方面的主要特征：可以实现非一体化下的合作。这种合作既可以避 免企业垂直一体化的成本及风险，同时又可获得来自企业外部的有价值的信息和资源。组 织边界较企业松散，较市场紧密。企业网络组织是企业间通过合作关系形成的企业群体。在 这一群体中，各企业通过某种纽带联系起来，结合成为一个“准企业”；各企业又相互独立， 以市场交易来组织配置资源， 这又使之具有了某些“市场”的特征。即企业网络组织是一个 介于企业和市场之间的中间组织形式。具有团队生产功能。企业网络通过“关系”的纽带

4、 把不同的企业进行连接起来，他们之间在这个网络里进行着各种各样的资源和信息的交流， 其实就是市场这个“大世界”里的一个“小世界”。企业网络作为社会网络的一个重要代表形式。过去，大部分学者对企业网络的研究主要集中在其对区域经济发展和成员企业带来的优 势和“正效应”。然而，随着社会的发展和经济环境的变化，我们逐渐发现企业网络也并不 是一种完美的发展模式和发展方向，它自身也存在着一些风险和危机，给企业也带来许多的 “负效应”影响。如美国底特律的汽车产业集群、澳大利亚 Styria 地区的钢铁产业集群, 我国东北的装备工业基地等都走向了衰退。2012年美国麦肯锡咨询公司研究报告显示:自 20 世纪80

5、年代以来被调查的800多家参与战略技术联盟的高新技术企业中，只有 40% 的联盟 维持在4 年以上，而合作10年以上的仅有14。因此，对企业网络风险的研究，对企业网络的健康、可持续发展有着举足轻重的意义。二、企业网络风险的研究现状Kog ut (1989)； Gula ti,Khanna和Nohria(1994)均提出企业网络中的风险和机会的说 法。波特认为集群在产生后就处于动态演化中, 可能会因为技术间断、消费者需求变化等外 部威胁以及由于过度合并、卡特尔、群体思维抑制创新等造成的内部僵化而失去竞争力。奥 地利区域经济学家Ticky G根据佛农的“产品生命周期”提出产业集群生命周期理论，认为

6、 当一个区域的经济过于依赖区域内集群的发展时,可能会由于某个产业或产品走向衰退而对 区域经济产生巨大负面效应，提出了产业集群的结构性风险问题。O.M.Fritz在Tichy G的 研究基础上提出了由于区域、国家甚至国际性的经济周期波动而对企业集群的冲击,分析了 经济周期对企业集群的冲击，将集群风险归结于一种周期性风险。罗纳德伯特(Ronald Bur t,1992)在其经典著作结构洞一竞争的社会结构中指出“网络组织中存在着“洞”， 拥有结构洞的企业有一种作为信息中介的天然优势，这种优势能够使它获得更多的控制权收 益。蔡宁等(2003)运用社会网络分析法，提出了产业集群的网络性风险，并对网络性风

7、险 与结构性风险、周期性风险之间的作用关系进行了深入分析，从网络组织的视角考察了集群 持续竞争优势的演变。吴晓波和耿帅(2003)借用生物系统中植物的自稔性概念，把由集群 自身营造优势的因素而引起的风险，称为区域集群的“自稳性”风险。从区域集群的专业化 分工、地理性临近、群内企业相互关联和协同与溢出效应四大特性出发，发现这四大特性在 构成区域集群竞争优势的同时，也滋生了集群自身内生的风险一资产专用性增强、战略趋同、 封闭自守和滋生创新惰性。白景坤(2011)在对产业集群网络风险研究时得出：产业集群的 网络风险是产业集群演化过程中集群企业间网络的路径锁定和集群企业嵌入本地网络的区 域锁定，以及这

8、两种锁定效应相互叠加作用的结果。吴结兵(2012)在分析产业集群风险的 基础上，从企业网络的网络密度、网络中心性和网络对等性三个结构性风险维度进行了网络 结构性风险的分析。通过对以往和现有的有关企业网络风险的文献的查阅和整理发现，大多数对企业网络风 险的研究是基于生命周期理论、产业结构理论和交易成本理论。我们可以把企业网络风险分 为三种：内源性风险、外源性风险和复合性风险。内源性风险主要包括：结构性风险、网络 性风险和自稔性风险；外源性风险主要包含：周期性风险、政策性风险、社会性风险、自然 环境风险和同业竞争性风险。复合性风险主要是指同时由内、外部风险交叉引起的综合性风 险。然而，随着对企业网

9、络风险成因的研究的深入，逐渐发现企业网络的结构性风险在企业 网络风险中的地位越来越突出，成为了一种最重要的风险形式。三、企业网络的结构性风险分析社会学研究告诉我们，一个组织的结构决定着它的效率和运行机制。因此，从企业网络 的结构属性出发，不仅能够从整体上揭示企业网络风险产生的机理，而且能够找到导致企业 网络风险的根源所在。“结构”是指“事物自身各种要素之间的相互关联和相互作用的方式， 包括构成事物要素的数量比例、排列次序、结合方式和因发展而引起的变化”。结构是事物 的存在形式，一切事物都有结构，事物不同，其结构也不同。所谓结构性分析，就是先确定 系统由哪些基本要素组成，然后分析要素之间的某种稳

10、定联系和组织方式，从而从整体上把 握系统行为。因此，企业网络的结构性风险是指构成企业网络的主体要素在数量比例、排列 次序、结合方式和因发展而引起的变化的基础上产生的风险。对企业网络结构性风险分析从网络密度(Net work Densi ty )、网络中心度(Net work Centrality)、网络对等性(Network Equity)、网络规模(Network Scale)和网络结构自 主性(Ne twork St rue tural Auto nomy)五个维度进行。网络密度(Network Density)是指网络中企业之间相互连接的程度。企业网络的产生 和建立是以网络中成员之间充分

11、的信任为基础的，这种“强关系”对促进企业间交易的顺利 进行、降低内部交易成本和维持网络稳定等方面发挥着积极的促进作用。但是，随着网络的 发展，这种在追求利益的同时参有较大的情感与关系的情形，逐渐地使他们逐渐不想或是不 敢与网络外部企业或机构进行相关交易活动。久而久之，整个网络会变的“自闭”起来，成 为一个封闭的系统。这会使整个网络使对于外部知识、技术的获取能力以及对于外部环境应 变能力不断减弱。马克格兰诺维特(Mark Granovetter)与1973年发表的弱关系的力 量和 1985 年的经济行动和社会结构：嵌入性问题初探两篇论文提出了“弱关系”理 论，并以“找工作”的案例得以了解释。这种

12、“弱关系”能够增强信息的流动性，提高信息 的获取能力。伯特(Burt,1992)在此基础上，从结构洞的角度给出了深度的解释，他把结 构洞定义为“行为者之间一种非冗余的关系”，认为结构洞意味着非冗余的联系和在获取信 息方面能够实现的经济性，从而能够保证企业效率的提高，同时，拥有结构洞的企业有一种 作为信息中介(Media tor)的天然优势，这种优势能够使它获得更多的信息利益和控制利益。因此，应该对网络密度的这两种关系情形作出一个平衡的选择，在网络的构建期应该偏重于 “强关系”，在成长期和成熟期应该偏重于“弱关系”。网络中心度(NetworkCentrality)是指单个企业在网络中的重要性和所

13、处的位置。伯 特(Bur t,1992)的“结构洞”理论告诉我们拥有结构洞的企业有一种作为信息中介(Media tor) 的天然优势，这种优势能够使它获得更多的信息利益和控制利益。企业网络中的核心企业就 处在这个节点上。这就使对核心企业的各种能力的考评成为了关注点，要甄选出一个真正能 承担起自身重任的“领头羊”，同时还要预防核心企业的突然撤出。网络对等性(Network Equity)是指处在网络中的企业的相似程度和彼此的替代程度。 网络中如果存在大量的相似程度和替代程度较高的“同质性”企业，不仅容易造成网络内部 的过度竞争，也会使网络的发展陷入“路径依赖”的陷阱。因此，应大力降低网络的对等性

14、， 努力提高网络成员间的“异质性”，创造出一种“和而不同”、“百花齐放”的发展环境，以 此来激发整个网络发展的活力。网络规模(Network Scale)是指组成网络的成员数量和网络所覆盖的范围。这需要考虑 的是规模与效率边界的问题，网络规模的大小必须要用一个有效的效率边界去衡量。科斯和 威廉姆森的交易费用成本理论告诉我们：“当企业维持外部正常交易的成本大于企业内部组 织的成本时，企业应该采取自制策略”，此时的规模就是最大的有效边界。在现实中，往往 由于决策者的“冲动头脑”和“好大喜功”的心理，不顾有效边界的存在，一味追求规模的 扩大，最终造成大而不强，背后隐藏着巨大的风险的局面。网络结构自主

15、性(Network Struetural Autonomy)是指网络中成员受制于整体网络影响 的大小程度。创新和自由始终是一对孪生兄弟，没有一种自由发展的环境是不可能诞生伟大 创新的。长期处于网络的影响下，成员企业容易打上群体特征的烙印，容易失去个性发展的 心态。一种活跃的网络气氛是网络健康、可持续发展的灵魂所在。四、结束语本文从企业网络的五个结构性属性来分析企业网络的风险，从一个全新的视角来阐述了 企业网络风险的成因，不仅填补了对企业网络风险分析存在的不足，而且也为未来逐渐完善 对企业网络风险的防范和治理奠定了基础。参考文献：1. 吴晓波，耿帅区域集群自稔性风险成因分析J.经济地理,2003

16、,23(6): 726-7302. 杨闩柱.企业集群风险的研究一一一个基于网络的视角D.杭州:浙江大学,2003.3. 吴结兵.企业网络与产业集群竞争优势M.科学出版社.20134. Granovetter,M.,The Strength of Weak tiesJ.American Journal of Sociology,Vol.78,1973.5. Granovetter,M.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology.1985(91).6. Burt,R.S.,SurteturalHoels:hetsoeialsurteuterofeomPetitionM .HarvardUniversityPress,1992:88一 198.