买卖协议法诉讼时效20年

《买卖协议法诉讼时效20年》由会员分享，可在线阅读，更多相关《买卖协议法诉讼时效20年（10页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、买卖协议法诉讼时效20年 篇一：买卖协议欠条诉讼时效的认定基础案情原告杨军从事生猪饲料经营，被告曹甫锋、杨东云夫妇为养猪需要，数次从被告处购置生猪饲料。原告杨军提供了三份供货材料，其中2021年8月3日，被告曹甫锋出具的欠条一份，内容为：“今欠料款贰万壹仟陆佰叁拾捌元整（21638元整），已付壹万元整（10000元）。”欠条下方有“付壹万元整（10000元），2021年2月12日”内容。该内容系被告曹甫锋在2021年2月12日支付了10000元货款后，在欠条中注明。2021年9月1日，被告杨东云出具欠条一份，内容为：“伍仟壹佰叁拾捌元（5138元）”。2021年(原文来自：wWw.xiaOcA

2、ofANweN.coM 小 草 范 文 网:)10月5日的收条一份，内容为：“收到5303元，胡建国”。该条是被告曹甫锋不在家的情况下，其邻居胡建国代被告曹甫锋收的猪饲料。案件焦点在买卖协议中，双方没有签署书面协议的，也无证据证实双方对协议的推行期限进行约定的，该协议属于未定推行期限的协议。法院判决信阳市浉河区人民法院认为，原、被告系买卖协议关系。原告杨军作为出卖人，其义务是提供货物，被告曹甫锋作为买受人的义务是支付对应的价款。从本案双方当事人提供的证据看，双方没有明确约定货款的支付时间。中国协议法第一百六十一条要求，“买受人应该根据约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，根据本法

3、第六十一条的要求仍不能确定的，买受人应该在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”即被告曹甫锋履行付款义务的期限为其收到货物的同时。最高人民法院有关审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的要求第六条要求，“未约定推行期限的协议，根据协议法第六十一条、第六十二条的要求，能够确定推行期限的，诉讼时效期间从推行期限届满之日起计算，”即本案的诉讼时效期间应从2021年10月5日被告曹甫锋最终一次收到原告杨军的货物时开始计算。2021年8月3日的欠条中另有“付壹万元整（10000元），2021年2月12日”内容，表明被告曹甫锋在2021年2月12日推行了部分债务，上述诉讼时效所以中止，诉讼时效期间重新计算

4、。原告杨军请求法院保护该部分债权的最终期限为2021年2月12日前。原告杨军提供起诉书中显示的时间是2021年10月16日，原告杨军没有提供证据证实另外存在诉讼时效中止的情形，故被告曹甫锋辩称的原告杨军诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立。被告曹甫锋辩称欠款已经还清，只是欠条没有收回，因未向法院提供对应的证据支持其抗辩理由，故不予采纳。对该债务被告曹甫锋自愿推行，不受诉讼时效限制。信阳市浉河区人民法院根据中国民法通则第一百三十五条、第一百四十条的要求，作出以下判决：驳回原告杨军的诉讼请求。杨军持原审起诉意见提起上诉。河南省信阳市中级人民法院经审理认为：本案中上诉人杨军向三被上诉人供给饲料，在双方之间

5、成立的应为买卖协议关系。依据最高人民法院（2021）民二她字第35号回复，在买卖协议中，双方没有签署书面协议的，也无证据证实双方对协议的推行期限进行约定的，该协议属于未定推行期限的协议。依据中国协议法第六十二条第（四）项及中国民法通则第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的要求，本案诉讼时效期间应从上诉人杨军向三被上诉人主张权利时起算。所以，上诉人杨军上诉称，本案未超出诉讼时效的上诉理由，于法有据，应予支持。因为双方对于货款未约定利息，因此在权利人杨军主张权利之前的利息不予支持，但三被上诉人依法应于上诉人杨军向人民法院起诉之日，即自2021年12月20日起，根据同期人民银行贷款利率支付欠款

6、利息。至于被上诉人曹甫锋称其已经支付货款的答辩理由，因为没有证据证实，依法不予支持。河南省信阳市中级人民法院根据中国民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项之要求，判决以下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2021）信浉民初字第1304号民事判决。二、被上诉人曹甫锋、杨东云、胡建国于本判决生效后十五日内支付上诉人杨军货款22079元及利息（利息根据同期人民银行贷款利率计算，自2021年12月20日开始至货款还清为止）。邹超律师总结没有约定还款日期和利息的借条，诉讼时效期间和支付利息的起点应该从出借人向借款人催告后不还或向人民法院起诉之日起计算，而欠条诉讼时效期间和支付利息的起点应该是债务人出具欠条

7、之日的第二日起计算。篇二：房屋买卖协议诉讼时效依据协议法135、136条要求：出卖人所负担的主给付义务是房屋的占有，尤其是转移房屋的全部权，假如出卖人仅仅把房屋交给了受让人，而没有推行房屋全部权移转这个最主要的主给付义务，那么出卖人已组成违约，诉讼时效应该起算。等要求，出卖人移转所售房屋的占有和全部权为其关键义务。尽管买卖的房屋已经根据房屋买卖协议要求的日期交给了购房人占有、使用，但这只是出卖人推行了移转所售房屋占有的义务，只要在协议要求的期限届满时因出卖人的原因仍未办理过户登记手续场所。就属于百三十七条有关诉讼时效期间自权利人知道或应该知道其权利被侵害时起算的要求，诉讼时效自协议要求的办理过

8、户登记手续的期限届满的次日起算。据此看法，上述案件中，出卖人有权援引诉讼时效已经完成的抗辩，拒绝办理房屋全部权过户登记手续，并拒绝交付房地产权证。 3.第一百三十五条出卖人的基础义务出卖人应该推行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物全部权的义务。证以外的相关单证和资料。5.第一百三十七条 长久诉讼时效诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算。不过，从权利被侵害之日起超出二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院能够延长诉讼时效期间。篇三：在买卖协议诉讼时效问题的评析在买卖协议中，能否依据协议法第一百六十一条要求认定诉讼时效开始的时间广东子光轮胎连锁经营集团有限企

9、业和冯兆江买卖协议拖欠货款纠纷上诉案佛山市中院民二庭 吴行政 日期：2021-12-20 17:40:30 点击:335上诉人（原审原告）：广东子光轮胎连锁经营集团有限企业（以下简称子光企业）,住所地：广东省广州市广汕路华南植物园对面子光大厦二楼。 法定代表人：姚冬梅委托代理人：林仲，该司经理。委托代理人：屠朝锋，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯兆江，男，汉族，1969年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区容桂街道办事处风华路锦经绣北3号。委托代理人：刘贵庆，广东千里行律师事务所律师。一、原审法院查明事实子光企业、冯兆江有业务往来，子光企业向冯兆江供给轮胎。在2021年11

10、月20日冯兆江署名并盖章确定顺德市容桂区上佳市珠江轮胎店向广东子光轮胎连锁经营有限企业购置轮胎一批，其中未付货款为100000元。原“广东子光轮胎连锁经营有限企业”已变更为“广东子光轮胎连锁经营集团有限企业”；个体户佛山市顺德区容桂上佳市珠江轮胎店的经营者是冯兆江。子光企业遂于2021年4月25日向原审法院提起诉讼，请求判令冯兆江支付货款100000元和自起诉之日起至实际清偿日止按万分之五计算的滞纳金，并负担诉讼费用。二、原审法院裁判要旨买卖协议是指出卖人转移标的物的全部权于买受人，买受人支付价款的协议。本案的纠纷是因为子光企业卖轮胎给冯兆江，而产生冯兆江应支付货款的义务，从而引本案拖欠货款纠

11、纷。子光企业认为涉案标的应为欠款纠纷的看法不正确。结合本案分析，10万元是因为子光企业向冯兆江提供货物后，所产生冯兆江的付款义务，故本案的案由应为买卖协议拖欠货款纠纷。有关支付价款的时间，根据法律要求，对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应该在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。在本案中子光企业、冯兆江双方均确定在交易时没有约定付款时间，即冯兆江须在收货或提取单证之同时支付货款。但冯兆江没有即时推行付款义务，而是于2021年11月20日出具欠据，该行为应视为子光企业主张权利，诉讼时效于主张权利之日发生中止。诉讼时效期间应从上述日期的第二天开始重新计算，但在时效中止后子光企业未能举证证实其已

12、向冯兆江主张权利或证实冯兆江同意还款，故子光企业于2021年4月25日起诉，已超出二年的诉讼时效期间。总而言之，依据中国民法通则第一百三十五条、一百三十七条，中国协议法第一百六十一条的要求，判决：驳回子光企业的诉讼请求。案件受理费3510元，由子光企业负担。三、当事人上诉和答辩理由上诉人子光企业不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：2021年11月20日冯兆江向子光企业出具欠据，确定欠子光企业款项100000元，并明确每拖延一天按日万分之五支付滞纳金。一审中冯兆江对该欠据真实性认可。一审法院认为子光企业的起诉超出二年诉讼时效，该认定完全是错误的，不符正当律要求。中国民法通则第八十八条要求，协

13、议的当事人应该根据协议的约定，全部推行自己的义务，协议中的推行期限不明确的，债权人能够随时要求债务人推行；中国协议法第六十二条要求，协议当事人有关协议推行期限不明确的，债权人能够随时要求推行。本案中冯兆江出具欠据中并未明确清偿欠款的详细时间，属于推行期限不明确的情形。此种情况下，子光企业作为债权人完全可根据前述法律要求，随时要求冯兆江清偿欠款，冯兆江也应该立即清偿欠款。因为欠据中并未约定还款时间，冯兆江出具欠据日期表示的是子光企业和冯兆江之间债权债务确实定日期。所以，一审法院将冯兆江出具欠据之日主观臆断为子光企业主张权利之日，是完全错误的。在欠据未约定详细还款时间的情形之下，根据法律要求，债权

14、人20年内均能够向债务人主张权利。所以，子光企业在2021年4月26日起诉冯兆江，向冯兆江主张权利，根本不超出二年的诉讼时效。总而言之，一审法院认定子光企业的诉讼请求超出诉讼时效，是违反法律明文要求的，是完全错误的，请二审法院查明本案事实，撤销（2021）顺法民二初字第01433号民事判决，改判冯兆江支付子光企业货款100000元，支付自起诉之日起至实际清偿欠款之日止按每日万分之五计算的滞纳金,本案一、二审的诉讼费用由冯兆江负担。被上诉人冯兆江辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适使用方法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。四、二审法院查明的事实二审法院和原审法院认定的事实一致，对原审法

15、院认定的事实给予确定。五、二审法院裁判要旨本案是因买卖法律关系而出具欠据所引发的欠款纠纷。本案争议的焦点为，本案债权是否已过诉讼时效期间。对于本案诉讼时效问题，原审判决依据中国协议法第一百六十一条的要求，认为本案子光企业、冯兆江双方均确定在交易时没有约定付款时间，冯兆江须在收货或提取单证之同时支付货款。但冯兆江没有即时推行付款义务，而是于2021年11月20日出具欠据，该行为应视为子光企业主张权利，诉讼时效于主张权利之日发生中止。诉讼时效期间应从上述日期的第二天开始重新计算，但在时效中止后子光企业未能举证证实其已向冯兆江主张权利或证实冯兆江同意还款，故子光企业于2021年4月25日起诉，已超出

16、二年的诉讼时效期间。原审判决对此认定错误。因为，首先，依据中国民法通则第一百三十七条的要求，诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起算。而在冯兆江向子光企业出具未约定付款期限的欠据后，子光企业没有向冯兆江主张过权利，冯兆江也未曾拒绝推行本案债务，不存在知道或应该知道权利被侵害的情形，诉讼时效应没有开始计算；其次，在本案冯兆江基于买卖法律关系而向子光企业出具欠据所形成的债权债务的情形下，不能依据中国协议法第一百六十一条要求的买受人应该付款的时间，作为诉讼时效开始的时间。依据该法第一百六十一条的要求，买受人应该在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款是法律为买受人设定的推行付款义务的时间。在双

17、方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，该要求只是消亡了债务人对债权人主张权利时的正当抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人推行其付款的义务时拒绝推行。另外，在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，买受人收到标的物或提取标的物单证的同时，对债权人而言，是具有了行使收取价款权利，而没有要求债权人在买受人收到标的物或提取标的物单证的同时应该主张债权。所以，原审判决在本案中将中国协议法第一百六十一条要求的买受人应该付款的时间了解为诉讼时效开始的时间，属适使用方法律错误。第三、在诉讼时效期间没有开始的情况下，原审判决认为冯兆江于2021年11月20日出具欠据，该行为应视为子光企业主张权利

18、，诉讼时效于主张权利之日发生中止，没有法律依据。依据法复1994号最高人民法院有关债务人在约定的期限届满后未推行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复的要求，“双方当事人原约定，供方交货后，需方立刻付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，依据民法通则第140条的要求，对此认定诉讼时效中止。假如供方在诉讼时效中止后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算” ，该批复的适用前提是双方曾约定了付款期限，而本案双方并未有此约定，故不适合用于本案。因此，原审判决对于以出具欠条为由，认定诉讼时效中止，自收到欠款条之日的第二天开始重新计算，欠缺依据。综上，原审判决对本案债权是否已过诉讼时效期间问题，处理错误，应给予纠正。在本案中，冯兆江于2021年11月20日向子光企业出具欠据，确定顺德市容桂区上佳市珠江轮胎店向子光企业购置轮胎一批，其中未付货款为100000元。该欠据未约定付款期限，依据中国协议法第六十二条的要求，债权人子光企业在冯兆江出具欠据之日起20年内能够随时要求冯兆江推行，子光