高等教育评估与质量保证

《高等教育评估与质量保证》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高等教育评估与质量保证（10页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、高等教育评估与质量保证随着世界高等教育事业的全面发展和高等教育规模的不断扩大，如何保障和提高高等教育的办学质量这一问题引起了各国高等教育界和社会各界的广泛关注。高等教育评估工作的开展，有利于加强高等教育管理，促进高等教育改革与发展，保障和提高高等教育质量，对各国高等教育事业的长远发展具有重要的战略意义，受到了各国政府和社会的普遍重视。一、相关概念的界定评估，在现代汉语词典中，评估指评议估价，评价。英文是evaluation，原义是引发出价值并作出价值判断的意思，也就是说，“评估是根据预定的标准，观察分析一项活动、一件事情做到什么程度，取得了什么结果，比较分析解释实际效果与预定目标的差异，说明目

2、标的合理程度和实现的水平等的过程”。教育评估现在对其定义还是见仁见智的。一般人们把教育评估定义为“是根据一定的目的和标准，采用科学的态度和方法，对教育工作中的活动、人员、管理和条件的状态与绩效，进行质和量的价值判断”。在理解这个定义所揭示的教育评估的特点时要注意：1、教育评估的根本是用价值观念对教育教学、管理活动中的人和事的状态进行描述进而作出判断评定。2、教育评估为科学的评估标准、客观而可信度高的相关材料，以及科学的测量、评估工具与技术所支持。3、教育评估是一个组织化了的过程。就是说，它是一个有目的、有计划的自觉活动，是有规范性程序或步骤的活动，即它是由确定目标、搜集资料、分析整理资料、形成

3、判断、指导行动等环节所构成的连续活动。高等教育评估是在教育测量的基础上，对高等教育工作是否达到目标和标准及达到的程度作出价值判断，其根本目的在于为改进高等教育管理提供依据，从而达到不断提高办学水平和教育质量的目的。我国将高等教育评估定义为：以实现国家高等教育目标为价值标准，以一定的评估指标为依据，对高等教育机构教学活动、教学条件、教学效果进行系统考查和价值判断，并以此促使高等教育机构持续改进的过程。高等教育的质量保证则是指特定的组织根据一套质量标准体系，按照一定程序，对高校的教育质量进行控制、审核和评估，并向学生和社会相关人士保证高等教育的质量，提供有关高等教育质量的信息，其基本理念是对学生和

4、社会负责、保持和提高高校的教育质量水平、促进高等教育整体发展。二、高等教育评估的介绍（一）高等教育评估的类型高等教育评估根据不同的标准有不同的分类，主要有以下几种：1.基于评估作用的分类（1）诊断性评估：也称之为输入评估和条件评估，是指为了诊断高等学校是否具备进行一定层次的高等教育教学活动的条件和能力，而进行的对高等学校的办学基本条件与设施进行的测定性评估。如对教师队伍数量与结构、主讲教师、教学设施、教学经费等的评估。（2）形成性评估：也称为过程评估，是指为了检测教育教学过程的有效性而进行的对高等学校教育教学活动本身所呈现出的状态和效果的评估。如对教师课堂教学技能、实践教学、实验教学、教师风范

5、、专业建设和课程设置，教学改革等方面的评估。（3）总结性评估：又称为输出评估和终结性评估，是指为了检测教育教学活动达到教育目标的程度，在某项教育教学活动告一段落时，对教育教学活动所取得的成果、成绩的数量和质量进行的评估。如对学生基本理论与基本技能、毕业论文或毕业设计、思想品德与身心素质、社会评价等方面的评估。2基于评估主体的分类（1）学校自我评估：也称为学校内部评估，是指高等学校自身根据学校制定的教育教学目标，对校内的各项教育教学工作进行的评估。学校自我评估的目的是发现自身存在的不足，进行自我调节，改进教育教学工作，推动教育教学改革，提高教育教学质量。（2）政府部门评估：是指国家教育行政部门依

6、据国家的教育目标，对高等学校的教育教学工作进行的评估活动。教育行政部门组织评估的主要目的是加强政府对高等学校教育教学工作的监督、管理和调控，以保证高等教育工作沿着正确的方向发展，并不断提高高等学校的教育教学质量。（3）社会组织评估：是指由社会中介机构组织发起并具体实施的对高等学校教育教学工作的评估。其主要目的是通过在某些方面对高等学校的实力排名，为社会提供高等学校办学状态的信息，为高等学校的教育管理和决策提供反馈，建立起高等学校与社会之间进行信息沟通的桥梁，并以此促进高等学校的教育教学改革，不断提高高等学校的教育教学质量。（二）高等教育评估的功能高等教育评估工作，是国家对高等学校教育教学质量进

7、行监督检查的有效手段，是高等学校通过评估诊断自我和不断提高的过程，对保障和提高高等教育质量具有重要的作用。具体来讲，高等教育评估主要有导向功能、诊断功能、监督功能、激励功能和服务功能等。1. 导向功能导向功能是指评估工作具有引导高等学校朝着理想的教学目标前进的功效和能力。高等教育评估是以社会需要和实现国家的高等教育目标为准绳的，它在引导高等学校将自己的工作目标对准社会需要和国家的高等教育目标方面具有重要的导向作用。从一定意义上讲，衡量一所高等学校的教育教学工作开展得好不好，关键就是看它是否符合社会当前和长远的发展的需要，看它是否达到了国家高等教育目标的要求。在评估过程中，对教育教学工作的价值判

8、断都是按照一定的评估指标来进行的。因此，有什么样的评估指标，学校就会注重哪方面的工作，就会朝着什么方向努力。也就是说“评什么，怎么评”将有力地引导高等学校在进行教育教学工作的过程中“做什么、怎么做”。2.诊断功能诊断功能，是指评估工作具有对高等学校的教育质量和办学水平做出价值判断的功效和能力。通过评估可以有效地诊断出高等学校的教育教学工作水平，为国家和高等学校的教育决策提供重要依据。具体表现在评估工作可以诊断出高等学校在实现国家高等教育目标方面所达到的优劣程度；评估工作可以诊断出高等学校在办学方面所表现出来的优势和不足，从而促进高校不断改进和提高。3. 监督功能监督功能是指评估工作具有对高校的

9、人才培养过程和培养效果进行监督和管理的功效和能力。教育评估是我国国家教育行政机关对高等教育质量进行监督的主要手段之一。国家通过评估工作，主要对高等学校的办学方向、办学质量、办学效益等方面进行监督。4. 激励功能激励功能是指评估工作具有对高等学校的教学工作进行激发和鼓励的功效和能力。为了在评估工作中取得好的成绩，各高等学校一般都会以饱满的热情和积极的态度投身到评估工作中，对照评估指标的要求不断规范和改进学校的教育教学工作。5. 服务功能服务功能是指评估工作具有为国家教育行政机关的教育管理工作服务、为高等学校教育教学改革服务、为社会了解和选择高等学校服务的功效和能力。三、国外高等教育评估的介绍（一

10、）美国高等教育评估美国的教育行政采用地方分权制，联邦政府虽设有教育部，但其对全国教育所负的责任仅是通过各项财政补助，协助各州发展教育。美国高等教育评估有多种类型，各类评估的目的和动机不尽相同。目前，影响面最广的是高等教育认证（包括院校认证和专业认证）评估。美国高等教育认证评估主要针对本科、专科和硕士研究生教育，而博士研究生教育评估主要通过定期的博士点评估来实现。下面我们主要介绍一下高等教育认证评估。1、认证制度认证制度是美国特有的概念，其主要目的包括（1）确保高等教育质量，（2）作为高校取得联邦政府经费补助的基本资格，（3）获得企业雇主的信心，（4）院校之间互认学分等。认证机构通常由高校或专业

11、协会形成自愿性的非官方组织，利用学校自我评估或学者专家同行评估方式，检视被评估学校是否达成自定的目标，是否符合评估的标准，并对符合或超过最低教育质量标准的学校给予公开的承认。2、院校认证与专业认证美国高等教育认证有两种基本类型：一是院校认证，也称为单位认证或校级认证；二是专业认证。（1）院校认证院校认证指六大地区的相关认证机构对各高等院校进行的整体性综合认证。它仅仅是对一所高等院校的整体水平和综合办学能力的基本评估，并不能反映或代表各个专业的实际水平。美国高等院校认证机构虽然不强迫任何高等院校接受认证，但各个学校都申请鉴定。一所学校认证合格后，才有资格参加本地区的高等院校的协会，得到同行们的认

12、可，并能优先得到相关的资助。认证合格的学校之间可以互认学分，学生可以实现转学。院校认证的内容由地区的高等院校认证组织根据高等教育认证协会（CHEA）的总要求制订，其中包括：学校的任务和目的；恰当的培养目标和教学计划；达到目标所需的财政支持；物质和设备条件；教师队伍；行政管理；表明学校正在和继续实现其目标的一切可信因素。院校认证合格的有效期是10年，到期后要重新认证。（2）专业认证专业认证是在CHEA的领导下由各相关专业（行业）协会根据专业（职业）人才的基本质量要求对某个具体专业进行的认证。专业认证由CHEA认可的专业认证组织或学术团体制定标准和准则，对自愿申请者进行评估。由于大学专业的门类繁多

13、，彼此相差极大，不可能用统一的标准来衡量，所以专业认证的标准由CHEA所属各个全国性专业认证委员会分别制定。专业认证是自愿性的高等教育评估形式，一般是在获得院校认证的前提下进行的，即只有获得院校认证资格才有资格申请专业认证。专业认证以学科或系所为对象，比较重视各高校专业领域的成就。认证内容涵盖学科、教职员工、教学设施等，学科性质不同，认证标准也不一样。（二）英国高等教育评估英国高等教育实行“二元制”模式，高等教育评估分为学术审议与研究评估。前者由英国高等教育质量保证局（QAA）负责。后者则由英国高等教育基金委员会（HEFC）负责，具体工作由其辖下的高等教育研究评估小组（RAE）来处理。1、学术

14、审议QAA是一个接受高校经费自主与HEFC契约委托的独立法人机构。董事会成员由高校校长、来自HEFC的官员、来自工业界或具有财务管理实务的专家等组成。QAA的经费主要源于政府、会费和高校捐赠，其设立的宗旨为：（1）持续推动高等教育的质量改进，确保学生与公众的利益；（2）提供有效的评估信息，满足学生、企业界、经费补助机关的需求，同时作为拟定公共政策的基础；（3）作为提升高等教育标准与质量的保障；（4）促进高等教育标准与质量更适应国际化。英国每所大学及其全部专业每6年都要进行一次学术审议。审议过程大致分为两个阶段。第一阶段，学科接受审议的准备工作，包括提出初步概况报告、撰写自我评估报告。自我评估的

15、依据为公布的评估参照标准，此标准包括“资格框架”与“学科基准”，前者主要是界定高等教育各个层次的学历和学位标准，说明各层次学位和学历持有者理应具有的品质和能力，后者给出了某一学科的概念范围及其特性和连贯性，明确规定该学科的毕业生应该具备的知识及应掌握的方法和技能。第二阶段是现场访评，访评小组基于对自评报告的分析，进校了解实际情况，收集证据，作出判断。2、研究评估RAE是官方研究机构，其设立宗旨是通过评估更好地引领高校科学研究工作的方向。RAE主要评估高校科学研究工作的质量，以便有选择地分配公共研究基金。RAE把科学研究界定为：旨在增进知识和理解的原创性研究。由同行资深专家组成评估小组，按照国际

16、和国内的优秀标准，对每一专业领域的研究工作评分。最高分5*，其次为5，4，3a，3b，2，1，共7级，评估周期为4-5年。RAE不仅左右着教育基金的分配，还会影响工商界、慈善团体和其它机构对学校研究工作的资助。（三）法国高等教育评估法国是一个中央集权制国家，中央教育行政部门统辖全国各级学校，法国真正意义上的评估是以国家评估委员会（CNE）的创立为开端的。CNE成立于1984年，是一个政府机构负责向总统报告高等学校评估情况，直接对法国总统负责，独立于任何行政部门，同时也独立于它所评估的高校。这种介乎国家和高校之间的中间位置可以保证CNE独立客观地工作。CNE由一个17人的委员会和一个24人的行政

17、工作组组成，其设立宗旨主要是对研究功能导向的大学与职业训练功能导向的学院的教学、研究、发展与继续教育等公共服务功能进行评估，同时也对院校整体的管理、政策与行政运作进行评估。CNE不对高校的学位授予进行认可，亦没有一个正式的认可或奖惩的运用，但因为政府与工商业界在对高校进行经费资助时通常会参考其评估的结果，故CNE的影响力重大。CNE的评估主要有三种：院校制度的评估、全国范围内特定学科或学位的评审和法国高教状况的总体评估。评估结果面向社会公开。国家评估委员的评估过程均基于“对话”原则：由CNE与国立大学校长们共同拟定评估指标；评估活动开始前，CNE与各受评机构对话讨论，共同对自我评估的方法、工具

18、以及实地访评相关事宜做好事前准备；CNE给予受评大学的校长一份兼顾质与量的问卷以作为自我评估的指导。CNE还有一个后续性的工作，即在报告发表后的12个或18个月里与该教育机构的管理层做一次会谈。该会谈的目的是考察评估对学校的管理职能产生了什么样的影响。（四）日本高等教育评估日本高等教育评估体系分为内部评估和外部评估两种。1.内部评估制度日本高等学校内部评估制度的主要内容有三个部分：（1）教育方面主要指教学方法和教育内容。教学方法主要考察班级规模、多媒体设备的配备情况以及教师使用多媒体设备的频率；教育内容主要考察一般教育和基础教育的广度，学生听课的理解程度、选课和跨系听课的自由程度和课程内容的应

19、用程度。（2）毕业生出路问题。它主要考察分析毕业生就业的产业和职业构成情况、学校就业指导体制、毕业生考入研究生院的比率等。（3）教育科研环境。它主要考察教师的著作、论文数量、刊登的杂志和科研费的获得情况，接受民间委托研究课题的数量及其科研经费的数量，图书馆情况，信息处理设备的完善状况等。评估方法主要是：（1）学生评价教师授课情况；（2）教师就教育研究情况进行自我和相互评价；（3）委托校外有识之士作为评价人员对学校进行全面评估；（4）评估结果通过学校网页或者以评估结果报告书的形式向社会公布。评估的目的是既要使大学自身提高活力和水平，又要为发挥学校对社会应有的作用进行评估。评估既是学校自我革新的手

20、段，又是赢得社会理解和支持的途径。通过向社会公布评估结果可以为学生在选择学校、企业选择合作伙伴时提供参考。这种做法对改变轻教学重科研的倾向、改善提高学校教育质量、增强教师的竞争意识极为有效，是一种有利于提高教学质量的重要方法，从而成为日本高等教育评估体系中的重要组成部分。2.外部评估制度外部评估是一种以学校外部人士为评估主体，对学校的各方面活动进行全方位的评估形式，外部评估一般包括社会评估和行政评估。社会评估主要指考生、毕业生以及社会企业所进行的评估；行政评估是指由行政组织，如文部科学省内专门设立的教育评价委员会，总务省内增设评价审议会等行政评估机构所进行的评估。外部评估的内容可以分为三大类：

21、（1）不同专业的具体教学状况。主要以系别和研究学科为单位来进行评估教学情况。（2）教育服务活动的评估。即对学校各方面情况综合评估；对大学共同利用的机构工作情况的评估。（3）各领域的科研活动的评估。学校的科研活动评估主要分三个方面进行：考察、评估各专业的科研成果；评估系和研究学科的科研情况；评估大学共同利用机构的科研状况。评估的目的有三个：（1）对大学开展的教育、研究、社会服务等活动进行多方面的评估，将评估结果反馈给各大学，以期在改善教育教学研究活动、提高教育研究质量上发挥重要作用；（2）通过评估将大学的活动情况、成果以易于明白的形式公诸于社会，以广泛求得国民对大学的理解和支持，为学生择校、校企

22、投资提供参考信息，从而促进大学的发展；（3）有效的与政府资源配置政策结合起来，为资金的重点配置提供参考依据。四、我国高等教育评估（一）我国高等教育评估的发展我国高等教育评估活动是在1985年中共中央开始教育体制改革、“加强对高等教育的宏观指导和管理”的精神下，开始启动的。最初，评估的内容主要为高等工程院校的本科教学质量评估、学位与研究生教育授予单位和学科专业点评审、学位授予质量评估、高校内部质量评估等。1990年普通高等学校教育评估暂行规定颁布后，高等教育评估工作开始在全国高校展开。1993年中国教育改革和发展纲要的颁布，标志着高等教育评估正式被推到了高等教育质量管理的神圣舞台，评估品种与数量

23、直线上升。其中，最具影响的是本科教学工作水平评估和研究生教育质量评估。本科教学水平评估以往分为合格评估、随机性水平评估和优秀评估三类。从2002年开始，教育部将三类评估合一，统称“高等学校本科教学工作水平评估”，并选定了21所高校作为评估试点单位。2003年教育部决定从2003年到2007年对全国592所普通高校开展五年为一轮的本科教学工作水平评估，并将评估作为一项制度长期坚持下去。据了解，截至2003年10月底，教育部已经对254所高等学校的本科教学工作水平进行了评估。2004年教育部下发了普通高等学校基本办学条件指标（试行），并对普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）进行修订和调整。

24、至此进一步完善和丰富了普通高等学校本科教学工作评估的机制和内容。此外，还有行业组织的评估，如“建筑学专业”评估就是我国行业评估做得较早、较完善的专业评估。评估是一项创新工程，它是一种高效和长效的质量保障机制，正成为高等教育可持续发展的一项“朝阳事业”。纵观我国高等教育评估工作发展的二十多年的历程，高等教育评估活动日益繁多，类型也多种多样，高等教育评估事业蓬勃发展。但是，高等教育评估制度的建设却一直处于滞后状态。（二）我国高等教育评估的中存在的问题1、评估机构专家队伍优势还不突出。作为专业评估机构，必须拥有一支具有丰富的评估理论知识、高深的专业素养和严谨的工作作风、并对我国高等教育事业发展和社会

25、经济发展有足够认识的专家队伍，来保证评估结果的权威性、科学性和可信性。而我国的评估专家并非经过严格的专业认证，人员结构十分复杂。并且，他们在评估工作中采取的方法主要是对校方提供的数据加以核实和依靠一些公开的有关高校奖惩项目来加以定论，有时还受各种利益的驱使而带有主观色彩。这些都严重影响着评估结果，从而导致我国的评估机构声誉不高。2、评估运行程序和评估指标体系都缺乏科学合理性。我国的高等教育评估是官方指令性行为，带有强制性，使高校处于一种被动甚至是无可奈何的状态，这种主客体关系十分不利于评估工作的开展。我国高校不仅类型与层次多种多样，而且也存在着明显的地区差异。然而，评估中所采用的指标体系却是笼

26、统划一的，这严重影响了我国高校的自主发展和进行有特色的发展。评估运作程序和评估指标体系是制约我国高等教育评估有效保障高等教育事业健康发展的关键因素，无论是评估实践专家，还是评估理论研究人员，都应对此给予高度重视。3、元评估开展较少。元评估是对评估活动本身进行的鉴定和评估。现代评估理论很重视元评估，用以增强评估的科学性。目前，我们很难对政府评估活动进行评估，一是没有此类评估机构，二是无规范来规范政府的工作质量标准，三是政府未意识到需要对其政策、决策方式等方面进行评估改进。4、评估机构通常分为官方和社会两种组织方式。目前，我国的高等教育评估机构主要是官方性质的，即依靠国家政府和高等教育管理部门组建

27、的评估组织。该类组织一直是我国高等教育评估的主体，但以政府为单一行为主体的评估模式会有诸多弊端，只有社会评估机构的参与才能更有效地保障高等教育的健康发展。然而，社会评估机构在我国起步较晚，而且发展缓慢，这在很大程度上也影响到了我国的高等教育评估的质量。5、高等教育评估的法制建设很匮乏。随着市场经济的发展，我国的高等教育与市场的接轨也越来越密切，而我国的高等教育法律法规的建设是很落后的，因而高等教育评估中的许多不正之风就会迅速蔓延。因此加快建设和完善我国高等教育评估的法律法规制度，是评估事业得以继续发展的一个基本保障。（三）启示与解决策略1、法律法规建设和完善我国高等教育评估在法规和政策的建设上

28、具有很大的滞后性。我国现行的很多高等教育评估的法规或法律是在计划经济时代产生的，随着经济的发展，这些规定已经不能满足现实的需要，因此必须加强法规建设，建立和完善执法监督系统，逐步走上依法治教的轨道，这是建设有中国特色的高等教育评估制度的根本保障。2、建立分类评估的指标体系随着我国高等教育大众化的发展，我国高等教育呈现出多样化的特点，精英型和大众型高等教育机构并存，人才培养层次和高等教育结构类型也是多种多样的。因而建立高等教育评估制度时，我们必须注重高等学校的分类评估，促进各层次高校办出各自的特色。不能实行一刀切的做法，应该建立科学合理的分类评估指标体系，充分发挥评估的指挥棒作用，引导高校发挥自

29、己的优势，办出特色，努力争取办出其所在层次的一流水平。3、建立评估专家的遴选制度由于我国高等教育评估机构的专家组成员层次不一，整体上水平不高。所以在我国建立评估专家的遴选制度是非常有必要的，也是搞好高等教育评估的关键。必须保证专家组的学术结构合理、工作背景结构合理、年龄结构合理以及评估经历结构合理等。要使评估者具有广泛的代表性，必须保证专家组总体结构合理。同时，要建立专家库，确保评估工作的时效性和评估专家队伍的稳定。这在一定程度上还可以避免由评估对象的游说所造成的不公平。4、在我国，虽然近几年高等教育评估有意要发挥半官方的评估中介组织的作用，但是现在我国高等教育评估的主体仍然主要是政府。通过借

30、鉴别国的先进的经验，以及从我国的实际情况出发，都要求我们必须转变政府职能，将高校外部评估的职能委托给介于政府和高校之间的中介机构进行，加强社会评估，赋予高校更多的自主权。只有这样，才能更为有效地提高办学质量。5、建立健全高等教育元评估制度我国的评估主体主要是单一的政府组织的评估机构，因此权利集中于一体，容易导致腐败现象等种种弊端的出现。所以在我国建立高等教育的元评估制度是很有必要的。元评估系统应该是开放的，它要广泛吸收社会参与，才能提高效果。元评估组织者可以是评估组织者本身、评估客体、社会各界以及元评估中介机构。这四种元评估方式可以相互联合，从而避免各自的缺点，发扬优点。简言之，元评估制度是对

31、评估主体和评估者进行监督的制约机制，它的建立能提高评估的信度和效度，保证评估结果的公正性。5、教育评估结果面向社会公开让受教育者、家庭、国家政府及全社会民众真正了解我国高等教育发展的状况、教育系统存在的问题并对我国高等教育的发展进行监督，提出相应的建议。同时也可以激励高等学校更好地办学。6、应积极借鉴发达国家高等教育评估制度建设的经验和教训，立足于中国实际，建立适合中国国情的高等教育评估制度。附表1各国高等教育评估比较美国英国法国日本中国评估机构区域认证团体专业认证团体QAARAECNE教育评价委员会政府组织评估对象院校和专业教冃质里学术质量研究质量院校、特定学科、学校总体学校整体及教育教学教

32、育教学水平评估团体性质民间组织半官方官方官方半官方官方评估类型机构整体评估，专门领域评估机构整体，专门领域专门领域评估机构整体、专门领域、研究机构评估机构整体、专门领域机构整体，专门领域实施方式自我评估、外部同行评估自我评估、外部同行评估自我评估、外部同行评估自我评估、外部同行评估自我评估、外部同行评估参考文献I 伊继东，张绍宗，铁发宪高等教育评估理论与实践M.北京：科学出版社，2009约翰布伦南著，陆爱华等译高等教育质量管理一一个关于高等院校评估和改革的国际性观点M.上海：华东师范大学出版社，2005雷庆北美地区高等教育质量保障体系研究M.北京:北京航空航天大学出版社,20084 郑晓齐亚太

33、地区高等教育质量保障体系研究M.北京：北京航空航天大学出版社，20075 田恩舜高等教育质量保证模式研究D武汉：华中科技大学，20056 董阜平中美高等教育评估制度比较研究D武汉：武汉理工大学，2005王伟美国高等窘爱与评估制度研究D河北大学，20048田艳中美高等教育评估制度的比较研究D.青岛：青岛大学，2008王洪伟中国高等教育评估研究D长春：吉林大学，200710陈宇莺我国高等教育评估制度建设的研究D长沙：湖南大学，2003II 杜晓坤英国高等教育质量保障体系及其启示J.高教论坛，2008(4)12 张燕妮中英高等教育评估体系的比较J.现代教育科学，2002(7)13 施星国，戚啸艳，胡

34、汉辉高等教育评估制度的国际比较研究J.科研管理，2007(28)14 金顶兵英国高等教育评估与质量保障机制：经验与启示J.教育研究，2005(1)15 王洪斌，张漪美、英、法三国教育评估机构的现状与发展趋势J.评价与管理，2008(4)16 苌庆辉，闫广芬法国高等教育评估制度的特征J.高校教育管理，2008(2)17 冯旭芳，李海宗法国高等教育质量评估机制对我国的启示J.教育探索，2008(11)18 禹永爱日本高等教育评估及其启示J.辽宁教育研究，2006(4)19 康宏我国高等教育评估制度：回顾与展望J.高教探索，2006(4)20 李丽丽我国高等教育评估中存在的问题及解决对策J黑龙江教育，2006(3)10