论刑罚目的与刑法解释的哲学方法选择

《论刑罚目的与刑法解释的哲学方法选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论刑罚目的与刑法解释的哲学方法选择（4页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、论刑罚目的与刑法解释的哲学方法选择摘要刑法的解释方法多种多样，不同的解释方法背后往往反映了刑法解释者 的刑法哲学观，而不同的解释方法可能造成对当事人的不同判决。作为法律解释者. 心中当充满正义，目光需要不断往返于规范与事实之间。那么我们在解释刑法时应 当持有什么样的刑法哲学观?心中应当秉持什么样的正义呢?对这一问题的解读，不 仅对刑法具有重要意义，对其他部门法同样具有重要借鉴作用。在本文看来,刑法的 解释应当是依据报应主义而实施刑罚的刑法解释方法,而不是立基于社会防卫或者 刑罚的预防目的。关键词刑法的解释刑法哲学观报应主义中图分类号1D924、刑法解释方法的类型化考察与问题的引出刑法的解释是司

2、法者在进行刑法 上的价值衡量时必然使用的方法之一。刑法条文与其它法律规则一样，也具有抽象 性、稳定性的局限，加之规则用语本身的多重意蕴、现实实践的千姿百态和复杂多变，如若不进行刑法的解释，刑法 将是毫无生命力的条文。是故，法律的解释对于执法、司法很重要，对法律的解释依 循不同的哲学观，将不同程度的影响法律的运转和生活的秩序,历史上希特勒正是通 过对宪法的不同解释而在德国合法地推行了纳粹思想。目前通说的刑法解释主要有以下几种类型：第一，按照法律解释的效力不同，可以分为立法解释、司法解释和学理解释。第二. 按照解释的方法不同可分为文理解释和论理解释。刑法是最严厉的法律规则，当 事人承担刑罚的后果轻

3、则失去金钱或人身自由重则被剥夺生命。因此面对同一个 行为的不同的评价可能置当事人于罪与非罪的边界而此时法律解释者秉持的刑法 哲学观对当事人定罪量刑就尤为关键比如故意伤害罪中由于对轻伤害往往是仅仅 给予治安管理处罚而对于超过了轻伤害限度则要给予刑法上的处罚,因此当面对某 个伤害引起的结果对轻伤害得不同解释可能决定当事人迥然有别的定罪量刑。那么我们的立法者.司法者，在立法与司法的时候应当持一种什么样的刑法解释 哲学观呢?这即是本文讨论的重点所在。立法者所持的刑法解释的哲学方法并没有彰显于法律规则之中，而是隐匿于制 定刑法的目的背后。那么，我国刑法的目的又是什么呢?目前学界的观点主要有两点, 是刑法

4、的目的是在于发挥刑法的威慑作用，起到预防犯罪的目的。二是刑法的目 的是一种报应刑主义。两种不同的观点背后有其不同的哲学观为支撑:采用预防主 义的观念,将会导致而且已经导致我国目前的重刑主义思想和各种严打!的出现，而 如果基于报应主义的观念那么在面对犯罪的时候采取的就是另一种方式，即充分考 虑犯罪生成的原因进而兼顾刑法的谦抑性。显然这是两种完全不同的刑法哲学观， 刑法哲学观的差异也就导致认识上的差异.进而影响着我国的立法与司法运转的诸 多方面，比如是犯罪化还是非犯罪化，重刑化还是轻刑化，刑罚化还是非刑罚化。下面 我们将着重分析以上两种观点的主要支持理由,从而探讨出我们应当持一种什么样 的刑法哲学

5、观。二、刑罚目的追求与国家司法行为之间的困境本文系国家社科基金项目（立项编号06XFX009和西南财经大学2009年研究生 课题的阶段性成果。作者简介唐金印（1982-,重庆人，西南财经大学法学院2008级 刑法专业硕士研究生。牛忠江（1983-,山东临沂人,西南财经大学法学院2008级博士研究生。对于刑法的目的目前学界通说的是为了预防犯罪的需要即刑罚的目的是为了 预防犯罪通过对犯罪分子适用刑罚从而充分发挥刑法的威慑功能使得那些犯过罪 的人不敢再犯或者不能再犯使那些社会上潜在的犯罪分子不敢以身试法。但是这 里存在一个悖论，比如对故意杀人的犯罪分子处以极刑，目的是预防犯罪人再次杀人， 可这显然是

6、不符合生活逻辑的:行为人的生命权既然已经被剥夺，就已经没有资格和 能力再次犯罪，那么预防犯罪人本人再次犯罪的目的也就无从得以实现。对判处财 产刑处罚的犯罪,剥夺其犯罪利用的资金和财产也正是基于相同的道理。其基本假 定是如果犯罪是可以获利的话,那么人人都会去犯罪，因而基于预防的需要而采取刑 罚，其预防包括一般预防和特殊预防两个方面。特殊预防目的的实现，是通过刑罚的不同功能来实现的，即通过刑罚的惩罚功能 使犯罪分子受到惩罚，让其承受犯罪带来的屈辱、感受刑罚带来的痛苦、让其切身体 会到犯罪于人于己皆有害,从而使其在心理受到震撼;通过刑法的剥夺功能使其不能 再犯;对利用身份犯罪的犯罪分子，剥夺其利用之

7、身份;对利用金钱犯罪的犯罪分子， 对其处以剥夺财产的刑罚,从而让其不能再犯;通过刑法的教育功能使其幡然悔悟:即 在狱中通过合理的安排劳动和思想教育,让犯罪分子对自己的行为和后果进行反思 和悔改，让犯罪分子重新进行人格重塑和世界观、人生观、价值观的修正。基于这样的刑法预防主义哲学观必然也会在我国的刑事立法和司法中有所体现, 因此惩罚未遂犯的根据就在于,犯罪虽然未遂，但是行为仍然具有犯罪的倾向,对社会 造成一定危害性因此基于社会防卫的需要国家要对其加以处罚。但是这就会带来 个疑问:既然将精神病人送入精神病院进行治疗是出于对其社会危险性和社会防 卫的需要那么我们将刑法作为一门单独研究的学问其必要性则

8、有待商榷。另外，由 于犯罪人的人身危险性的差异变化也会导致法官的行使自由裁量权和不确定刑以及 假释、减刑等各种司法活动的启动。法官基于犯罪人不同的人身危险性而给予不同 的量刑，从而形成不同的处罚内容，监狱则根据犯人在狱中的表现而判断犯罪人人身 危险性的变化，根据改造的情况再提请有关部门减轻犯罪人的刑罚（在这里的前提假 设是我们未被犯罪人的人身危险性降低!的表象所蒙蔽。但是刑法预防犯罪的目的是否能够实现呢?这可以通过分析犯罪的原因着手进 行考证。犯罪的原因主要是为了满足自己的某种需要，包括满足自己经济上、物质 上、心理上、情感上或者是其有形和无形的需要。比如，生活窘迫，出于生存的需要 而偷窃:好

9、逸恶劳，把偷窃当作满足自己各种基本需求或者奢侈消费的手段;怀恨在心, 对于冒犯自己的人对其产生了杀害的犯意:甚至是有的行为人有盗窃的癖好看到东 西就想占为己有因而实施盗窃的行为,这也是满足自己一种心理的需要。犯罪的预 防学说认为，当犯罪人因为要满足自己的上述需求而实行犯罪的时候、会充分的考虑 犯罪的成本与收益，当犯罪的成本大于收益的时候其就会选择放弃犯罪，而当犯罪的 成本小于收益的时候会选择犯罪,这其中的成本和收益也可以替换成快乐和痛苦。但是实证调查研究分析表明:犯罪预防学说的假定,即犯罪分子可以根据条件做 出成本与收益的比较是有失偏颇的。因为很多犯罪分子的犯罪信息是不充分的，他 们缺乏收集这

10、些信息的能力和手段，另外犯罪分子的文化和知识水平限制了他们做 出合理的分析，因此他们犯罪的时候往往是冒失的行动，或者是仅仅考虑到犯罪成功 可能获得的诱人的收益，而不是经过理性的计算再采取行动。另外的资料显示更多 的犯罪分子在犯罪的时候根本不考虑被抓获的可能性。因此刑法的威慑作用对他们 是不起什么作用的。从这里我们可以看出根据预防犯罪理论而提出的重刑主义和严 打!对此类犯罪的威慑效果都是有限的。另外我们再考虑龙布罗梭和意大利学者菲利的理论,他们认为:具有犯罪基因的 人，在某些特定的自然和社会条件下，必然就会做出犯罪的选择。因此,对于这类犯罪 人，刑罚的威慑力也是十分有限的。龙氏和菲利认为，人的思

11、想必然受制于人类自身 生活的环境因此在某种条件具备的时候是由不得!人类自己做出行为选择的、而必然 会根据周围环境做出必然的行动。把这个理论运用到具有犯罪基因的行为人身上就 是当某种条件具备的时候，他们是没有选择的，选择犯罪就体现为一种合情合理的做 法。！因此龙氏和菲利反对人是自由的说法，他们认为通过刑罚来预防犯罪的目的是 不可能实现的。另外针对激情犯罪的人来说其犯罪的瞬间，也是不会顾及犯罪后果 的。因此不管我们的刑法规定了多重的刑罚，他们都会由于冲动而实行犯罪行为。 再者就是对于那些漠视刑罚的人来说，当某人的行为对他们造成了伤害其往往也会 考虑刑法之外的手段而采取私力救济!。因此通过上面的分析

12、可知:刑罚的目的在于 预防犯罪，而采取的各种国家司法行为是缺乏正当性的根据的。但是我们并不能完全否认刑罚的威慑力因为只要实施刑罚其必然对那种妄图 通过犯罪而图利的人产生威慑,但这是实施刑罚所必然带来的善。只是刑罚的威慑力并不是实施刑罚的正当化理由。正是基于此我们就不可过分的倚重刑 罚的威慑力，否则为了预防犯罪的需要基于人人都倾向于犯罪的假设的话那么说极 端一点:我们每个人都应该被投进监狱。三、刑罚价值观的正确选择:报应主义因此本文的观点是刑罚的目的应当是报应主义。从原始社会的以血还血，以牙 还牙!以及各种朴素的观念可知，当行为人故意做出某种有害于社会的行为时是要付 出代价的。只不过在国家以及刑

13、法产生之前，这种代价是通过当事人之间的互动!来 实现，而在国家出现以后，这种惩罚行为改由国家代为实行而已。报应主义的刑罚价值观认为，刑罚的价值在于其能够满足社会主体实现正义需 要的积极意义，这种实现正义的需要就是恶有恶报!。康德、黑格尔是报应主义的代 表人物。康德认为，人在任何时候都应当当作目的，而不应当当作为实现其他目的的 手段,基于此他认为，刑罚只能是对犯罪所造成的危害行为进行报复的方法，此外不能 有其他任何的目的要求。具体而言，对犯罪者进行惩罚仅仅是因为他对其他人实施 了犯罪行为，因而需要对其进行正义的惩罚这完全是基于正义的要求,对他进行了惩 罚因而也就恢复了正义。报应主义不可回避的一个

14、问题是报复的程度应该是多少?对此康德非常强调等 量报复理论,即根据犯罪的情况制定刑罚惩罚的方式和力度。他指出:任何一个人对 别人所做的恶性可以看作他对自己作恶。你偷了别人的东西,你就偷了你自己的东 西，你杀了别人你就杀了你自己。等量报应应当成为法院裁判的唯一量刑根据。！黑 格尔认为刑罚是一种正义的惩罚，这种正义的惩罚来源于两个方面，一是惩罚体现的 是犯罪者本人的法，即他知道自己的犯罪行为具有不法的性质。必然会遭到法律的 否定性评价而他仍然执意实施这一行为,这就表明他的自由意志是在寻找这样的惩 罚。惩罚体现了对犯罪者自由意志的尊重。二是因为犯罪的本质是对法的侵害，因 而是不法的、无价值的。这种无

15、价值在于它侵害了作为法的法。正是这种不法的性 质决定了犯罪是一种必须给予铲除的祸害。而刑罚正是对这样的祸害的否定，因而 其自身体现的是正义的报应。在刑罚尺度上他持的也是等价报应论,即刑罚的强度 必须和犯罪的危害程度相适应。但是综合考量犯罪的原因，这其中既有犯罪人自己的原因，也有社会的原因,因此、 把犯罪的责任完全归咎于犯罪人也是不合理的。因此，应当适当减轻其受到的惩 罚。同时针对受害人，国家也应当建立犯罪后的国家补偿机制，因为国家对受害人的 损失也负有一定责任。另外根据等量报应理论,我们从支持不确定刑到支持确定刑，在美国的加利福尼 亚州已经有了这样的做法。当然这仍然会允许法官拥有一定的自由裁量

16、权之存在， 但是这样的权利已经很微弱其对量刑的影响仅仅在一年范围之内或者更少。另外 也正是基于上面的分析，我们认为在金融犯罪中应当废除死刑。四、结语由此我右认为，刑罚的报应主义是实施刑罚的正当化根据,而一旦实施了刑罚也 必然会产生一定的刑罚威慑力，刑罚和威慑力其关系应当是刑罚的报应主义决定了 由此而判处的刑罚量而刑罚威慑力的大小只能仅仅限定在法院判处的刑罚所能产 生的威慑范围之内，而不是相反由我们欲实施的刑罚威慑力来决定判处的刑罚。如 果我们妄自増加刑罚，以期产生更多的刑罚威慑力，那么这多出的一部分就是缺乏正 当性的。我国学者张明楷先生在其论著#正义、规范与事实日中说到:价值分析方法、实 证分析方法、社会分析方法不一定是矛盾的;刑法应当是什么!、刑法是什么!、刑法 实际上是什么!不一定是冲突的;自然法学、实证主义法学、社会法学不一定是对立 的。张明楷先生这句话的含义就是无论采取什么样的刑法分析方法，其最终目的就 是一个，即实现刑法正义的目的，因此，作为解释者，心中当永远充满正义,目光得不断 往返于规范与事实之间。！而正义也即我们的刑法解释哲学观又应当如何理解?基于 上面的分析或许可以探知,应是实现刑法报应之目的。