生物的荧光肿瘤体外药敏检测技术地临床的应用及其探讨

《生物的荧光肿瘤体外药敏检测技术地临床的应用及其探讨》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生物的荧光肿瘤体外药敏检测技术地临床的应用及其探讨（15页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、word生物荧光肿瘤体外药敏检测技术的临床应用与其探讨X 伟关键词: ATP生物荧光技术 肿瘤药敏检测 化学治疗已经是治疗恶性肿瘤的常规有效手段之一，有资料显示肿瘤内科治疗与多学科的综合治疗已提高了癌症的疗效。然而，由于肿瘤本身特性的原因存在个体差异性，即便是同一组织学类型、分化程度一样肿瘤，对药物的敏感性和药物敏感谱也显著不同，肿瘤化学治疗疗效的不均一性是肿瘤临床医师一直要应对的重大挑战。 目前，化疗药物的疗效仍然较低。以胃癌为例，目前胃癌患者的单药化疗有效率仅为15%-30%，如常用药物丝裂酶素 MMC有效率为30%，5-Fu有效率为21%，表阿霉素EDI有效率为19%，联合化疗的有效率仅

2、为30%-50%1。在大家公认具有较高的化疗疗效的乳腺癌的治疗新药紫杉醇PTX一线单药有效率为32-62%，二线有效率仅为26%-33%；泰索帝TXT单药有效率59%，而二线有效率仅为40%；某某瑞宾NVB初治有效率为40-44%，复治有效率仅为17-36%。其它的肿瘤化学治疗药物也普遍存在疗效低的问题。 肿瘤化学治疗药物本身局限性的影响，导致化疗和方案的选择不可防止的具有一定的盲目性。由于化疗药物多具细胞毒性, 不当的治疗会产生严重的毒副作用和联合耐药，最终可能会导致治疗失败。因此，如何能在患者化疗之前检测出该患者肿瘤细胞对药物的敏感性，提高化疗用药的针对性和准确性，准确预见体内治疗效果，从

3、而为患者筛选出相对有效化疗药物，为临床医师较确定化疗方案和开展有的放矢的个体化治疗提供科学依据是摆在科学家面前亟待解决的重要课题。 建立能为患者和医生在体外检测、筛选相对有效抗肿瘤药物的技术，并实现该技术的产业化、操作流程标准化和评价标准规X化，对于提高肿瘤治疗用药的科学性和最大限度发挥已有药物的治疗作用具有重要意义。 肿瘤的体外药敏试验研究已经有数十年的历史，所与技术也有十余种。至2000年与临床有关的类似报道已逾5000篇。大量国外临床研究明确肿瘤体外药敏检测与临床疗效存在一定的相关性；体外药敏检测能够较好的指导临床用药、提高临床疗效以与延长病人的生存期2-10。体外检测肿瘤对化疗药物的敏

4、感性的主流方法包括软琼脂克隆形成实验HTCA，四唑蓝比色法 (MTT)，细胞毒性差异染色方法 (DiSC)，胸腺嘧啶掺入法 (H3-T)，立体组织培养法等。但由于这些方法在某方面存在较严重的技术缺陷而难于实现产业化和标准化表1，导致各实验室间的研究结果可比性差，技术难于普遍推广应用。 因此，一种具有适当敏感性和具有较高特异性，可产业化、操作流程标准化、评价标准规X化和操作自动化的技术是当今药敏技术成熟性的的标志。表1：常见体外药敏检测方法的技术缺陷 11体外药敏检测方法存在问题软琼脂克隆形成实验HTCA标本易污染导致可评价率低 30-40%实验周期长，需要4周以上测试药物种类和数量少方法难以标

5、准化，各实验室间结果可比性差阳性预测值较低，仅有4060%四唑蓝比色法 (MTT)敏感性和重复性差，最低仅能检测500个细胞有效量程在2.0以内，敏感性不够细胞毒性差异染色方法 (DiSC)可适用标本类型少，仅适用于血液肿瘤人为判断因素较大，技术难以推广标本可评价率不高，仅有50-60%阳性预测值较低，仅有60- 70%胸腺嘧啶掺入法 (H3-T)实验人员接触放射，不利于健康和环保标本可评价率低，仅有7080%测试结果仅能反映少量处于增殖相的肿瘤细胞阳性预测值较低，仅有5375%假阴性率高，重复性差1 ATP-TCA技术原理和特点1.1 技术原理 ATP生物荧光技术产生于七十年代中期。1983

6、年，Moyer等提出内源性三磷酸腺苷(ATP)的数量可以反映细胞的活性度12。随后，Kangas1984、Kuzmits1986等相继证实该技术是一种敏感而可靠确实定各种细胞活性度的检测方法13,14。1988年，Sevin等将ATP生物荧光技术应用于卵巢癌体外肿瘤药物敏感性检测ATP-TCA，其主要技术原理为： 内源性ATP是活体细胞最根本的能量来源。细胞死亡时，ATP迅速水解。因此测定细胞内源性ATP的含量可以即时反映细胞的活性和活细胞数量12-14。荧光酶在有氧条件下,可以和荧光素结合后催化ATP转变成AMP,并且释放出荧光波长为562 nm，测定所产生的荧光强度,与标准曲线比拟即可推测

7、活细胞的数量。肿瘤细胞经体外给药培养后，计算出化疗药物各个系列浓度对培养细胞的不同抑制率，参照相应判断指标，从而评估该化疗药物对肿瘤细胞的杀伤效果11,15。1.2 主要技术流程 ATP-TCA肿瘤体外药敏检测操作流程主要为图1-111,15：1.2.1 肿瘤单细胞悬液制备：本步骤操作先将新鲜瘤组织剪碎成大小1mm3的碎块，然后参加组织消化酶如胰酶、胶原酶37孵浴消化23小时， 细胞悬液通过160200目的筛网过滤后获得单细胞悬液。1.2.2 肿瘤细胞接种于96孔板，设置不加药对照，在不同药物浓度培养56天。1.2.3 提取ATP，荧光扫描仪测定荧光强度，结果传输计算机。1.2.4 软件分析药

8、物各浓度抑制率，计算IC50和IC90，绘制抑制曲线，评估药物作用。1.3 技术特点和评价标准 技术特点 ATP-TCA法以细胞内源性ATP含量作为细胞活性度测定终点，药物作用时间长达5-6天，能反映出药物对不同细胞周期的作用；同时该方法可检测出多种药物以与同种药物各种不同浓度的杀伤作用。此方法敏感，且为定量检测，所需细胞数量小其对标本的可评价率较其它方法高，适宜于药敏检测11-15。该方法已越来越多地得到认可，大量研究明确ATP-TCA方法较集落形成抑制法(HTCA)与MTT法在评估细胞活力方面具有较优的敏感性和特异性16-17。同时，该技术测试可以从96孔板、384孔板放大到1536孔板，

9、适用于小型化与高通量筛选。培养基的体积对测试结果影响很小，1536孔板数据的统计结果显示Z因子为0.84，明确该技术具有良好的区分阳性和和阴性对照样品的能力18。最近来自体外细胞毒性评估中心的报告也显示细胞内源性ATP分析是最有预测性的细胞毒性测试方法表218。表2：ATP-TCA方法技术特点小结敏感性高可检测最少20个细胞。而其他技术如此一般需要500个细胞以上标本可评价率高标本可评价率在90%以上快速检测完成ATP检测仅需30分钟，而其它方法需14小时的孵育时间量程宽检测线性X围为20160000个细胞/孔96孔培养板精细度好变异系数CV小于10%，在国家标准10%的X围内体内体外符合率高

10、乳腺癌和卵巢癌实验结果和体内药物治疗反响一致性高达85%检测效率高同时动态检测评估化疗药物6个剂量下对肿瘤的杀伤作用高通量检测适合96、384、1536孔板检测分析，Z自动化程度高实验数据计算机软件自动分析，分析结果客观可靠评价标准强 敏 感(SS)： IC5025%与IC90100%PPC中度敏感(IS)： IC50100%PPC轻度敏感(MS)： IC50 25%与IC90 25%与IC90 100%PPCIC90: 抑制90%肿瘤细胞生长的血浆峰值浓度IC50: 抑制50%肿瘤细胞生长的血浆峰值浓度 PPC : 药物进入体内后在血浆中所形成的最高浓度1.4 ATP-TCA与其它体外药敏技

11、术的相关性 Kangas等1989年证实：ATP生物荧光技术是一种敏感、可靠确实定各种细胞活性度的方法，与集落形成法具有较好的相关性相关系数为0.7617；Rhedin等人1993年证实该方法与差示染色法DiSC检测结果亦有较高的一致性相关系数为0.8119；1998年Taylor等人研究ATP-TCA与MTT法后得出了同样的结论相关系数为0.8320。该方法与传统药敏检测技术有较高的相关性使该技术的可信性进一步提高。2 ATP-TCA体外药敏实验与临床相关性的研究 体外药敏实验能否最终被推广应用最关键的问题是体外检测结果是否与临床治疗反响间具有相关性。自从该技术被应用于药敏检测以来，国际上已

12、经进展了近20年的临床试验研究，现将主要研究成果介绍如下： 1987年，Perras首先将此方法用于新鲜卵巢癌组织的药敏检测。随后，欧洲、美国和日本进展了大量的临床相关性研究，体外药敏检测的肿瘤类型也由卵巢癌扩展到了胃肠道肿瘤、乳腺癌、非小细胞肺癌、白血病。国外研究资料明确ATP-TCA的体外药敏测试结果与临床疗效具有较好的相关性表315, 21-28。表3：国外ATP-TCA与临床疗效相关性研究资料时间国家研究人肿瘤类型结论1988年美国Sevin BU, Peng ZL卵巢癌阳性预测值：92%，阴性预测值：90%整体预测准确值：86%1990年日本Jinushi K, Hirabayash

13、i胃癌预测准确性为88.9%1993年瑞士Koechli OR, Avner BP乳腺癌阳性预测值：90%，阴性预测值：86%整体预测准确值：85%1995年美、英、德三国协作Andreotti PE， Cree IA顺铂耐受卵巢癌整体预测准确值：92%1996年英国Cree IA, Kurbacher CMIII/ IV期乳腺癌整体预测准确值：761997年日本Kawamura H, Ikeda K胃肠道肿瘤阳性预测值：64%，阴性预测值：100%整体预测准确值：84%2000年美国Koney G, Crohns CFIGO 期卵巢癌阳性预测值：66%，阴性预测值：89%敏感性：95%，特异

14、性：44%2000年德国Mollgard L, Tidefelt U急性非淋巴细胞性白血病阳性预测值：86%，阴性预测值：100%2001年美国OMeara AT, Sevin BU上皮性卵巢癌阳性预测值：83%，阴性预测值：56.5%2003年德国KebacherCM卵巢癌2003年中国X 凯卵巢癌阳性预测值：94.7% 阴性预测值：84.6% 特异性：91.7% 敏感性：91% 整体预测值：86%2.1 为治疗后复发的患者筛选敏感性药物，设计个体化治疗方案 建立可靠的体外肿瘤药敏检测方法，可以通过帮助临床医师选择有效的化疗药物，合理的设计治疗方案，防止无效药物所致的副作用，提高治疗效果。

15、1998年，德国科隆大学医学中心Kurbacher等人报道了ATP-TCA辅助化疗与传统化疗比拟的临床期试验结果，试验结果明确，ATP生物荧光体外检测肿瘤化疗敏感性技术指导的化疗治疗复发性卵巢癌较传统化疗模式而言更能提高临床疗效65% Vs 45%，延长病人总生存期和无进展生存期，两种化疗模式比拟差异极其显著P0.0009 和P0.001629。 2001年，OMeara和 Sevin等人研究ATP-TCA辅助化疗在上皮性卵巢癌治疗中的应用。研究结果明确ATP-TCA辅助化疗能够明显延长病人的总生存期和无进展生存期，该体外药敏方法对于卵巢癌病人个体化治疗的开展意义重大28。 2003年Kurb

16、acher等人报道了ATP-TCA辅助化疗对卵巢癌和乳腺癌治疗的临床期试验结果，结果明确，ATP-TCA辅助化疗能够显著提高临床疗效，延长病人生存期，与传统化疗模式比拟差异极为显著临床疗效75% Vs 35%，总生存期延长，分别为 28.5月Vs 14月，P0.000130。 目前德国汉堡大学医院、科隆大学医学中心以与英国Bath癌症研究中心等研究单位正在进展临床期试验，进一步评估ATP-TCA辅助化疗对卵巢癌和乳腺癌治疗的临床价值30。在日本进展的临床研究也明确ATP-TCA辅助化疗显著提高了胃肠道肿瘤的治疗效果，延长了病人的生存期21,54。 1996年日本Kochi医学院报道了67例膀胱

17、癌体外ATP药敏实验指导的临床研究结果。Yamada S等人在浅表膀胱癌患者膀胱内分别灌注4种化疗药物,即ADH，MMC，THP-ADM和EPI 的临床实验结果发现药敏指导治疗的试验组患者5年无复发率为80.9%，而经验化疗对照组无复发率仅为39.4%(P0.001) 55。个体化治疗显著提高了化疗用药的科学性，提高了疗效。因此，该先进技术的应用使恶性肿瘤的个体化治疗取得了新进展，有了新手段。 ATP-TCA方法在对一些不多见或者所知不多的肿瘤设计治疗方案中得到了广泛的应用。眼脉络膜黑色素瘤是一种恶性程度与转移潜能较高的肿瘤。长期以来由于其发病率低、对大多数药物不敏感而不能在临床上得到有效的治

18、疗1。1997年开始，Kurbacher和Cree等人利用ATP-TCA方法在原代培养的根底上筛选治疗眼脉络膜黑色素瘤的药物和治疗方案31-37。他们的研究结果明确一些烷基化药物如treosulfan对黑色素瘤具有较强的细胞毒性作用，它与健择或阿糖胞苷组成的联合方案具有较高的有效率体外有效率分别为70%和86%32-36。Treosulfan与健择联合方案经临床期试验验证具有较好的临床疗效客观有效率为60%37。2000年，Breidenbach等利用该方法筛选治疗Stewart-Treves 综合症的化疗方案，发现紫素和米托蒽醌联合方案有效，经动脉内插管化疗病人达到完全缓解，3年内无复发38

19、。在我国食管癌、非小细胞肺癌、消化道肿瘤肉瘤和胰腺癌除外等均为高发常见但又为非常规化疗癌种，因此通过病人肿瘤组织原代培养药敏检测可以从众多肿瘤患者中筛选出对某些药物敏感的人群，为非常规化疗癌种新化疗方案的研究和临床应用，最终提高这些肿瘤的疗效建立了重要技术平台。2.3 作为研究和确定新的化疗方案和新的治疗原如此的技术平台 1997年Kurbacher等人利用ATP-TCA方法筛选卵巢癌治疗的三线化疗方案，体外结果明确紫素和米托蒽醌联合方案对于铂类药物耐受的卵巢癌具有一定的有效率(83%)39。该方案的临床期试验米托蒽醌6mg/m2 2周一次，紫素100mg/m2 1周一次结果明确，该方案临床疗

20、效与体外药敏试验结果比拟一致(客观有效率为78%)，病人中位无进展生存期为40周，该方案被推荐作为铂类药物耐受的卵巢癌的挽救治疗方案40。 2000年Neale等人利用该方法在复发卵巢癌中研究阿霉素用药新方案，发现复发卵巢癌对于高浓度的阿霉素敏感，此外，高浓度阿霉素与去甲某某新碱具有协同作用41-43。2002年，他们报道的大剂量阿霉素脂质体阿霉素治疗复发卵巢癌的临床期试验结果明确，脂质体阿霉素对于复发卵巢癌具有一定的临床疗效客观有效率为20%，同时初步临床资料明确大剂量阿霉素与去甲某某新碱联合方案具有较好疗效，认为在未降临床上值得进一步研究和推广43。2.4 现有化疗方案疗效评估 1996年

21、Kurbacher等人利用ATP-TCA方法评估两个乳腺癌化疗药物米托蒽醌MX和表阿霉素EPI的临床疗效，发现它们的疗效相近EPI 62.5 %，MX 59.4 %，两者之间仅有轻微交叉耐药。因此，以此米托蒽琨为核心的联合用药方案可以作为阿霉素一线治疗以后的二线方案治疗乳腺癌44,45。 一个新药的问世要经历十几年的甚至更长时间的研究历程，投入大量的人力物力，然而管理部门在批准适应症的X围被严格限制，但往往在临床上一种肿瘤药物很可能对多种肿瘤有效，这一限制到成了药物资源的严重浪费。由于受研究手段的限制，如何进一步开发和发现已经问世药物的新适应症和应用X围，是药物实现价值最直接和经济的途径。AT

22、P-TCA方法建立了在不同原代肿瘤细胞平台上的老药新适应症的研究技术平台，这一平台的建立可为国家和企业节约大量的研发资金和使现有药物更能充分发挥作用。 体外药敏试验对于临床药物研发和和适应症预测具有重大意义。近年来在欧洲和美国已经开始应用ATP-TCA方法在肿瘤细胞系和原代瘤组织培养根底上开展抗肿瘤药物筛选和研发 46,47。 1992年，Hightower 等人合成了一种新的蒽环化合物U-73975，并且在卵巢癌、宫颈癌细胞系和瘤组织中应用ATP-TCA方法评估其体外细胞毒性，研究结果明确U-73975的杀伤作用比顺铂强3个数量级，而其对造血细胞、成纤维细胞以与正常上皮细胞的毒性仅相当于顺铂

23、的十分之一48,49。同年，Untch等报道了利用该技术研究吡喃阿霉素Pirarubicin对卵巢癌细胞的抑制作用，结果明确，吡喃阿霉素的体外有效率较阿霉素为高60% Vs 29%，该体外检测结果与实际临床疗效一致53% Vs 25%41,50。 1999年，OMeara等应用ATP-TCA方法体外评价CPT-11在卵巢癌中的应用价值，发现CPT-11与其联合方案对复发卵巢癌有较好的体外杀伤作用,其有效作用剂量显著低于血浆峰值浓度，细胞周期主要阻滞于S期51。CPT-11目前已成为铂类药物耐受性卵巢癌的挽救治疗药物。同年，Werkmeister等人应用该方法研究口腔癌症治疗时，报道Hercep

24、tin单抗对其具有一定的体外有效率52。 德国汉堡大学医院Kurbacher等人已经应用ATP-TCA进展新药筛选、研发与临床疗效预测46,47。2000年与他们协作的Neale等人报道了一种能同时抑制DNA拓补异构酶和的人工合成化合物XR5000，卵巢癌和黑色素瘤的原代培养测试结果明确，其作用相当于拓补替康和足叶乙甙相加，初步临床研究显示它与紫素或铂类药物联合极大地改善了卵巢癌的治疗效果；此外，XR5000与treosulfan联合方案对于黑色素瘤的治疗疗效显著53。 中国医学科学院肿瘤研究所受某某CK生物公司的委托，在多种肿瘤原代细胞上筛选其抗癌新药CKBM的最优适应症。经比拟CKBM对多

25、种常见肿瘤肝癌、肺癌、肠癌、乳腺癌和白血病原代肿瘤细胞体外杀伤作用的IC50的剂量，发现CKBM对乳腺癌具有较低的IC50的剂量56 。 因此,决定该药的临床试验首选适应症为乳腺癌。 3 ATP-TCA体外药敏检测技术的临床应用与要面临的挑战 ATP生物荧光药敏检测技术在肿瘤体外药敏检测技术在临床上的应用是提高肿瘤化疗水平的重要工具，该技术的应用必然要在某些肿瘤的治疗技术、治疗观念和疗效等方面产生较大的影响，最终使医生在使用常规化疗方案时能够综合考虑该患者体外药敏实验的结果，用药更加准确，使患者得到更加合理有效的治疗，尽可能降低无效治疗的机会。 然而，作为一种新的药敏检测技术的应用势必要有一个

26、广阔医生认识、认可、承受乃至修正的过程，甚至该技术会受原有药敏检测技术和不合理经营的影响。作者结合对该技术的了解和尚不成熟使用经验，提出该技术在应用方面要考虑的问题与同行进展商榷。3.1 目前先进国家对该技术的认可程度 先进国家对技术的选择往往会对技术的应用产生大的影响，并代表技术的开展方向。1998年德国DCS公司将该技术产业化，并获得国际ISO质量评估体系认证。在欧洲和北美市场获得准入。该产品已在欧洲和美国正式应用于肿瘤患者临床个体化治疗，在著名大学建立以本技术为核心的肿瘤药敏检测中心。 2001年，美国全国医疗保险协会(Health Maintenance Organization)认为

27、，该技术是一项准确和可靠的并能指导医生选择用药的先进技术，在医生建议下可以使用，建议在全美进展医疗保险赔付。现美国在加州等6个州已获医疗保险赔付。 2003年日本厚生省和保险联合会也认为，该技术是一项先进的临床医学项目，在该技术指导的肿瘤化疗临床实验中，较传统的化疗方案能明显提高消化道肿瘤的治愈率。该项目现已在5所权威研究机构开展，并建议该项技术在全国X围内获得医疗保险赔付。 2005年中国医学科学院肿瘤研究所与金紫晶生物医药技术某某密切合作，在国内首先实现该技术的产业化，并获国家食品药品监视管理局SFDA批准获得市场准入，使我国成为第二个实现该技术产业化的国家。3.2 该技术临床应用的风险与

28、风险控制作为一种新的肿瘤化疗有效机率预测参考的体外指标，在应用的同时必须要考虑到由于该技术的应用所带来的风险以与风险的控制。虽然该技术是一种先进的体外药敏检测技术，其实验过程对细胞的体外杀伤与化疗药物在体内对肿瘤的杀伤作用有一定差异，甚至有时会有较大差异；虽然大多数临床试验结果明确，该技术的阳性预测值，阴性预测值，特异性和敏感性方面均高于其它技术，整体预测值约为75-86%之间。但就患者个体而言，本实验仍然具有一定的风险性。所以对该技术的应用要有一定的保存和思考。但从群体分析，该技术的应用提高了疗效，降低了无效治疗的风险。 Yamada S 55等人开展的该技术指导的膀胱灌注治疗和传统治疗方案

29、的膀胱灌注治疗疗效比拟也证实该技术指导的膀胱灌注治疗显著降低了5年复发风险。但仍然有接近20%的患者在5年内复发见表4。表4 膀胱癌化疗5年复发风险比拟分组复发率%ATP-TCA药敏实验组传统经验治疗组P值 0.01 2003年Sharma et al57 进展的复发性卵巢癌的临床治疗为例 见表5，ATP-TCA药敏实验组无论在客观有效率ORR 、无病生存期PFS和总生存期OAS方面均显著降低了复发风险。表5 复发性卵巢癌疗效风险比拟分组ORR%PFS(月)OAS(月)ATP-TCA药敏实验组59%经验治疗组36% 该技术显著降低传统治疗方案的风险，但风险依然在一定程度上存在。建议医生在使用时

30、一定要与患者讲明厉害和原由。3.3 与传统方案化疗在理念上的冲突和统一 恶性肿瘤的化疗，特别是固定联合方案化疗的治疗显著改善了肿瘤的治疗状态。方案化疗是当今化疗的主流，同时也是遏止不规X化疗的有效手段之一。然而，在体外药敏实验平台下的肿瘤个体化治疗是一种客观有效的治疗模式和肿瘤内科的开展趋势，如何实现二者在化疗理念上的统一是医生即将面临的问题。目前即便是多种药物的联合化疗，仍然约有相当大比例的患者对治疗无效，特别是对化疗不敏感的肿瘤如消化道肿瘤对常规化疗的有效率更低。在临床治疗实践中，经常发现除治疗无效外，局部患者在治疗过程中和疗后表现为肿瘤迅速增长，体外药敏实验也表现为加药后非但药物对肿瘤没

31、有杀伤作用，反会促使癌细胞迅速生长，而且癌细胞生长速度具有明显的药物量效关系，表现出抗肿瘤药物对肿瘤细胞生长的促进作用；我们在体外研究联合化疗方案对患者癌细胞的杀伤时发现，有时联合方案所表现出的杀伤作用主要是其中一种药物的作用结果，或是某联合方案的杀伤作用低于其中某种单药对肿瘤细胞的杀伤效果，证实该药物组合影响了其中有效药物对该患者癌细胞的杀伤作用。抗肿瘤药物间对肿瘤细胞的杀伤作用过程是复杂的，但无可争议的是药敏检测技术平台的建立对于了解药物在体外对某位患者的肿瘤细胞对药物的敏感性是十分必要的。笔者认为，临床医师应将药敏实验结果作为用药前的参考指标，在确定联合方案时充分考虑到该位患者的实验结果

32、，将传统治疗方案和药敏结果二者结合起来，不仅可增强用药的科学性，还可降低无效治疗的风险，同时医生也新增加了一件有益的工具。3.4 ATP生物荧光肿瘤体外药敏检测队伍的专业化培训是十分必要的 从业药敏检测的人员除了具有一般的实验室操作和组织培养技能外，在药理学、临床医学和计算机方面要有一定的了解才能做好药敏检测工作。另外，由于受技术局限性的影响，该技术的应用要具备适当的条件和知识，例如肿瘤的类型，取材的部位，细胞的活性以与操作人员的技术水平等均会影响实验结果的判定。因此， 从业药敏检测的人员要经过技术培训后才能上岗。 4 结 论 ATP生物荧光技术在肿瘤体外药敏检测中的应用已经有十余年的历史，其

33、应用相关文献已逾200余篇。作为一种前途广阔的新的体外药敏检测方法，其在临床治疗研究、肿瘤患者的个体化治疗、新联合化疗方案的研究、新药最优适应症确实定以与老药新适应症的研发过程中有实际应用价值，是目前国际上最先进的药敏检测主流技术。该技术的正确应用将对提高化疗用药的针对性和用药科学性产生重要影响。临床试验结果明确ATP生物荧光体外检测肿瘤化疗敏感性技术指导的化疗较传统化疗模式更能提高临床疗效，延长病人总生存期和无进展生存期。 然而，由于受技术局限性的影响，例如肿瘤的类型，取材的部位，细胞的活性以与操作人员的技术水平等均会影响实验结果的判定。 因此，该技术的应用要稳健和科学的开展才能收到预期的效

34、果。参考文献：1. 韩锐主编，肿瘤化学预防与药物治疗.医科大学中国协和医科大学联合.1991，417-418.2. Bird MC, Bosanquet AG, Forskitt S, Gilby ED. Long-term parison of results of a drug sensitivity assay in vitro with patient response in lymphatic neoplasms. Cancer 1988; 61: 1104-1109.3. Santini V, Bernabei PA, Silvestro L, et al. In vitro ch

35、emosensitivity testing of leukemic cells: prediction of response to chemotherapy in patients with acute non-lymphocytic leukemia. Hematol Oncol 1989; 7: 287-93.4. Bosanquet AG. Correlations between therapeutic response of leukaemias and in-vitro drug-sensitivity assay. Lancet 1991; 337: 711-716.5. S

36、haw GL, Gazdar AF, Phelps R, et al. Individualized chemotherapy for patients with non-small cell lung cancer determined by prospective identification of neuroendocrine markers and in vitro drug sensitivity testing. Cancer Res 1993; 53: 5181-5187.6. Eltabbakh GH, Piver MS, Hempling RE, et al. Correla

37、tion between extreme drug resistance assay and response to primary paclitaxel and cisplatin in patients with epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol 1998; 70: 392-397.7. Sevin BU, Perras JP, Koechli OR. Current status and future directions of chemosensitivity testing. Chemosensitivity testing in gy

38、necologic malignancies and breast cancer. Basel: Karger, 1994: 179-194.8. Taylor CG, Sargent JM, Elgie AW, et al. The clinical relevance of chemosensitivity testing in ovarian cancer. Cancer Detect Prev 1998; 22: 305-312.9. Fujita K, Kubota T, Matsuzaki SW, et al. Further evidence for the value of t

39、he chemosensitivity test in deciding appropriate chemotherapy for advanced gastric cancer. Anticancer Res 1998; 18: 1973-1978.10. Bellamy WT. Prediction of response to drug therapy of cancer. A review of in vitro assays. Drugs. 1992; 44: 690-708.11. Sevin BU, Perras JP, Averette HE, et al. Chemosens

40、itivity testing in ovarian cancer. Cancer. 1993;71(supp):1613-1619.12. Moyer JD, Henderson JF. Nucleoside triphosphate specificity of firefly luciferase. Anal Biochem. 1983;131 :187-9.13. Kangas L, Gronroos M, Nieminen AL. Bioluminescence of cellular ATP: a new method for evaluating cytotoxic agents

41、 in vitro. Med Biol. 1984; 62 :338-43.14. Kuzmits R, Aiginger P, Muller MM, Steurer G, Linkesch W. Assessment of the sensitivity of leukaemic cells to cytotoxic drugs by bioluminescence measurement of ATP in cultured cells.Clin Sci (Lond). 1986; 71: 81-8.15. Sevin BU, Peng ZL, Perras JP, et al. Appl

42、ication of an ATP-bioluminescence assay in human tumor chemosensitivity testing. Gynecol Oncol. 1988; 31: 191-204.16. Petty RD, Sutherland LA, Hunter EM. parison of MTT and ATP-based assays for the measurement of viable cell number. J Biolumin Chemilumin. 1995; 10: 29-34.17. Cree IA, Pazzagli M, Min

43、i E, et al. Methotrexate chemosensitivity by ATP luminescence in human leukemia cell lines and in breast cancer primary cultures: parison of the TCA-100 assay with a clonogenic assay. Anticancer Drugs. 1995; 6: 398-404.18. Ekwall B, Sussman N. ATP is the most accurate endpoint for in vitro predictin

44、g of cytotoxicity. ATLA. 2000; 28 (supp 1): 201-234.19. Rhedin AS, Tidefelt U, Jensson K, Lundin A, Paul C. parison of a bioluminescence assay with differential staining cytotoxicity for cytostatic drug testing in vitro in human leukemic cells. Leuk Res 1993; 17: 271-276.20. Taylor CG, Sargent JM, E

45、lgie AW, et al. The clinical relevance of chemosensitivity testing in ovarian cancer. Cancer Detect Prev 1998; 22: 305-312.21. Jinushi K, Hirabayashi N, Kirihara Y, Clinical studies of in vitro chemosensitivity test evaluated by ATP assay of gastrointestinal cancer. Gan To Kagaku Ryoho. 1990; 17: 22

46、35-9.22. Koechli OR, Avner BP, Sevin BU, et al. Application of the adenosine triphosphate-cell viability assay in human breast cancer chemosensitivity testing: a report on the first results. J Surg Oncol. 1993; 54: 119-25.23. Andreotti PE, Cree IA, Kurbacher CM, et al. Chemosensitivity testing of hu

47、man tumors using a microplate adenosine triphosphate luminescence assay: clinical correlation for cisplatin resistance of ovarian carcinoma. Cancer Res. 1995; 55: 5276-82.24. Cree IA, Kurbacher CM, Untch M, Correlation of the clinical response to chemotherapy in breast cancer with ex vivo chemosensi

48、tivity. Anticancer Drugs. 1996; 7: 630-5.25. Kawamura H, Ikeda K, Takiyama I, et al. The usefulness of the ATP assay with serum-free culture for chemosensitivity testing of gastrointestinal cancer. Eur J Cancer. 1997; 33: 960-6.26. Koney G, Crohns C, Pegram M, et al. Correlation of drug response wit

49、h the ATP tumorchemosensitivity assay in primary FIGO stage III ovarian cancer. Gynecol Oncol. 2000; 77: 258-63.27. Mollgard L, Tidefelt U, Sundman-Engberg B, et al. In vitro chemosensitivity testing in acute non lymphocytic leukemia using the bioluminescence ATP assay. Leuk Res. 2000; 24: 445-52.28

50、. OMeara AT, Sevin BU. Predictive value of the ATP chemosensitivity assay in epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol. 2001; 83: 334-42.29. Kurbacher CM, Cree IA, Bruckner HW, et al. Use of an ex vivo ATP luminescence assay to direct chemotherapy for recurrent ovarian cancer. Anticancer Drugs. 1998;

51、 9: 51-7.30. Kurbacher CM, Grecu OM, Stier U, et al. ATP chemosensitivity testing in ovarian and breast cancer: early clinical trials. Recent Results Cancer Res. 2003; 161: 221-30.31. Myatt N, Cree IA, Kurbacher CM, et al. The ex vivo chemosensitivity profile of choroidal melanoma. Anticancer Drugs.

52、 1997; 8: 756-62.32. Neale MH, Myatt N, Cree IA, et al. bination chemotherapy for choroidal melanoma: ex vivo sensitivity to treosulfan with gemcitabine or cytosine arabinoside. Br J Cancer. 1999; 79: 1487-93.33. Neuber K, tom Dieck A, Blodorn-Schlicht N, et al. Treosulfan is an effective alkylating

53、 cytostatic for malignant melanoma in vitro and in vivo. Melanoma Res. 1999; 9: 125-32.34. Cree IA, Neale MH, Myatt NE, et al. Heterogeneity of chemosensitivity of metastatic cutaneous melanoma. Anticancer Drugs. 1999; 10: 437-44.35. Neale MH, Myatt NE, Khoury GG, et al. parison of the ex vivo chemo

54、sensitivity of uveal and cutaneous melanoma. Melanoma Res. 2001; 11: 601-9.36. Ugurel S, Tilgen W, Reinhold U. Chemosensitivity testing in malignant melanoma. Recent Results Cancer Res. 2003; 161: 81-92.37. Neuber K. Treosulfan in the treatment of metastatic melanoma: from chemosensitivity testing t

55、o clinical trials. Recent Results Cancer Res. 2003; 161: 159-79.38. Breidenbach M, Rein D, Schmidt T, et al. Intra-arterial mitoxantrone and paclitaxel in a patient with Stewart-Treves syndrome: selection of chemotherapy by an ex vivo ATP-based chemosensitivity assay. Anticancer Drugs. 2000; 11: 269

56、-73.39. Kurbacher CM, Cree IA, Brenne U, et al. Heterogeneity of in vitro chemosensitivity in perioperative breast cancer cells to mitoxantrone versus doxorubicin evaluated by a microplate ATP bioluminescence assay. Breast Cancer Res Treat. 1996; 41: 161-70.40. Kurbacher CM, Bruckner HW, Cree IA, et

57、 al. Mitoxantrone bined with paclitaxel as salvage therapy for platinum-refractory ovarian cancer: laboratory study and clinical pilot trial. Clin Cancer Res. 1997; 3: 1527-33.41. Nguyen HN, Sevin BU, Averette H, et al. parative evaluation of pirarubicin and adriamycin in gynecologic cancer cell lin

58、es. Gynecol Oncol. 1992; 45: 164-73.42. Neale MH, Lamont A, Hindley A, Kurbacher CM, Cree IA. The ex vivo effect of high concentrations of doxorubicin on recurrent ovarian carcinoma. Anticancer Drugs. 2000; 11: 865-71.43. Di Nicolantonio F, Neale MH, Knight LA, et al. Use of an ATP-based chemosensit

59、ivity assay to design new binations of high-concentration doxorubicin with other drugs for recurrent ovarian cancer. Anticancer Drugs. 2002; 13: 625-30.44. Kurbacher CM, Brenne U, Kurbacher JA, et al. parison of the cytostatic effect of epirubicin and mitoxantrone on native breast carcinoma cells us

60、ing the ATP tumor chemosensitivity assay.Zentralbl Gynakol. 1996; 118: 271-8. German.45. Kurbacher CM, Cree IA, Brenne U, et al. Heterogeneity of in vitro chemosensitivity in perioperative breast cancer cells to mitoxantrone versus doxorubicin evaluated by a microplate ATP bioluminescence assay. Bre

61、ast Cancer Res Treat. 1996; 41: 161-70.46. Cree IA.Chemosensitivity testing as an aid to anti-cancer drug and regimen development. Recent Results Cancer Res. 2003; 161: 119-25.47. Cree IA, Kurbacher CM. ATP-based tumor chemosensitivity testing: assisting new agent development.Anticancer Drugs. 1999;

62、 10: 431-5. 48. Hightower RD, Sevin BU, Perras JP, et al. parison of U-73,975 and cisplatin cytotoxicity in fresh cervical and ovarian carcinoma specimens with the ATP-chemosensitivity assay. Gynecol Oncol. 1992; 47: 186-90.49. Hightower RD, Sevin BU, Perras J, In vitro evaluation of the novel chemo

63、therapeutic agents U-73975, U-77779, and U-80244 in gynecologic cancer cell lines. Cancer Invest. 1993; 11: 276-82.50. Untch M, Sevin BU, Perras JP, et al. Chemosensitivity to the new anthracycline pirarubicin and other chemotherapeutic agents in primary and recurrent ovarian tumors in vitro. Gyneco

64、l Oncol. 1992; 47: 172-8.51. Omeara AT, Sevin BU. In vitro sensitivity of fresh ovarian carcinoma specimens to CPT-11 (irinotecan). Gynecol Oncol. 1999; 72: 143-7.52. Werkmeister R, Fillies T, Brandt B, et al. Chemosensitivity testing of oral cancer cells treated with a p185neu-specific agent. Eur J Oral Sci. 1999; 107: 338-43.53. Neale MH, Charlton PA, Cree IA. Ex vivo activity of XR5000