如何在实施QCC品管圈改善对策及评估？

如何在实施QCC 品管圈改善对策及评估？1 . 所提对策要先评估当争论出了几个重要要因后，就可透过圈员的脑力提出对策，对每一个重要要因，可提出一个或数个改善对策。将全部重要要因都提出对策，就约有15 个以上的对策。并不一定全部要加以实施，因为其中有的效果大，有的效果小，有的简单实施， 有的困难度高等等。 因此必需经适当的评价，选出好的对策来实施。依笔者经验，也许有 6 个好的对策，好好实施，就可达到满足的成果。2 .对策应如何评估？如何从十几个对策中选择好的对策呢？又应如何评价呢？许多的圈是以 A 、 B 、 C 三个标准来评价衡量的。A. 自己圈或自己部门就可实施的对策。B.自己圈或自己部门之外，还需别部门协助才能实施的 对策。C.完全必需靠其他部门才能实施的对策。即将每一个对策评由A、B或C,再依A然后B的方式实施改善。笔者对这种评价方法有不同看法。这种方法只考虑到实施的便利性而已，并没有考虑到其效果的大小、困难度、所需费用等等。 被评为 A 之对策， 虽然自己可以做， 是便利些，因为 “求人不如求己” ， 但可能效果小， 可能所需费用很高， 产生效果的周期可能要很长，明显不是好的对策。再说，被评为 B 或 C 的对策，虽然要请别部门来协助、实施，但假如实施起来不难，费用不高，那就应当由圈长恳求辅导员、部门主管去和别的部门主管沟通协调，寻求支援，相信绝大多数部门都会支持协助的。这样一来， B 或 C 的对策也就不难实施了。再进一步言之，由圈长恳求辅导员或部门主管去和别的部门主管沟通协调、寻求支持协助，这个“恳求”的动作，对圈来讲也是一种对策，甚至是 A 的对策，因为是自己可以主动去“恳求”的。因此笔者将之改良，创新了另一种评价方法。3 .较佳的评价方法列出数个评价项目， 即“效果性， 可行性， 费用及期间”并以五分法评分如下：将每一个对策依评分标准评定后，将分数加起来，再依总分大小排出 1 、 2 、 3 之顺位， 然后从顺位1 之对策开头选取，也许六个对策应是足够的，如时间许可，多取几个也无妨。这种评价方法简洁，考虑周全。经笔者多年的辅导经验验证，效果及佳。至于 5 分、 4 分、 3 分、 2 分、 1 分的程度，如能定出其标准，将更有全都性。