博弈论视角下政府对企业环境信息披露问题公共管理专业

摘要：近几年来，上市公司环境信息披露问题频发，披露信息少且不符合规范，披露虚假信息的情况屡屡发生。针对这些情况，政府和专家学者都给出了自己的方法，但大部分都是在研究问题的表象，并没有深入到问题的本质。本文借助博弈论这一工具，采用了混合策略下的纳什均衡分析，将此问题转化为上市公司与政府的博弈问题进行研究，并通过数学推导，得出造成此问题的关键因素，从而有的放矢，归纳出能够有效解决问题的根本方法。关键字：博弈论；政府；上市公司；环境信息披露Abstract:In recent years, the problems of environmental information disclosure of listed companies are frequent, and the information disclosure is not consistent and the disclosure of false information has occurred frequently. In response to these circumstances, the government and experts and scholars have given their own methods, but most of them are in the study of the appearance of the problem, and did not go deep into the nature of the problem. Based on game theory tools, will study the game problem of the problem into a listed company and the government, and through mathematical derivation, the key factors causing the problems and targeted, summed up the basic method can effectively solve the problem.Key words: game theory; government; listed companies; environmental information disclosure目录第一章 研究背景31.1 背景现状31.2 写作目的31.3 文章创新点3第二章 文献综述3第三章 研究内容3 1.1 基本假设3 1.2 博弈模型设计3 1.3 博弈分析3 1.4 博弈结果分析3 第四章 结论及解决方案3本文的局限性3致谢3参考文献3研究背景：从1950年起，经济的发展不可避免的带来的资源的迅速消耗，环境的剧烈污染。特别是近些年来，环境污染和保护问题越来越受到人们的关注，因而各个国家也相继出台环境政策、法律法规来规范和约束上市公司的行为。然而现实问题依然严峻，尽管有法律法规相继出台，企业不披露或披露虚假环境信息的案例仍屡见不鲜。本文通过巨潮资讯网选取了2009-2012年的40家连续经营的在中国境内的林业上市公司作为研究样本，因为林业与环境息息相关，经常涉及到环境信息披露，因此样本具有很强的代表性。样本见表（1）现状（一）信息披露比例不高虽然总的上说，中国的林业上市公司环境会计信息披露的数量每年都在增加、披露的范围也逐步扩大，但从披露的项目内容方面分析，20092012 年的披露比例仍较低，分别为20%、27. 5%、42. 5%和45%，尤其是2009 年披露比例明显偏低。（我们不难想象）2008 年5 月1 日开始施行的环境信息公开办法鼓励各企业披露宏观方面的环境信息，导致公司加强披露的热情度并不高。同时，国家环保部于2010 年9 月14 日发布的上市公司环境信息披露指南也仅明确要求重污染行业上市公司必须要发布每年的环境报告，按时披露高度污染物排放、环境遵法、环境治理等方面的信息，这就导致了20102012 年的披露状况及比例有所进步，占比分别为27. 5%、42. 5% 和45%，但这一披露数量及比例仍不容乐观，大多数中小型林业公司根本不惧怕该指南的惩罚，所以也很少的满足该指南的要求，主动披露环境方面的信息。（二） 信息披露内容不全面固然林业上市公司环境会计信息披露的比例越来越高，但它们的披露内容依然处于低质量的水平，这就表现在披露者报喜不报忧，避重就轻，杂乱无章等。各年的信息披露差异比较如图1 所示。本文所列的环境会计信息披露内容主要有8个项目，宏观上可分为环境保护类( 环保拨款、补贴于税收减免，公司管理当局的环保态度， ISO 环境体系认证，绿化费，环保借款，环境奖励政策影响，) 和环境破坏类( 环境诉讼，排污费) 。由图1我们可以看出，被调查企业大部分都有所针对地对治理清洁类等对它们有积极作用的信息数据进行公示，刻意避免了对自己公司不利的信息。例如，自2010 年9 月造纸行业被环保部纳入重污染行业后，上市公司环境信息披露指南( 征求意见稿) 规定应强制披露污染物排放情况、环境守法、环境管理等方面的环境信息，但在20092012 年中对排污费进行披露的上市公司仅为6 家、7 家、8 家和8 家 。从时间上来看，很多林业上市公司环境会计信息披露仅反映了过去已经发生的事项，如公司为保护生态、治理污染已经进行的投资、支出的费用以及获得的政府补助等。而对于未来可能发生在公司，并且对社会环境和自然环境造成影响的事件和活动，则三缄其口，遮遮掩掩。那自然也更不必说主动披露该方面的信息了。以上信息足以说明，我国的环境信息披露问题已经非常严峻。无论从披露比例还是披露内容来看，政府都存在着大量的问题等待解决，寻找合适的策略来让企业主动，全面的披露环境信息已刻不容缓。而这也正是本文写作的目的所在，本文旨在运用博弈论这一有力工具，选取最具代表性的博弈双方即上市公司与政府监管部门进行博弈分析，从而得出在混合策略下双方的博弈均衡点，进而通过分析影响该均衡点的因素来得出如何解决上述环境信息披露问题的可靠结论。本文创新点1、在论文选题方面，本文别出心裁，角度新颖。以林业相关上市公司的大量数据为基础，借助博弈论这一有力工具，分别站在了政府与上市公司的角度进行了博弈分析，得出了双方的纳什均衡点，力求达成双赢，大大有别于其他文章仅仅站在政府的角度进行分析，并无法得出能够指导现实复杂情况的结论。2、在研究方法上与时俱进并有所创新。相较于其他纯理论分析型的博弈论与信息披露方面的论文，本文采用了最新颖的实证研究的方法，运用数学推理的方法得出了可靠的结论，并根据结论进行分析，提供了切实可行的解决办法和解决方案。3、在研究结论上与众不同。与其他实证研究类论文相比，本文引入了外部收益S这一变量来进行博弈分析，并以此为突破口得出了以往论文都没有得出的解决方案，即想方设法提高外部收益S，并使得上市公司能够切实感受到外部收益S给自己带来的的效果与好处，从而提高上市公司主动披露环境信息的概率，最终达成双赢。文献综述：早在上世纪70年代，国外就有学者了环境会计的研究。我国则在1992年10月27日出现了第一篇由葛家澍，李若山发表的研究环开始境会计的论文九十年代西方会计理论的一个新思潮绿色会计理论1。而对环境信息披露的研究中，沈洪涛合规性、公司治理与社会责任信息披露2认为，由于上市公司披露的形式不同，环境信息的披露可分为强制披露和自愿披露。自愿性信息披露行为可以看做是企业的一种战略选择，企业会根据自身所面临的压力及实际状况，每年选择不同的披露策略。魏杏芳上市公司环境信息披露实证分析基于河北省上市公司的数据3的调查显示，上市公司的环境信息披露以正面信息为主，很少或几乎不披露带有负面影响的信息。范树峰基于博弈论视域探讨上市公司环境会计信息披露和政府监管4认为，最容易导致上市公司环境信息披露失真的原因是上市公司与政府部门的信息不对等，并运用了博弈论的方法进行了分析，认为政府应进一步加强采集信息的能力。银庆华利益相关者对企业环境信息披露行为影响分析基于博弈论视角5通过建立博弈各方的博弈模型，推导出了信息披露失真的原因是因为信息披露的相关方披露动机及利益不足。上述各学者清楚的讲述了目前我国环境信息披露所面临的披露信息少，质量差等特点，并从影响企业信息披露的原因入手，给出了一些解决问题的方案。但从政府与上市公司的博弈问题来看，还存在着很多的问题急需解决。前人给出的加强政府监管，提高政府收集信息的能力并不能解决当前所存在的大量的复杂且有个体差异性的情况。前人运用博弈论的工具，大多仅仅是站在较为宏观的角度，通过将现实场景简化、模拟化从而代入一些博弈论的经典博弈场景里进行分析得出结论。但这种方法存在着较大的局限性，主要包括前人对现实复杂情况的过度简化，使得结论过于笼统甚至不符合现实，因此也不具有现实指导意义。其次，随着时代的发展和技术的进步，一些经典的模型并不能很好的解释当下的博弈状况，而创新后的博弈模型由于涉及参数指标过多，往往容易被作者省略很多重要参数，所以得出的结论同样具有较少的指导意义。以上两种对现实事件的简单化和对数据处理的简单化已经会对问题的研究产生不好的影响，而更有甚者，非但不多加研究，使情况分析和数据分析更加详实，反而完全摒弃了博弈论中的数学推理过程，仅仅从文字理论中来大谈空谈现状和问题的解决方法，全篇找不到半点公式和推理过程，使文章的说服力大打折扣。以上这些不妥当的行为，应当充分引起我们后来者的关注，从而避免犯下这些错误。因此本文在引入博弈论这一有力工具的基础上，力求在作者水平范围内，尽最大的努力来讨论政府与企业环境信息披露之间博弈的具体情况，不偷懒，不应付，充分运用数学和逻辑工具来进行有理有据的分析，给出切实可行的建议和方案。于此同时，前人对于政府与企业信息披露之间的博弈分析中，经常只站在政府的角度为政府出谋划策，提供最有利于政府的博弈策略，具有明显的主观偏向性。而这往往会忽略作为企业也能拿起博弈论的武器来进行反击，结果并不能达成双赢的局面，甚至还可能双输。所以本文同时站在二者的角度之上进行分析，在完全信息重复博弈的情况下，探讨上市公司与政府之间的混合博弈策略，期望能通过最终的平衡结果由果溯因，找出详尽的，具有普适性的方法来帮助政府加强对上市公司信息披露的监管，同时也尽可能的保障公司的利益，力求达成双赢。信息披露内容博弈分析：（一）、基本假设：本文所构建的简化博弈模型中，只存在上市公司与政府两个博弈者，其他博弈假设如下：博弈双方皆为理性参与者，上市公司追求自身利益最大化，政府追求的是外部社会环境利益的最大化，二者存在着矛盾与冲突。博弈双方均为独立的个体，即不存在串通，勾结等行为。博弈双方的纯战略各为两种，政府部门的选择包括对必须披露的环境信息检查（以下简称检查）及对必须披露的环境信息不检查（以下简称不检查）；上市公司的选择包括对披露必须披露的环境信息（以下简称披露）及不披露必须披露的环境信息（以下简称不披露）。政府一旦选择“检查”策略，可以查出上市公司的“不披露”行为。博弈双方同时做出决策，不存在决策时间差。博弈双方不清楚重复博弈的次数博弈信息是完全的，即可以获得双方采取不同策略时的收益，以便做出决策。（二）、博弈模型设计，政府与上市公司关于环境信息披露内容的博弈分析如表所示：x上市公司披露某项环境信息内容的概率y政府检查某项环境信息内容的概率S上市公司披露环境信息内容为社会增加的效益R上市公司披露环境信息内容所获得的声誉价值C上市公司进行环境信息内容的披露花费的成本F上市公司不披露环境信息内容所交的罚款G政府检查上市公司是否进行披露的成本Vg政府的期望效用Vc上市公司的期望效用二者的博弈矩阵如下图所示：上市公司披露（x)不披露（1-x)政府检查（y)(S-G,R-C)(F-G,C-R-F)不检查（1-y）(S,R-C)(0,C-R)博弈模型设计原因：简单来说，一切成本都会分为内部成本和外部成本，一切收益也都会分为内部收益和外部收益。就上市公司与政府来说，他们的每一种行为都分别对应着各自所付出的内部成本、外部成本和所获得的内部收益、外部收益。例如当上市公司选择披露信息时，不仅能够获得内部收益R，还能获得外部收益S。而从理论上说，若是上司公司选择不披露信息且政府选择不检查时，政府和上市公司是都需要承担外部成本的，例如市场环境的恶化或者自然环境的恶化等，这些都需要双方共同承担。本文之所以没有引入外部成本，是因为作者认为外部收益和外部成本同时作为两个容易被忽视的因素，外部收益S更容易被政府部门所重视，它直接体现了政府监管方法的有效性，体现了市场正在迈向一个良性市场环境。而过分强调外部成本，跟政府监管部门的工作并无直接的利益关系，所以监管部门在这一方面也不会太过重视，因此本文也没有引入此变量。（三）、博弈分析在政府与上市公司的博弈中，二者可采用纯策略进行博弈，或者采用混合策略进行博弈。两种博弈策略的区别在于得知博弈矩阵后，纯策略采用确定、唯一的策略。而混合策略则在一定的区间内，根据概率随机选择策略。（1） 纯策略下的纳什均衡分析。在完全信息博弈的情况下，当一方选择纯策略，另一方一定有唯一的纯策略与之对应。即当政府选择100%检查的纯策略时，上市公司有唯一的100%披露的纯策略与之对应，反之同理。但当博弈进行至第二轮后，政府知道了上市公司选择的“披露”战略，那么出于利益最大化的考虑，政府会转向执行“不检查”策略，由于双方皆为理性参与者，因此上市公司在考虑到这一步时又会转向“不披露”策略，如此循环往复，不断迭代。由于不存在策略时间差，因为在纯策略下不存在纳什均衡。（2） 混合策略下的纳什均衡分析。混合策略下，双方均采用“依靠概率来选择策略”的策略。即考虑到对方不可能采取纯策略的情况后，根据已有信息计算出对方采取某一策略的概率，然后作出决策。站在政府的角度计算上市公司披露的概率：政府的期望效用：Vg=yx(S-G)+(1-x)(F-G)+(1-y)xS+0*(1-x)对y求导并令其为0得：d(Vg)/dy=d(yF-yG-yxF+xS)/dy=F-G-xF=0则x=(F-G)/F因此，站在政府的角度计算出在政府效用最大时，上市公司披露的概率一定是F-G/F。因为当上市公司披露概率大于或小于F-G/F时，政府总有减少或增加检查概率的策略与之对应，因此上市公司会将披露的概率保持在F-G/F。站在上市公司的角度计算政府检查的概率。上市公司的期望效用：Vc=xy(R-C)+(1-y)(R-C)+(1-x)y(C-R-F)+(1-y)(C-R)对x求导并令其为0得：d(xc)/dx=d2xR-2xC+(x-1)yF+C-R/dx=2R-2C+yF则y=2(C-R)/F因此同理，政府会将检查的概率保持在2（C-R）/F所以政府选择2（C-R）/F的概率检查，上市公司选择F-G/F的概率披露是混合策略下的纳什均衡。（四）博弈结果分析（1）、从政府角度出发，应尽可能提高上市公司披露的概率。通过分析影响上市公司披露概率的因素可得：x=1-G/F,因此当罚金F上升，政府检查成本G下降时，x会上升。因此政府可以通过提高罚金，简化办事程序，提高检查效率的手段来降低检查成本G，从而使x上升。（2）、从上市公司角度出发，若使政府检查概率降低，由于罚金F不是自身所能影响的因素，所以只能通过降低信息披露成本C及提高披露所带来的社会效益R的方法来降低y。一方面，为了达到社会效益的最大化。我们应尽可能地提高上市公司披露的概率，降低政府检查的概率，这样使得政府付出最小，收获最大。因此同样的，我们可以通过降低企业信息披露成本C以及增加披露所带来的社会效益R来使得政府检查的概率y降低。那么具体的方法有以下2点：1、提高信息披露收益，完善市场环境。信息披露成本是指上市公司在信息披露后所需承担的一系列责任，例如环境保护及环境污染治理的成本等。表面上看，我们是无法使企业信息披露成本降低的，但我们可以通过提高信息披露收益的方法来弥补信息披露的成本。这里的信息披露收益是指上市公司在信息披露后受到投资人及债权人的认可，从而导致的筹资成本下降的收益。从这一点出发，我们便可以提高银行对这些上市公司的贷款额度，给予一定的贷款优惠，在市场环境中普及相关的投资及法律知识来引导投资人去购买积极披露环境信息的上市公司的股票等等措施，进一步降低上市公司筹资的成本，最后使得信息披露的成本降低。2、化大为小，制造公共环境小集体。一般而言，社会环境具有极强的外部性，使得企业不必付出太大成本便能享受其成果，所以披露环境信息的积极性不高。因此我们必须从根源入手，减轻其外部性，例如划立产业园区，允许并要求企业长时间驻扎，这样一来，园区的环境问题便和企业息息相关。同时产业园区的自然环境属于“零和型公共物品”，即进入者越多，每个个体所能享受到的份额便越少，因此先进入的企业便会为了自己的利益，联合政府共同对那些不披露环境信息的企业进行抵制，并且对之后想要加入的企业实行更严格的准入筛查，一旦有哪些企业为了自身利益而损坏集体利益，将迅速的被集体“边缘化”甚至排挤出去。本文的局限性1、本文仅选取了林业行业的部分样本，没有选取全部样本，更没有在不同行业选取样本，因此得出的结论存在着一定的局限性。2、本文仅选取了上市公司和政府两位博弈参与代表者，而在现实情况中，博弈过程错综复杂，利益相关者也远不止两位，因此得到的简易模型分析结论，不足以解释全部情况。3、本文假设了上市公司只存在“披露”和“不披露”两种策略，而在实际中，上市公司还可以选择“披露假信息”“披露部分真信息，部分假信息”等策略，这都会导致参数发生变化，如建立更为复杂的数学模型，定可以得出更为精确，更有说服力的结论。致谢 本人自入学以来，自始至终都得到了经管学院各位老师及同学的帮助。我的基础课老师们为我打下了学习会计坚实的基础，而专业课老师们更是把我领入了会计学的大门，让我有幸进入了会计学的新世界。特别是在本次学位论文的写作过程中，从最初的定向，选题，到中间的草拟提纲，收集资料，再到最后的完善，修改与定稿，都得到了苏芯蕊老师的大力帮助与支持。每次在向老师讨教问题的过程中，都会有着豁然开朗、如沐春风的感觉，在数次论文修改过程中，苏老师提到的每一点修改意见，都使我对这篇文章，这个课题有了更为深刻的认识。苏老师不仅促使我完成了这篇文章，更使我养成了严谨认真，科学求证的学术态度，而这些好习惯的养成，是远胜于这篇文章，并且能够伴随我一生的无比宝贵的财富。在这里我要再次感谢苏老师，苏老师，谢谢您！ 同时，在这里我也要感谢与我朝夕相处的舍友与同学们，有了同学之间不断的互相讨论交流，才碰撞出了一个又一个思想的火花。感谢审阅论文的老师们，多亏了老师们的批评与指正，才有了论文一步步的完善。感谢经管学院，教会了我在社会上，在人生中安身立命的本领。感谢长安大学，母校的培养之情，栽培之恩永世难忘。情深似海，恩重如山，学生唯有更加努力，在社会上充分实现自己的人生价值和社会价值，为母校争光，报母校之恩！ 参考文献1葛家澍; 李若山，九十年代西方会计理论的一个新思潮绿色会计理论，会计研究，1992-10-272沈洪涛; 杨熠; 吴奕彬,合规性、公司治理与社会责任信息披露，中国会计评论，2010-09-303魏杏芳，上市公司环境信息披露实证分析基于河北省上市公司的数据，企业导报，2013-09-154魏杏芳，基于博弈论视域探讨上市公司环境会计信息披露和政府监管，企业导报，2013-09-155张丽琴,基于博弈论的上市公司环境会计信息披露研究,天津理工大学,2013-02-016王敬勇;薛丽达,会计信息披露与监管基于演化博弈论视角分析，苏州科技学院学报(社会科学版)，2010-09-157许光宇; 雷德航,关于企业环境会计信息披露的博弈论分析,现代商业,2011-08-158王波; 梁双,基于博弈论视角下的环境会计信息披露研究,现代商业,2013-06-159田方,博弈论视角下的会计信息披露,中国证券期货,2013-03-2510朱文焕,基于博弈论的会计信息披露问题探析,市场周刊(研究版),2005-02-2811银庆华，利益相关者对企业环境信息披露行为影响分析基于博弈论视角，价值工程，2015-05-0812赛娜; 张蕾, 基于博弈论视角下的环境会计信息披露研究,中国乡镇企业会计,2013-06-1513姚海鑫; 冷军,内部控制、外部监管与上市公司会计信息披露质量基于博弈论的分析,东北大学学报(社会科学版),2016-05-1314张红英; 邱逸红,基于博弈论角度的公司内部控制信息披露研究,中国证券期货,2012-03-2515苗润滋; 崔元鹏,博弈论视角下的上市公司财务信息披露研究,技术与创新管理,2009-01-2016李志强,基于博弈论的上市公司会计信息披露失真成因分析,经济经纬,2006-03-10