【柴静看见书评】柴静《看见》读后感

【柴静看见书评】柴静看见读后感而在书中 , 作者也在思考：何为好人 , 何为坏人。“没有所谓的好人与坏人 , 只有办了好事的人和办了坏事的人” 。只是 , 人们往往不愿费力去探求事实真相 , 人们需要的只是万事万物符合他自己的逻辑。“贴标签”和“脸谱化”的思维方式大行其道 , 成功学到处泛滥非黑即白 , 非善即恶 , 成王败寇。一篇篇采访实录，反映的是社会，是人生，是人性，是人格，我们会崇拜，会同情，会无奈 . 会从这生活的点滴中，隐隐找到自己的身影。从“非典”开始，到虐猫事件、真假华南虎、汶川 _ 、北京奥运会、药家鑫死刑 ?这些关键词在中国过去的十年中， 都曾陆续位居社会关注度的榜首。“虐猫没人性” 、“周正龙说谎” 、“药家鑫该死” ? 这些简单粗暴的判断，大概是很多人认识事件后的第一反应。但是在柴静的笔下，事情远没那么简单。比如，“虐猫事件”。 xx 年，网上热传一个女人用高跟鞋踩死猫的视频。这个女人和拍摄视频的李姓男子被网民“ _ ”。柴静在采访中发现，事件暴露的是赤裸裸的利益交换和暴戾浮躁的社会心态 李对虐猫根本没有兴趣，这么做只是为钱，拍下来卖给网站，一次2000 元，比他一个月工资还高。同时，这只是一个利益链的环节?而“高跟鞋女人”，只是因为离异导致抑郁需要发泄。在这里，柴静发现，“虐猫事件”的罪魁其实是一些无良网站。网站为什么会这么做？显然是为了吸引网民。而众多观看这个视频的网民的心态是什么？！在看见里，柴静并没有为“虐猫事件”翻案，只是呈现事实而已。因为她所“看见”的事实，是看见的核心。“眼见背后有思考”，是看见的另一个特点。柴静的一个同事说：“我们习惯于把某一些人看作好人， 把另一些人看作坏人。 实际上这个世界上没有好人和坏人。只有做了好事的人和做了坏事的人。”柴静说，新闻要客观公正，所以记者是旁观者，不能感情用事。但真干了这一行，却发现一不小心，原本端着的“客观冷静”稀里哗啦地碎了一地。因为事件本身的复杂性， 也因为人性的复杂性。 柴静说自己“关心新闻当中的人”。因为记者也是人，在交流中难免动情。比如，柴静采访被药家鑫杀害的张妙的父亲时，隔壁房间传来张妙母亲的哭喊。柴静在哭声中坐不住了，于是对摄像师说： “我去看看。”然后她坐在张妙母亲的身旁，用手在她肩臂上轻轻抚摸。接下来她采访了药家鑫的父亲， 她发现药家鑫的母亲天天躺在儿子的床上睡觉，抱着他平时爱抱的玩具在“看见”背后，这两对父母的反应让她难以忘怀。事实上，对这起事件的最简单描述大概是：“药家鑫开车撞倒张妙，下车后连刺 6 刀致其死亡”。怎么听都十恶不赦。然而，柴静却花了大量篇幅去倒叙药家鑫的成长过程过分严苛的家庭让他的心理严重扭曲。听完这些， 再去判断，也许会有另外一个结论对药施以死刑没错，但他其实也是一个教育的受害者。读者在看见里，也可以看见作为记者的作者柴静的感情。她自己也毫不讳言这一点。 事实上，记者应不应该在采访中夹带个人情感？这个问题已在学界、业界争论了很久。比如，柴静给孩子擦眼泪的镜头被录在电视新闻中； 这本书的全篇都采用第一人称； 身为记者的她也把“自己”置身于新闻之中，而非以往的“旁观者”身份。因此有人批评，柴静做的新闻， 关心的是新闻中的个体而非追究新闻背后的事实。至少，看见让人看见了做新闻的另一种人性方式。内容仅供参考