失业率与工资

失业率对工资水平有什么影响?失业率这个指标，是衡量经济状况最重要的指标之一。失业率增加是经济疲软的信号，会使得政府出台政策刺激经济增长；相反失业率下降，将形成通货膨胀，使央行收紧银根，减少货币投放。美国劳工部于每一个月的第一个星期五公布该数据，市场上投资者对其非常关注。可以说失业率是经济情况和资本市场的风向标。然而失业率在中国并没有体现它应有的重要性。由于众所周知的原因，国家统计局和社科院一直公布的叫'全国城镇登记失业率”，这个就是说你失业了以后，要自己找时间去民政部门开一个证明去登记你失业了，该数据基本没有学术价值，而且近15年这个数据一直是4%,不管是高速增长还是金融危机都没有能让统计局改变心意。国际上通用的失业率是调查失业率，也就是去抽查一个很大的样本,这才是客观可用的经济指标。这个数据中国也一直是有的，只是不方便公布，直到前年才第一次给出了大约5%的数据。愿意相信的也不是不可以，但是诺奖经济学家克鲁格曼说“所有的经济数据都应被视为一类特别无聊的科幻小说，但中国的数据甚至比大多数国家的数据都显得更不真实。”我前阵子看到北大的“中国民生发展报告2013”提到失业率是9.3%，这个数与美国失业率相似。既然国家不公布，媒体也三缄其口，学者们就没法研究，所以大家才没有体会到这个数据的重要。失业率对工资有什么影响？要回答这个问题就无法绕开一个人，他就是1958年菲利普斯曲线的提出者，威廉菲利普斯。他通过分析英国1861-1957年的百年数据，发现名义工资的增长速度和失业率是成反比的。并且当工资不增长的时候，失业率仍然是2%左右。也就是说，全社会有那么百分之2,3的失业率是大家跳槽换工作的间隙，是正常现象。简单来说，失业率高的时候，企业不必涨工资就能招到人，所以工资就有可能会降低。那个写索罗模型的索罗和萨姆尔森两人因此就提出，想要降低失业率，政府可以人为增加通胀。反过来，如果想要减小通货膨胀，就必须增加失业率。简单说，就是物价涨了以后，企业付同样的工资其实是企业占便宜了，因为钱变的不值钱，所以同样的工资就愿意多雇人。而反过来工人有钱就会买东西提升物价，为了控制通胀，政府只好让他们失业来稳定物价。多说一句，这二位都是新古典综合派的大师，所以这条曲线也算这一派。弗里德曼却不同意这个观点，他在76年诺奖颁奖典礼的演讲就是批评菲利普斯曲线。他认为全社会的物价都上涨就相当于都没有上涨，工人会自动改变工资预期，长期来看对经济的影响是0。也就是说，原来一碗面5块钱，一个月3000块就能雇到人，现在一碗面10块了，你工资还给三千块工人肯定不想干了，工资也得跟着涨。所以想要通过增加通胀来降低失业率，短期可以，长期来看无异于饮鸩止渴，慢性自杀。主张理性预期主义的卢卡斯也认为，劳动力市场中的工人们不是傻子，大家也都能感受到物价的变化，因此能做出正确的判断，所以就连短期想造成影响也不行。以上提到的所有与这个菲利普斯曲线相关的经济学家，全部是诺奖获得者。辩论席上是全明星阵容，这条曲线有多酷可见一斑。后来在70年代，随着美国经济下滑，出现了高通胀和高失业率同时出现的现象，这个理论受到了更大的质疑。至此，新古典综合派渐渐没落，货币主义和理性预期主义渐成主流。经济学改朝换代比政府的改朝换代频繁多了，虽说菲利普斯曲线不是百分之百准确，但是由于它内在的合理性，仍然被大家一直沿用至今，所以失业率也一直被当做最主要的经济指标，想来菲利普斯泉下有知情也足慰。这里还想多说一句菲利普斯的生平。他是新西兰的一个工程师，二战期间参军在太平洋战场打鬼子，被日本人关在战俘营差点杀掉。战争结束后进入伦敦政经学习经济，毕业后留下任教，并且提出了以他名字命名的曲线。后来一堆诺贝尔奖学者为他的理论吵得不可开交的时候，他自己却在67年默默跑回了澳洲开始研究中国经济。身为大师却放下一切去研究当时一塌糊涂的中国经济，不知是不是他提前听到了巨龙即将苏醒的喘息？这是最简化版的菲利普斯曲线