辩论_读书有用

我方的观点是读书有用。1. 读书可以安身立命，治国平天下。从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。2. 读书可以获取天下信息，掌握世界动态。书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的结晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。3. 读书可以获取功名。自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名最好的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。4. 读书可以维持精神生命。人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的最好手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。5. 读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点“读书有用”？总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。还有，一个国家的富强必须靠知识来武装。尤其在当今和平年代，科技发展水平已成为一个国家综合实力的标志。虽然工作岗位不能以大学生增长的速度来增长，致使一些大学生一时找不到工作，或找不到好工作。可是，如果仅凭此就否定读书的有用性，那我想问，若大家都不念书，社会何以发展？国家的综合实力如何得以提高？落后就要挨打！难道我们还想再被别人叫成“东亚病夫”吗？无论什么年代,读书都是有用的。社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足。富兰克林说过：“倾囊求知，无人能夺，投资知识，得益最多”。今日，一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用。所以我方坚持认为读书有用！综上，我方坚持认为读书有用。反方;读书要精日的名言学贵精不贵博。知得十件而都不到地，不如知得一件却到地也。戴震戴东原先生年谱无所不能的人实在一无所能，无所不专的专家实在是一无所专韬奋韬奋文集加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多。周恩来周恩来选集读书也像开矿一样，“沙里淘金”。赵树理重要的不是知识的数量，而是知识的质量，有些人知道很多很多，但却不知道最有用的东西。托尔斯泰在所阅读的书本中找出可以把自己引到深处的东西，把其他一切统统抛掉，就是抛掉使头脑负担过重和会把自己诱离要点的一切。爱因斯坦读书要博的名言博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。（礼记）采得百花成蜜后,为谁辛苦为谁甜。（罗隐）仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱。（管子）操千曲而后晓声,观千剑而后识器。（刘勰）读书破万卷,下笔如有神。（杜甫）读万卷书,行万里路。（刘彝）“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，丰富的知识就是靠日积月累得来的。读书既要博，又要专，只有博，才能更好地专。读书要博，当然对于做专业研究的人而言在某些方面还要专。没有博就会如“宋夫曝日”里的宋夫或“盲人摸象”里的盲人。没有专也会像蜻蜓点水、浅尝辄止，或像熊瞎子掰棒子顾此失彼，一无所获。读书要博;同时也要有循序致精的顺序,才能由博而精专.""君子博学而日参省乎已,则知明而行无过矣."只有日积月累,知识广博,才能站得更高,看得更远.读书要博.读书如同蜜蜂采蜜,博采众长,才能酿成香甜的蜂蜜罗素说，读书要博、约、深、美，也是把“博”放在了首位。读万卷书，行万里路，才会得到那些不可言传的东西。博采与精鉴我们认为，基础知识要厚实、宽广，先“博”而后返“约”，即精深，有创见。博学不同于杂学。博学是大而精深，杂学是多而庞杂。博与精的关系，是以一贯多，在熟悉、掌握各种交叉学科、边缘学科的基础上，把研究对象集中到一个焦点上。博是显知识之广，偏于宏观；约是显知识之深，偏于微观。由博而约，是融各科而成一种新知；由约至博，是由一、二门精深知识，扩充至多种学科。总的讲，读书要博，研究要精。有人说读书要“博”，有人说读书要“精”。说要博读的如儒家经典之一的礼记中庸所言，人要“博学之”说要精读的如宋代朱熹建言：“泛观博取，不若熟读精思”；有时即使在一个人嘴里，却初现似乎截然相反的两种观点，如明代的胡居仁既说“学贵博”，又说“知贵精”。矛盾吗?其实一点也不矛盾，世上许多事情本就是对立统一的。哲学中的命题很多，其中就有一个数量与质量的关系命题。首先是“没有数量就没有质量”。这好理解，数量是基础，舍弃了数量何谈质量?反过来说，“没有质量就没有数量”，所以哲学中的数量与质量和读书的“博”与“精”都是相对而言，是对立统一的辩证关系，所以才会出现古人似乎矛盾其实并行不悖的读书理论。不仅古人，今人同样有绝妙之论：鲁迅就说书要多读，“必须像蜜蜂一样采过许多花，这才酿出蜜来。倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了。”而邓拓却在燕山夜话中说：“读书不必求多，而要求精”。看似矛盾，但理解其精髓要义，“博读”与“求精”并不矛盾，是相辅相成、相反相成。反过来说，一个人抱着一本书精读百遍，即使倒背如流，也未免会眼光狭窄；一个人博览群书，业无专攻，读无所获，只会成为一个“书袋子”。所以我赞赏博读与精读相结合，博读以防毁于偏，精读以防毁于随。有人说，哪能呢，人精力有限。其实借口没功夫读书都是一种托词。“时间就像海绵里的水”，你要挤，就有；不挤，就没有。如果我们总觉得自己在知识的海洋中处于无知，就会像大学问家苏格拉底那样虚怀若谷“我知道我什么也不知道”而拼命读书；如果不想读无所获，就要牢记笛卡尔的名言：“我思故我在”。中国儒家经典中“学而不思则罔，思而不学则殆”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之”都是讲的博与精、读与思的关系，可谓治学良言。读书，精于勤，荒于嬉，成于思，毁于随。只要意志坚定，形成良好读书习惯，且注意学习方法，会收获颇丰的。不信，就试试。