合伙退股协议书.doc

.退股协议 甲方： 身份证号： 乙方： 身份证号： 丙方： 身份证号： 本协议于 年 月 日签订 甲乙丙三方合伙投资成立美丽雅有限投资公司； 地点： ， 于 年 月 日取得工商营业执照，并开业经营，经营主为甲方，现经甲乙丙三方清算后共同确认：公司总投资为 万元（其中甲方投资 万元，乙方投资 万元，丙方投资 万元），债权为元，负债经三方协商，达成如下协议条款： 1、乙、丙方分别在本协议生效之日退出经营，店面由甲方一人经营； 2、从本协议生效之日起两年内（即月，甲方必须付清乙、丙方退股款各，不兑息。担保人对上述付款责任承担连带担保责任。 3、从本协议生效之日起，之前由于办理公司各项手续费用和装修、经营过程中所发生的所有债权债务关系由甲方一人承担，以后所有盈亏同样与乙、丙方无关。 4、甲方在未付清乙、丙欠款之前，如下家营利所得款项必须优先用于支付乙、丙方的退股款。 5、本协议自甲乙丙三方签字之日起生效。 6、本协议一式六份，三人各执两份，具有同等的法律效力。 （此下无正文） 甲方： 乙方： 丙方： 担保人： 月篇二：退股协议书 退股协议承诺书 前引：川湘小厨为双方合伙开办的餐厅，现因双方达成协议由_方接受独立经营，其 合伙人_选择退出股份。以下条款是在赋予中华人民共和国相关法律的基础上，经 双方同意达成的相关协议，双方必须遵从。 第一条：合伙人信息 合伙人1：_ 姓名_，性别_，年龄_，住址_，身份证号码_ 合伙人2：_ 姓名_，性别_，年龄_，住址_,身份证号码_ 第二条 出资额、方式、期限 1.合伙人1_(姓名)以_方式出资，计人民币_元， 合伙人2_(姓名)以_方式出资，计人民币_元。 第三条：交接盘点及承诺情况 1.干货仓库盘点库存金额约为：_元；酒水仓库盘点库存约为：_元。 2.此次_方退出股份，按照双方达成的协议_方应付退出股份人_的金 额为（人民币计算）_（大写： ）元。 3._方要求应以现金的形式得到_方给予退股金额_（大 写 ）元,期限要求_。 4.合伙终止后的事项：即行推举清算人，并邀请_中间人(或公证员)参与清算；清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。 第四条：本协议一式三份，双方合伙人及中间人各执一份，直到退出股份方拿到现金为止，拿到 现金后返还此协议书给经营方_。 合伙人签字1：_ ，指纹印：_ 合伙人签字2：_ ，指纹印：_ 中间人签字3：_,指纹印：_ 生效日期：_年_月_日篇三：曾焕柏与陈昌有合伙协议纠纷案 曾焕柏与陈昌有合伙协议纠纷案 _ （2007）赣中民一初字第29号 民事判决书 原告曾焕柏，男。 委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权。 被告陈昌有，男。 委托代理人陈昌伟，江西正制律师事务所律师，一般代理。 委托代理人梁向阳，江西正制律师事务所律师，一般代理。 原告曾焕柏与被告陈昌有合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了庭审理。原告曾焕柏及其委托代理人曾凡珍、被告陈昌有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕终结。 原告曾焕柏诉称：1996年12月，原、被告及何利人、陈财生四人合伙经营茅坪钨钼矿，何利人、陈财生先后退伙。2003年何利人以合伙清算为由，向崇义县法院起诉，诉讼中法院委托大余县中关联合会计师事务所作出鉴定，帐目清算时间到2002年12月。何利人、陈财生退伙后，郭跃升加入了原、被告之间的合伙，郭跃升加入合伙时投入资金500万元（被告收取）。1999年10月21日，原、被告退出合伙，郭跃升补偿原、被告股金各4666666.70元（均由被告收取）。2004年陈财生向法院起诉，要求退回股金，法院作出了判决，并已履行，四人合伙帐务已清算完毕。但原、被告之间的合伙帐没有清算，原告几十次要求清算，但被告以没有时间为由，拒绝清算。去年12月双方虽然清算了一次，但仍无结果，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告合伙经营茅坪矿应得款1626641.54元及利息，利息从合伙终止时起（即退股给郭跃升之日起），按9利率计算。还有债权1928648.52 元仍属共有，另有应付款976111.90元（实际已不需要支付）共同承担。 被告陈昌有辩称：原告称被告应支付给其1626641.54元没有法律和事实依据。原告与被告及何利人、陈财生四人合伙经营期间，其未完全履行投资义务。1998年7月16日退股后，由于矿财务未能及时进行合伙财务清算，被告考虑多年的交往，临时安排原告做些事务。被告后与郭跃升合伙经营时，在原告的再三要求下，被告同意原告再次进行合伙，但其合伙股金在1998年12月30日前，不足70万元，由矿财务人员入帐时间为准（临时借用货款除外），原告的股金严重不足。原告的投资股金需矿财务人员签收并由被告确认才能认可，否则不能认定为股金。因原告未完全履行出资义务，未及时出资（大部分资金由被告出资），理应由被告收回原出资股金（并非郭跃升的补偿款项）。同时，原告在1999年10月21日至25日在被告处借领了1203456元，2001年5月27日原告签字认可，不能说4666666.70元均由被告收?送猓 担。请求法院驳回原告的起诉。 原告曾焕柏为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、入伙协议、收条2张，证明陈昌有收取郭耀升（原名郭成琅）入伙资金500万元，包括郭耀升交的流动资金100万元。被告对第一组证据里面的第二份、第三份的证据三性均不持异议，本院予以确认。被告对第1份证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，被告对其关联性持有异议，本院认为，此证据能够证明当时的合伙情况，与本案具有关联性。二、陈昌有收条4张、合伙清算结果一份、贷款转让协议一份、借据一份、工行转帐归还249.8万元凭证一份，退股协议一份，证明陈昌有收取郭耀升支付原被告股金及合伙收入计币9867041.55元。被告第一份证据中400万元的收条不持异议，本院予以确认。被告对其余三张收条均持有异议，对28万多元、7.9万元、2300元的收条的三性均有异议，我有相反证据证明，收条是我写的，但不是我收的款，他提供的是复印件，这三张收条的原件在我这匣锲诩涞目魉?515711.05元应由原合伙人共同承 里，退回给我了，这是临时收条，不能作为证据使用。被告对第二组证据中的第2、3、4、5、6份证据的三性均不持异议，本院予以确认。三、1、崇义县法院（1999）崇民初字第161号判决书（2003）赣中立终字第22号裁定书，2、大余县中关联合会计师事务所报告书，证明因为（1999）崇民初字第161号判决书已生效，该判决认定中关会计师事务所报告合法，有效。依据中关联合会计师事务所的报告，证明原告依据该报告制作的表四、表五所列数据真实，合法。被告对证据1的三性不持异议，本院予以确认，对证据2的三性均持有异议，本院认为，该报告已为生效（1999）崇民初字第161号判决所确认，本院对其证据三性予以认定。四、1、崇义县法院（2003）崇民一（杨）初字第34号判决书，2、资金用途说明书，3、执行（2003）崇民一（杨）初字第34号的执行和解协议书，证明在陈昌有收取郭耀升股金数目中，曾焕柏支取1203456元，曾焕柏代陈昌有支付给陈财生20万元，陈财生欠合伙企业145785.31元已由陈昌有收回。被告对证据1、2均不持异议，本院予以确认。对证据3的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。被告对其关联性持有异议，本院认为，确认，对执行和解协议书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，20万元要有陈财生的签字收条才能证明，没有他的签字不能证明陈财生收到了20万元。五、曾焕柏费用支出票据，证明曾焕柏支出金额为155252.41元，证明曾焕柏至今还承担银行利息，所以陈昌有应对欠款承担9利率的利息。被告对证据中的137409.29元以及1万多元持有异议，本院不予确认，对其它票据不持异议，本院予以确认。六、2002年3月24日的会议纪要，证明陈昌有应该上交利润2万元，陈昌有要求承担经贸大厦的亏损是没有道理的。被告以该证据超过举证期限为由不予质证，本院认为，被告在庭审中已确认该会议纪要上是其签名，本院对其证据三性予以确认。 被告为反驳原告的诉讼请求不能成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、公证书，证明陈昌有租赁茅坪钨矿。2、协议书，证明陈昌有、曾焕柏、郭成琅合伙协议。3、 崇义县茅坪钨钼矿变更租赁人退股协议书，证明三人合伙退伙协议。4、贷款转让协议，证明三方转贷协议。5、1998年7月16日崇义县茅坪钨钼矿股东退股协议书，证明曾焕柏、何利人退股协议。6、1998年7月27日股东退股协议（崇义县茅坪钨钼矿承租股东会议协议决定），证明何利人退股协议。7、1999年1月1日崇义县茅坪钨钼矿退股协议，证明陈财生退股协议。8、会议记录，证明陈财生、何利人退股的会议记录。9、支付款证明，证明曾焕柏已取款1203456元。10、清算说明，证明631635.56元已剔除。11、说明，证明631635.56元可作费用支付。12、收条，证明2万元已交水电局款与何雪昌的往来有关。 13、股东往来余额表，证明各股东往来余额。14、利润表，证明经营期间的利润。15、资产负债表，证明经营期间的负债情况。16、应收应付款明细表，证明应收应付款的明细帐。 17、货币资金明细表，证明财务人员现金和现金余额。18、单据明细表，证明各股东交有关单据到审计的部分明细表。19、99年9月15日会议记录，证明退股的处理意见。20、借条，何利人借王礼芳款，证明何利人借王礼芳款并支取该款。21、曾焕柏借款及往来帐，证明曾焕柏已认可借款和往来帐的相关证据。22、电费分期付款合同及进帐单，证明99年4月20日前欠电费34.4万元和已交部分电费。23、收条，证明交电费、付工行、农行利息等。24、工行短期借款合同，证明借款200万元。25、利息单据，证明借款及支付利息。 26、收条，证明支付陈国琅、刘云款项。27、支付1999年1月1日到10月21日工行、农行利息，证明工行、农行利息。28、支付1999年1月1日10月21日农信社利息，证明支付农信社利息。29、支付个体集资借款利息，证明个人集资及借款利息。30、支付个人投资及借款利息，证明个人投资及借款利息。31、支付相关费用，证明支付相关费用汇总。32、支付相关费用，证明支付相关费用汇总。33、支付相关利息、借款，证明支付相关借款及利息。34、（1999）崇经初字第29号民事判决书、收条，支付黄泽光案件费用，证明支付黄泽光案件本金、利息、受理费。35、茅坪电站结算清单、收条，支付电机投资 及利息。36、支付经贸大厦亏损。37、崇义县人民医院住院预收药费临时收据，支付王宗汉医疗费。38、借条等，支付廖太祺借款等事项。39、收款收据，支付国资局承租费及其他收据。40、曾焕柏应付个人款项，证明2004年7月欠款。41、转帐支票，县国资局退回款，证明该款已退回35万元，并进入何利人个人帐户，应付陈昌有35万元。42、证明，证明陈昌有已支付20万元给县水电局。43、支付相关费用单据。44、邮电业发票，证明购车款已付。45、收条，证明收款及支付费用。46、合伙清算汇总表，证明合伙清算。47、四人合伙清算决定，证明清算决定。48、质押贷款合同书，证明贷款、担保、利率。原告对证据1的真实性、关联性没有异议，本院予以确认，对合法性持有异议，本院认为，该证据只能证明被告个人租赁茅坪钨矿所签合同，与本案不具有关联性。原告对证据2、3、4、6、7、8、9、11、14、15、16、17、21、24、35、47、48的三性均无异议，本院予以确认。原告对证据5的真实性不持异议，本院予以确认。原告对其合法性、关联性持有异议，本院认为，该协议为原、被告与另一合伙人所签，未违反法律规定，与本案具有关联，本院对其合法性、关联性予以确认。原告对证据10的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，对关联性持有异议，本院认为，应以中关联合会计师事务所的会计报告为准，本院对其关联性不予确认。原告对证据12的关联性不持异议，本院予以确认，原告对其真实性、合法性持有异议，本院认为，该收条载明正式收据已交何雪昌会计，应以正式收据为准，故本院对其真实性、合法性不予确认。原告对证据13第一份证据的三性持有异议，本院认为，应以最后的会计鉴定结论为依据，本院对其证据三性不予确认。原告对第二份证据的三性均无异议，本院予以确认。原告对证据18的真实性不持异议，本院予以确认。单据中数据应以鉴定结论为准，本院对其合法性、关联性不予确认。原告对证据19、20的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，原告对关联性持有异议，本院认为，上述证据与清算有关，与本案具有关联。原告对证据22的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。原告对其关联篇四：退股协议书 退股协议书 秦皇岛市有桥贸易有限公司成立于2011年3月，出资方由陈万华出资90%，翟新华出资10%，主要经营建材、防水保温材料，家具的销售等。至2014年1月15日，公司现存货约40万元，其中：北戴河库房存货10万元；昌黎县水岩寺场地存货15万元；各种机械设备15万元。外欠本公司帐目有：馁中东戴河客运站工地欠材料款10万元，红光北里板材安置房工地欠材料款8万元，秦皇岛市归堤寨安置房工地欠材料款5万元，合计23万元。 按公司章程第七章第十条规定：今有股东翟新华要求退股，公司由陈万华自己经营，合伙经营期间盈利70万元左右，翟新华本人要求退回股金10万元，分红利润10万元，共计20万元，剩余存货和外欠款归陈万华所有，以后公司与翟新华没有任何关系，经双方协商同意以上条款。 特此协议，本协议一式二份。 股东签字： 秦皇岛有桥贸易有限公司 法人代表： 见证人： 年 月 日篇五：刘微合伙协议纠纷一案 刘微合伙协议纠纷一案 _ （2009）郑民一终字第874号 民事判决书 上诉人（原审被告）刘微，女。 委托代理人刘睿，河南世纪通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王啸林，男。 委托代理人张帆，北京市京锐律师事务所律师。 委托代理人卢鹏，河南国银律师事务所律师。 上诉人刘微因合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原、被告于2007年协商经营“华美达大酒店五层娱乐?保娣直鹩?007年7月20日、2007年7月25日、2007年8月23日、2007年8月28日、2007年9月21日向被告交付相关款项共计120万元。2007年11月9日，原、被告签订协议书一份，约定：一、甲方（本案被告）负责与华美达酒店签订场所租赁合同；二、乙方（本案原告）出资120万元成为华美达大酒店五层娱乐场所股东，占该场所40%的股份；三、甲方出资负责该场所的装修、租金、工资、酒水、税收及相关一切费用，占该场所60%的股份； 四、甲方负责经营管理，乙方应积极配合甲方工作。五、乙方在该娱乐场所经营期间不承担任何相关债权债务。六、该场所开业后，甲方负责向乙方支付股份分红每月不低于9万元，每月五日前支付，如甲方未按期支付，需每天向乙方支付当月分红金额5%的滞纳金。2008年1月18日，原、被告签订退股协议书一份，原告退出“华美达大酒店五层娱乐?钡 木级阂弧追剑景副桓妫秩喂布葡蛞曳剑景冈妫嘶?30万元现金，本协议签订之日起柒日内，甲方一次性支付乙方200万元；二、2008年3月31日之前，甲方另行支付10万元；三、剩余款项共计20万元甲方许可乙方自协议签订之日起在该娱乐场所免费签单消费（按原价捌折计算），该项约定不因甲方在该娱乐场所的经营管理权变化而改变；四、若甲方违反上述第一条、第二条约定甲方继续履行该支付义务之外，还应承担违约款20%的违约金。若甲方违反第三条约定，乙方有权向甲方主张剩余20万元款项的返还请求权，并支付2008年1月18日之后的同期银行贷款利息。退股协议书签订后，被告于2008年1月4日退还原告50万元，于2008年4月18日退还30万元。原告遂于2008年5月5日诉至该院，要求被告退还其150万元，并支付违约金30万元。原告起诉后，被告于2008年5月6日退还其70万元，原告向被告出具收条一份，注明“今收到大国会所刘微欠款柒拾万元整。同时原刘微所出具壹佰贰拾万元收条同时作废，所有款项一切作废”。另，原告于2008年5月22日向该院递交减少诉讼请求申请书，变更其诉讼请求为“刘微返还王啸林现金80万元，并承担违约责任30万元”。以上事实有下列证据在案作证：合作协议、原告交款120万元的收据、退股协议书、被告退款凭证、当事人陈述。 原审认为：原、被告签订合伙协议，约定共同经营“华美达大酒店五层娱乐? 保魅妨怂降娜逦瘢仕胶匣锕叵党闪桓姹绯圃桓嬗 ?008年1月18日，原、被告结束合伙经营，签订退股协议书，该协议 不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应依约履行自己的相关义务。按退股协议书之约定，被告应支付原告相关款项230万元（其中20万元折抵原告在该娱乐场的消费金额），现被告付款期限已届满，其仅支付150万元，未履行全部付款义务，其行为已构成违约，应承当相应违约责任。被告辩称根据原告于2008年5月6日出具的收条所示，原告已放弃了剩余80万元债权，故双方债权债务关系终止。对此原告不予认可， 该院认为，该收条注明“今收到大国会所刘微欠款柒拾万元整。同时原刘微出具壹佰贰拾万元收条同时作废，所有款项一切作废”，但对所有“作废”款项具体内容未予明确，被告以此辩称原告放弃了剩余债权的主张证据不足，该院不予采纳。原告诉请被告支付剩余款项80万元，该院认为，退股协议书第三条约定被告应向原告支付的230万元中，有20万元可折抵原告在该娱乐场的消费款项；第四条约定若被告违反协议第三条之约定，原告方可要求被告支付该20万元款项。现原告无证据证明被告存在违反协议第三条约定的行为，故现其要求被告支付该20万元款项的理由不当，该院不予支持。扣除20万元外，被告尚欠原告60万元未付，原告诉请被告支付该60万元的理由正当，证据充分，该院予以支持。退股协议书约定被告若未依约定期限还款，应按违约款项20%的标准支付原告违约金。现被告尚欠60万元未付，其行为已构成违约，依约应支付原告违约金12万元（按60万元欠款金额的20%计算）。原告诉请被告支付违约金30万元，对其中12万元予以支持，高出部分不予认定。依照中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百一十四条第一款、 第三款、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘微在本判决生效后十日内，支付原告王啸林欠款六十万元及违约金十二万元，共计七十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百元，由原告负担五千零八十元，被告负担九千六百二十元。 宣判后，刘微不服，向本院提起上诉称：上诉人借被上诉人王啸林120万元，已归还本息150万元，双方债权债务已经清结，一审判决上诉人再还被上诉人72万元没有依据，请求改判。被上诉人王啸林辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：上诉人刘微与被上诉人王啸林于2007年达成合伙协议，共同经营“华美 达大酒店五层娱乐?保级跣殖鲎?20万元，占40%股份，但又约定王啸林在经营期间不承担任何相关债权债务，每月取得分红不低于9万元，因此，双方虽名为合伙，实际上是借贷关系。2008年1月18日，双方签订退股协议，约定王啸林退出经营，刘微付给王啸林现金210万元，并可在该娱乐场免费签单消费20万元。因双方系名义上的合伙关系，因此该退股协议实际上系还款协议。刘微已于2008年1月4日、4月18日分别还给王啸林50万元和30万元，共计80万元。2008年5月6日，刘微又付给王啸林70万元，王啸林出具收条，并注明“刘微所出具壹佰贰拾万元收条同时作废，所有款项一切作废”，该收据已经明确表示双方之间债权债务关系已经因履行而终止。因此，王啸林再要求刘微偿还债务没有事实和法律依据，不应支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照中华人民共和国合同法第九十一条第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（二）项之规定,判决如下： 一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第725号民事判决。 二、驳回王啸林的诉讼请求。 一审案件受理费14700元，二审案件受理费14700元，由王啸林负担。 本判决为终审判决。7可编辑修改