医学发展不应该有伦理界限

一、我们不需要也不应该为医学科学和技术的发展设定一个伦理学界限。这是因为，首先，特设的伦理学界限会妨碍医学科学和技术的发展。特设的伦理界限作为道德律条从根本上是一种抱残守旧的力量。从历史上看，医学正是在破除那些陈旧的宗教伦理教条才得以发展起来的，如果不是维萨里等甘冒触犯律令的惩罚，进行尸体解剖学研究并打破了宗教的臆想，也许至今我们也不会懂得心为何物。如果不是打破生命神授的桎楛，和多子多福的谬见，在世界范围内推广应用避孕技术和人工流产，我们这个星球的人口爆炸恐怕早已不可避免地发生了。其次，特设的伦理界限会扼杀医学发展的生命力。试想，如果我们人体禁止器官移植的实施，我们就不会有现今相当成熟又相当成功的移植技术，也不会有成千上万从中获益良多的病人的存在。我们不能为了消除个别的、意义微小的不道德行为，而失去了进行更大意义上的道德行为的可能性。如果这样，我们就会陷入 “道德的不道德 ”的怪圈。再者，从上面的例子所揭示的医疗实践我们可以看出，道德伦理的认识本身，也是在医学实践中不断发展变化的，它也有一个更新、完善、和发展的过程。我们不能制定一个一成不变的道德律条，强加给医学发展的实践。最后也是最重要的就是应该看到，社会实践是先于道德目的的！医学发展也是一样。我们不应该为医学的未来划定一条纯粹想象的伦理界限 这本身就是没有意义和荒谬的！我们只能在医学发展实践的基础上，面对伦理学问题进行思考才是有意义的。如果说我们么也会超前思维，那也只是为了给未来的发展指明一些可能有意义的方向，作为我们进行医学实践的参考。但是，否定特定的伦理学界限，是否意味着医学发展就不需要伦理学的指导呢？显然不是。医学发展也应该有其伦理学的规定性要求。如果说伦理学的界限是某种活动围栏和篱笆，那么，伦理学的规定性要求就是一些标识牌。在医学的发展道路上，我们应该在以往失败或牺牲的地方立上醒目地标志，来避免毫无认识意义的重蹈覆辙。比如，在绝对危险的地方，立下 “禁止通行 ”的标记，防止象 “反应停悲剧事件 ”的轻率重演。又比如，在相对危险的地方，立下 “弯道 ”、“绕行 ” 的标识，提醒人们不要进行不必要的冒险，以此来促进我们在医学的发展道路上的道德和科学理性。1 / 2事实上，我们应该看到，为了人类自身的根本利益，医学发展除了需要哈姆雷特 “To be or notto be伦理”思考之外，更需要一种哥伦布探寻新世界的勇气和决心。因为世界正是在人类的探索中，逐步向人类展示其奥秘的；第一个吃螃蟹或第一个吸食烟草的人都是值得我们钦佩的道德尖兵，正是他们的探索给我们提供了伦理学思考的实践前提，转而又为整个医学发展大军提供了伦理认识、判断、和选择的意义参照。这也就是说，只有实践的思考，而不是纯粹的认识的思考才是有意义的。总之，医学发展的可能性是无限的，意味着我们要从事的伦理学思考，其认识的界限也是无限的；医学发展的具体实践是有限的，意味着我们进行伦理判断，其判断的对象也是有限的。因此，我们的医学道德行为必然与具体的医学实践密切相关。我们必须区分这种伦理学的认识界限与行为界限的不同内涵，认识的绝对界限是不存在的。但行为的相对界限却是现实的要求。显然，由于缺乏绝对律法，在有关医学发展的伦理思考中，就要求有一种理性的审慎态度。医学正是在发展中提出问题，伦理学思考必须是面对具体情境问题，求得必然的善。这就是说，我们应该按照辩证唯物主义的伦理观，在医学无限发展的选择中求得合乎人类根本利益的道德必然来。1：医学的发展不应该有伦理的界限，不能因小失大。医学应该打破伦理而不是因为伦理的局限而放弃很多有利于医学的研究。2：伦理是什么？道德和准则。社会在进步，数百年前的道德与社会准则和现在一样嘛？医学发展到一定程度，伦理的定义必然是会随之变化的。3：医学的某些发展因为有违伦理而别认为错误，而怎么又不是伦理限制了医学的某些发展而是个错误也？医师的本身的本质就是救死扶伤啊在这一神圣职业里医学的领域更应挪开所有阻力为今后你的长命百岁铺下大道2 / 2