《政府管制的集团利益理论与激励理论评述》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政府管制的集团利益理论与激励理论评述（3页珍藏版）》请在装配图网上搜索。
1、【论文关键词】政府管制；集团利益理论；激励理论【论文摘要】本文对政府管制理论进行了回顾和总结，简要介绍和评述了 政府管制的集团利益理论和激励理论，并侧重于管制俘虏理论。1引言政府管制是指由行政机构依据有关法律法规制定并执行的直接干预市场配 置机制或间接改变企业或消费者的供需决策的一般规则或特殊行为。对政府管 制的理论进行总结和辨析，无疑会对经济转轨时期政府管制的改革具有一定的 借鉴意义。对于政府管制理论所包括的内容，不同学者有不同的观点和划分方 法。波斯纳认为政府管制理论包括公共利益理论和管制俘虏理论两部分；于立 和肖兴志把政府管制理论划分为管制的公共利益理论、俘虏理论和经济理论； 陈富良将管
2、制理论划分为公共利益理论和部门利益理论。本文认为政府管制理 论应当主要包括公共利益理论、集团利益理论、公共选择理论和激励理论四个 部分，下面将简要介绍和评述其中较具代表性的集团利益理论和激励理论。2政府管制的集团利益理论政府管制的集团利益理论主要包括管制俘虏理论、管制的“过桥收费理论” 和管制的“铁三角”理论。1955年，著名政治学家马尔韦？波恩斯坦最先提出了政府管制的“俘虏” 理论。诺贝尔经济学奖获得者乔治？施蒂格勒在1971年发表了经济管制论， 使政府管制俘虏理论有了重大突破。他认为：“经济管制理论的中心任务是解 释谁是管制的受益者或受害者，政府管制采取什么形式和政府管制对资源分配 的影响
3、。”他列举了四种产业所谋求的政府的强制力 （管制手段）：一是政府对 特定产业的税收优惠和直接的货币补贴；二是控制产业进入；三是控制替代品 和互补品的生产；四是固定价格（价格控制）。波斯纳认为，国家的强制权是以更有效的卡特尔化的方式提供产出的，同 时认为垄断的总租金损失就等于总的垄断租金 ABEF而不仅仅是传统上认为福 利净损失的三角形ABC如图I所示。理由是如果进入壁垒由政府建立，企业 争取垄断地位的竞争费用就等于可能获得的潜在利润。垄断项目的竞争性投标 是通过可浪费获得的那些租金而得到的。所以从政府管制中得到租金的竞争所 产生的社会成本就是以耗尽垄断利润为限度的。0Qm Qr Qt图I施蒂格
4、勒管制模型佩尔兹曼发展了斯蒂格勒等人的思想，得出了政治或法律的管制模型，认 为政治家所选择的管制政策，不仅要满足选票数的最大化，还将使政治的边际替代率等于企业利润与消费者盈余之间互相转移的边际替代率，从而达到一种 均衡（图2中的A点），管制价格将严格地在竞争和垄断价格之间。施蒂格勒模型和佩尔兹曼模型都是以立法者或管制者为了选择实现政治支 持最大化的管制政策为基础的，而贝克尔的管制模型侧重于利益集团之间的竞 争，认为管制主要用来提高更有势力（更有影响或组织得更好）的利益集团的福 利。一个集团获得的财富转移依赖于其施加给立法者和管制者的压力以及另一 个集团所施加的压力，施加较大压力的集团将获得更大
5、的财富转移。A. Shleifer和R. W Vishny认为政治家和官员是为了自己的利益而进行 管制的。政府严格的准入限制、繁琐的审批程序以及各种各样的收费规定赋予 了政治家和管制者权力，他们可以运用这些权力寻租。产业集团通过给政治家 和官员行贿，得到了很多有利可图的许可项目，就像高速公路上的收费站一样， 不交费就难以通行。因此，这种理论被形象地称为管制的“过桥收费理论”。M. D. McCubbins认为，管制为政治家、官员和产业集团都带来了好处， 他们形成了一个操纵法规倾向或法规偏好的稳定的“铁三角”联盟。在这个 “铁三角”关系中，国会议员批准议案、规章或项目，管制机构执行、监督和 管理
6、议案、规章或项目，产业集团从管制中获利。铁三角在给产业集团创造丰 厚利润的同时，也为政治家和官员离任后有一个稳定、高薪的工作创造了条件， 他们在离任后，跨进了那些曾被管制的产业集团的大门，从而形成了一种管制 的“旋转门”现象。从上述分析可知，管制俘虏理论和过桥收费理论意味着两种极端的情况， 前者指管制为企业集团服务，而后者指管制为管制者自身服务，但铁三角理论 将政治家、官员和企业集团三者的利益统一了起来。因此，管制的集团利益理 论较好地揭示了管制的本质，成为管制领域最具代表性的理论之一。但该理论 也存在着明显的缺陷，如其理论的基础即经济人的假设本身就受到了人们的质 疑，同时它也无法解释诸如环境
7、保护、消费者权利保护等社会管制和反托拉斯 政策目标的价值取向问题。3政府管制的激励理论政府管制的公共利益理论和集团利益理论等一个共同的不足是均假定管制 者和被管制者之间的信息是对称的，而管制的激励理论则把管制作为一个委 托一一代理问题来对待，视管制问题为不对称信息下的控制问题。激励管制理 论更侧重于解决由信息不对称所引发的逆向选择、道德风险、竞争不足以及设 租、寻租等问题。20 世纪 70 年代，M Loeb 和 w A Magat、 I Vogelsang 和J Finsinger 等人提出了激励性管制方案； 80年代，D Baton 和 R Myerson将非合作委托一代理理论以及激励机制
8、框架的设计等研究方法应用于管制理论。如通过投标权拍卖来解决信息不对称问题并提取剩余来进行再分配，用事前的竞争代替事后的垄断。尽管管制者不能观测到企业真实的生产成本水平，但通过竞标的方式可以将企业成本信息显示出来，提高了企业事后的生产效率。但它忽略了拍卖后剩余分配过程中的配置扭曲。 90 年代后，以拉丰和梯若尔为代表的经济学家，把激励理论和博弈论应用于管制理论，创立了新管制经济学。激励性管制理论实际上是运用博弈论和委托一代理理论等来解决信息不对称条件下效率与信息租金的两难选择问题。问题的关键是要在信息不对称条件下，设计一种既能够给予企业在降低成本、改善服务质量方面以足够的激励，同时又能有效防止企
9、业滥用自由裁量权的激励性框架。其实质是提供一定的租金，给企业一定的争取利润的空间来实现生产效率。一方面，这种租金实质上表现为信息租金，管制者能够榨取的空间有限，过多地榨取只能降低管制合约的激励强度，促使企业倾向于低技术水平、低效率及零利润；另一方面，激励强度越大，导致被管制企业趋于高技术水平、高效率，但会带来垄断租金及社会福利损失等问题。现代西方国家目前实行的激励性管制种类较多，主要包括以下几种类型：价格上限管制、特许投标、延期偿付率管制、利润分享管制、联合回报率管制、区域竞争管制以及菜单管制等。新管制经济学的重要发展首先是拓宽了研究范围，运用理论解释环境管制、消费者保护、金融管制、国际贸易和
10、管制策略等问题；其次是开始进入对寡头行业管制的研究。然而，不可否认的是，在信息不对称条件下，受管制行业的边界不断变化使得信息的积累、传播过程处于动态变化过程中，被管制者的信息优势地位往往会相应得以加强，因此，管制者均面临着如何设计合适的、动态化的激励机制框架，使得被管制者具有真实地、及时地显示自己成本、改进服务质量激励的难题。4 结语回顾西方发达国家政府管制改革的历程，不论是加强管制、放松管制还是管制改革，都得益于政府管制理论的指导。当市场经济在发展过程中出现市场失灵时，政府管制一般就成为了替代资源配置的方式；随着政府管制的不断加强和管制范围的日益扩展，又出现了政府管制的失灵，所以美国里根政府
11、发起了放松管制的运动，英国撒切尔政府进行了激励性管制改革。虽然在管制的广度、深度以及管制方式上不尽相同，但世界各国政府大多数都赞成有限政府管制的立场，但严格限制政府管制的范围。在我国进行市场取向改革的经济转轨的过程中，政府管制仍然是广泛存在的，它严重制约了经济发展、降低了资源配置效率，造成了社会福利的巨大损失。我国政府在对部分产业放松管制并取得较大成就的情况下，最近又加强了对汽车、电力、通讯等行业的政府管制，这个问题尤其需要引起警惕。因此，认真总结和学习诞生于成熟市场经济体制的西方发达国家的政府管制理论，充分借鉴其政府管制改革的经验和教训，为了满足市场机制顺利运行的需求而大力改革政府管制的模式，全面放松甚至取消经济管制，加强在资源、环境、安全等领域的社会性管制，应当是我国政府努力的方向。
政府管制的集团利益理论与激励理论评述
