体能报告撰写提纲范例

《体能报告撰写提纲范例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《体能报告撰写提纲范例（25页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、北辰区南仓小学20082010年度五年级学生体能状况调查报告南仓小学体育组1 问题提出中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定明确指出：“学校教育要树立健康第一的指导思想”。“健康第一”作为学校教育的指导思想是学校教育的宗旨和根本目的的集中概括，是学校教育（包括学校体育）沿着正确方向发展的根本思想保证，是学校一切教育教学工作的出发点和归宿。“健康体魄是青少年为祖国和人民服务的基本前提，是中华民族旺盛生命力的体现”。教育部、国家体育总颁布的关于实施国家学生体质健康标准的通知，（以下简称通知）体现了党和政府对广大青少年学生体质健康，全面发展的重视和关怀。我校认真贯彻执行通知精神，全面实

2、施国家学生体质健康标准测试工作，并按规定要求上报各年级国家学生体质健康标准测试数据。本调查将对我校20082010年度五年级学生体质状况进行调查，对结果进行分析，以掌握目前我校学生体质健康水平，找出存在问题和原因，这将对于推动学校体育发展，促进学生体质增强，健康成长具有重要的现实指导意义。2 研究目的通过对我校20082010年度五年级学生体质健康状况的调查，对结果进行分析,在找出存在主要问题和原因基础上，研究采取相应的对策措施，“切实加强学校体育工作”，鼓励学生积极参加体育锻炼，上足、上齐，上好体育课、大课间体育活动和2+1阳光体育活动，养成良好的锻炼身体的习惯，增强学生体质，提高学生健康水

3、平。3 研究对象为我校20082010年度五年级3个班学生。即2008年五年级共115人，其中男生69人，女生46人；2009年五年级共105人，其中男生65人，女生40人；2010年五年级152人，其中男生87人，女生65人。（见表1）表1 被调查五年级学生人数调查时间 本年级总人数 男生人数 女生人数2008年 115人 69人 46人2009年 105人 65人 40人2010年 152人 87人 65人4 研究内容依据国家学生体质健康标准（以下简称标准）五年级所规定的测试项目为研究内容。（见表2）表2 五年级测试项目分布表年 级 必测项目 必测项目 选测项目 选测项目 选测项目五年级

4、身高标准体重 肺活量 坐位体前屈 400米耐久跑 立定跳远5 研究方法本研究采取测试法、对比分析法、数据统计法等方法进行。按照标准规定的测试方法对5年级学生的测试项目进行测试，然后对数据进行统计学处理。在此基础上将近三年数据进行自我比较，得出其结果。6 结果与分析6.1 学生身高标准体重测试结果对比分析身高标准体重是指身高、体重两者的比例，是评价人体形态发育水平和营养状况以及身体匀称度的指标。6.1.1 男生身高标准体重测试结果对比分析表3 五年级男生身高标准体重测试结果对比分析表身体形态分布情况2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）正常

5、体重较低体重营养不良肥 胖超 重69人2812517740.5817.397.2524.6410.1465人2913414544.6220.006.1521.547.694.042.611.13.12.45经检验T=3.422.390所以P0.01，差异非常显著经检验T=表4 五年级男生身高标准体重测试结果对比分析表身体形态分布情况2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）正常体重较低体重营养不良肥 胖超 重65人2913414544.6220.006.1521.547.6987人3616228541.3818.392.3032.185.75

6、3.241.613.8510.611.91图1 五年级男生身高标准体重2008、2009、2010年测试结果对比图表34，图1显示：2008年在69名男生身高标准体重测试中，正常体重有28人，占40.58%; 较低体重有12人, 占17.39%；营养不良的有5人，占7.25%；肥胖的有17人, 占24.64%；超重的有7人，占10.14%。2009年在65名男生身高标准体重测试中，正常体重的有29人，占44.62%，较低体重的有13人，占20.00%，营养不良的有4人，占6.15%，肥胖的有14人，占21.54%，超重的有5人，占7.69%。2010年在87名男生身高标准体重测试中，正常体重的

7、有36人，占41.38%，较低体重的有16人，占18.39%，营养不良的有2人，占2.30%，肥胖的有28人人，占32.18%，超重的有5人，占5.75%。比较结果：正常体重：2009年比2008年提高了4.04%； 2010年比2009年下降了3.24%。较低体重：2009年比2008年提高了2.61%； 2010年比2009年下降了1.61%营养不良：2009年比2008年下降了1.10%； 2010年比2009年下降了3.85%肥胖：2009年比2008年下降了3.10%； 2010年比2009年提高了10.61%超重：2009年比2008年下降了2.45%。 2010年比2009年下降

8、了1.91%。6.1.2 女生身高标准体重测试结果对比分析表5 五年级女生身高标准体重测试结果对比分析表身体形态分布情况2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）正常体重较低体重营养不良肥 胖超 重46人24836552.1717.396.5213.0410.8840人151027637.5025.005.0017.5015.0014.677.611.524.464.12表6 五年级女生身高标准体重测试结果对比分析表身体形态分布情况2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）正常体重较低体重营

9、养不良肥 胖超 重40人151027637.5025.005.0017.5015.0065人367016655.3810.770.0024.629.2317.8814.235.007.125.77图2 五年级女生身高标准体重2008、2009、2010年测试结果对比图表56，图2显示：2008年在46名女生身高标准体重测试中，正常体重的有24人，占52.17%; 较低体重的有8人, 占17.39%；营养不良的有3人，占6.52%；肥胖的有6人, 占13.04%；超重的有5人，占10.88%。2009年在40名女生身高标准体重测试中，正常体重的有15人，占37.50%，较低体重的有10人，占25

10、.00%，营养不良的有2人，占5.00%；肥胖的有7人，占17.50%，超重的有6人，占15.00%。2010年在65人女生身高标准体重测试中，正常体重的有36人，占55.38%，较低体重的有7人，占10.77%，营养不良的有0人，肥胖的有16人，占24.62%，超重的有6人，占9.23%。比较结果：正常体重：2009年比2008年下降了14.67%； 2010年比2009年提高了17.88%。较低体重：2009年比2008年提高了7.61%； 2010年比2009年下降了14.23%。营养不良：2009年比2008年下降了1.52%； 2010年比2009年提高了5.00%。肥胖：2009年

11、比2008年提高了4.46%； 2010年比2009年提高了7.12%。超重:2009年比2008年提高了4.12%； 2010年比2009年下降了5.77%。6.2 学生肺活量体重指数测试结果对比分析6.2.1 男生肺活量体重指数测试结果对比分析表7 五年级男生肺活量体重指数测试结果对比分析表肺活量体 重指 数测 试等 级评 分标 准2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格73以上优 秀7160良 好5845及 格4435不及格69人41227265.8017.3939.1337.6865人6626279.239.

12、2340.0041.543.4318.160.873.86表8 五年级男生肺活量体重指数测试结果对比分析表肺活量体 重指 数测 试等 级评 分标 准2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格73以上优 秀7160良 好5845及 格4435不及格65人6626279.239.2340.0041.5487人0620610.006.9022.9970.119.232.3317.0128.57图3 五年级男生肺活量体重指数2008、2009、2010年测试结果对比图表78，图3显示：2008年在69名男学生肺活量体重指数测试

13、中，优秀的有4人，占5.80%；良好的有12人，占17.39%；及格的有27人，占39.13%；不及格的有26人，占37.68%。2009年在65名男生肺活量体重指数测试中，优秀的有6人，占9.23%，良好的有6人，占9.23%，及格的有26人，占40.00%，不及格的有27人，占41.54%。2010年在87名男生肺活量体重指数测试中，优秀的有0人，良好的有6人，占6.90%，及格的有20人，占22.99%，不及格的有61人，占70.11%。比较结果：优秀率：2009年比2008年提高了3.43%； 2010年比2009年下降了9.23%；良好率：2009年比2008年下降了8.16%； 2

14、010年比2009年下降了2.33%；及格率：2009年比2008年提高了0.87%； 2010年比2009年下降了17.01%；不及格率：2009年比2008年提高了3.86%； 2010年比2009年提高了28.57%。6.2.2 女生肺活量体重指数测试结果对比分析表9 五年级女生肺活量体重指数测试结果对比分析表肺活量体 重指 数测 试等 级评 分标 准2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格73以上优 秀7160良 好5845及 格4435不及格46人2719184.3515.2241.3039.1340人31

15、114127.5027.5035.0030.003.1512.286.309.13表10 五年级女生肺活量体重指数测试结果对比分析表肺活量体 重指 数测 试等 级评 分标 准2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格73以上优 秀7160良 好5845及 格4435不及格40人31114127.5027.5035.0030.0065人0421400.006.1532.3161.547.5021.352.6931.54图4 五年级女生肺活量体重指数2008、2009、2010年测试结果对比图表910，图4显示：2008年

16、在46名女生肺活量体重指数测试中，优秀的有2人，占4.35%；良好的有7人，占15.22%；及格的有19人，占41.30%；不及格的有18人，占39.13%。2009年在40名女生肺活量体重指数测试中，优秀的有3人，占7.50%，良好的有11人，占27.50%，及格的有14人，占35.00%，不及格的有12人，占30.00%。2010年在65名女生肺活量体重指数测试中，优秀的有0人，良好的有4人，占6.15%，及格的有21人，占32.31%，不及格的有40人，占61.54%。比较结果：优秀率：2009年比2008年提高了3.15%； 2010年比2009年下降了7.50%；良好率：2009年比

17、2008年提高了12.28%； 2010年比2009年下降了21.35%；及格率：2009年比2008年下降了6.30%； 2010年比2009年下降了2.69%；不及格率：2009年比2008年下降了9.13%； 2010年比2009年提高了31.54%。6.3 学生400米耐久跑测试结果对比分析6.3.1 男生400米耐久跑测试结果对比分析表11 五年级男生400米耐久跑测试结果对比分析表400米耐久跑测 试等 级评 分标 准2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格128以 上131145147155205245

18、69人921192013.0430.4327.5428.9965人63117119.2347.6926.1516.933.6217.261.3912.06表12 五年级男生400米耐久跑测试结果对比分析表400米耐久跑测 试等 级评 分标 准2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格128以 上13114514715520524565人63117119.2347.6926.1516.9387人6364326.9041.3849.432.292.336.3123.2814.64图5 五年级男生400米耐久跑2008、20

19、09、2010年测试结果对比图表1112，图5显示：2008年在69名男生400米耐久跑测试中，优秀的有9人，占13.04%；良好的有21人，占30.43%；及格的有19人，占27.54%；不及格的有20人，占28.99%。2009年在65名男生400米耐久跑测试中，优秀的有6人，占9.23%，良好的有31人，占47.69%，及格的有17人，占26.15%，不及格的有11人，占16.39%。2010年在87名男生400米耐久跑测试中，优秀的有6人，占6.90%，良好的有36人，占41.38%，及格的有43人，占49.43%，不及格的有2人，占2.29%。比较结果：优秀率：2009年比2008年

20、下降了3.62%； 2010年比2009年下降了2.33%。良好率：2009年比2008年提高了17.26%； 2010年比2009年下降了6.31%。及格率：2009年比2008年下降了1.39%； 2010年比2009年提高了23.28%不及格率：2009年比2008年下降了12.06%。 2010年比2009年下降了14.64%6.3.2 女生400米耐久跑测试结果对比分析表13 五年级女生400米耐久跑测试结果对比分析表400米耐久跑测 试等 级评 分标 准2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格128以 上

21、13114514715520524546人1718202.1715.2239.1343.4840人11611122.5040.0027.5030.000.3324.7811.6313.48表14 五年级女生400米耐久跑测试结果对比分析表400米耐久跑测 试等 级评 分标 准2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格128以 上13114514715520524540人11611122.5040.0027.5030.0065人0184520.0027.7069.233.072.5012.3041.7326.93图6 五

22、年级女生400米耐久跑2008、2009、2010年测试结果对比图表1314，图6显示：2008年在46名女生400米耐久跑测试中，优秀的有1人，占2.17%，良好的有7人，占15.22%；及格的有18人，占39.13%；不及格的有20人，占43.48%。2009年在40名女生400米耐久跑测试中，优秀的有1人，占2.50%，良好的有16人，占40.00%，及格的有11人，占27.50%，不及格的有12人，占30.00%。2010年在65名女生400米耐久跑测试中，优秀的有0人，良好的有18人，占27.70%，及格的有45人，占69.23%，不及格有2人，占3.07%。比较结果：优秀率：200

23、9年比2008年提高了0.33%，2010年比2009年下降了2.50%。良好率：2009年比2008年提高了24.78%； 2010年比2009年下降了12.30%。及格率：2009年比2008年下降了11.63%， 2010年比2009年提高了41.37%不及格率：2009年比2008年下降了13.48%。 2010年比2009年下降了26.93%。6.4 学生坐位体前屈测试结果对比分析6.4.1 男生坐位体前屈测试结果对比分析表15 五年级男生坐位体前屈测试结果对比分析表坐 位体前屈测 试等 级评 分标 准厘米2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数

24、人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格10.8以 上10.15.44.61.31.96.269人1121261115.9430.4337.6815.9465人132619720.0040.0029.2310.774.069.578.455.17表16 五年级男生坐位体前屈测试结果对比分析表坐 位体前屈测 试等 级评 分标 准厘米2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格10.8以 上10.15.44.61.31.96.265人132619720.0040.0029.2310.7787人334113037.9347.1

25、314.940.0017.937.1314.291077图7 五年级男生坐位体前屈2008、2009、2010年测试结果对比图表1516，图7显示：2008年在69名男生坐位体前屈测试中，优秀的有11人，占15.94%；良好的有21人，占30.43%；及格的有26人，占37.68%；不及格的有11人，占15.94%。2009年在65名男生坐位体前屈测试中，优秀的有13人，占20.00%，良好的有26人，占40.00%，及格的有19人，占29.23%，不及格的有7人，占10.77%。2010年在87名男生坐位体前屈测试中，优秀的有33人，占37.93%，良好的有41人，占47.13%，及格的有1

26、3人，占14.94%，不及格的有0人。比较结果：优秀率：2009年比2008年提高了4.06%； 2010年比2009年提高了17.93。良好率：2009年比2008年提高了9.57%； 2010年比2009年提高了7.13%。及格率：2009年比2008年下降了8.45%； 2010年比2009年下降了14.29%。不及格率：2009年比2008年下降了5.17%。 2010年比2009年下降了10.77%。6.4.2 女生坐位体前屈测试结果对比分析表17 五年级女生坐位体前屈测试结果对比分析表坐 位体前屈测 试等 级评 分标 准厘米2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比

27、例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格13.3以 上12.67.46.60.70.23.446人141513430.4332.6128.268.7040人81810420.0045.0025.0010.0010.4312.393.261.30表18 五年级女生坐位体前屈测试结果对比分析表坐 位体前屈测 试等 级评 分标 准厘米2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格13.3以 上12.67.46.60.70.23.440人81810420.0045.0025.0010.0065人14371402

28、1.5456.9221.540.001.5411.923.4610.00图8 五年级女生坐位体前屈2008、2009、2010年测试结果对比图表1718，图8显示：2008年在46名女生坐位体前屈测试中，优秀的有14人，占30.43%；良好的有15人，占32.61%；及格的有13人，占28.26%；不及格的有4人，占8.70%。2009年在40名女生坐位体前屈测试中，优秀的有8人，占20.00%，良好的有18人，占45.00%，及格的有10人，占25.00%，不及格的有4人，占10.00%。2010年在65名女生坐位体前屈测试中，优秀的有14人，占21.54%，良好的有37人，占56.92%，

29、及格的有14人，占21.54%，不及格的有0人。比较结果：优秀率：2009年比2008年下降了10.43%； 2010年比2009年提高了1.54%。良好率：2009年比2008年提高了12.39%； 2010年比2009年提高了11.92%。及格率：2009年比2008年下降了3.26%； 2010年比2009年下降了3.46%。不及格率：2009年比2008年提高了1.30%。 2010年比2009年下降了10.00%。6.5 学生立定跳远测试结果对比分析6.5.1 男生立定跳远测试结果对比分析表19 五年级男生立定跳远测试结果对比分析表立 定跳 远测 试等 级评 分标 准厘米2008年2

30、009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格1.89以 上1.871.701.671.461.451.3269人1324201218.8434.7828.9917.3965人824201312.3136.9230.7720.006.532.141.782.61表20 五年级男生立定跳远测试结果对比分析表立 定跳 远测 试等 级评 分标 准厘米2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格1.89以 上1.871.701.671.461.451.3265人8242

31、01312.3136.9230.7720.0087人92549410.3428.7456.324.601.978.1825.5515.40图9 五年级男生立定跳远2008、2009、2010年测试结果对比图表1920，图9显示：2008年在69名男生立定跳远测试中，优秀的有13人，占18.84%；良好的有24人，占34.78%；及格的有20人，占28.99%；不及格的有12人，占17.39%。2009年在65名男生立定跳远测试中，优秀的有8人，占12.31%，良好的有24人，占36.92%，及格的有20人，占30.77%，不及格的有13人，占20.00%。2010年在87名男生立定跳远测试中，

32、优秀的有9人，占10.34%，良好的有25人，占28.74%，及格的有49人，占56.32%，不及格的有4人，占4.60%。比较结果：优秀率：2009年比2008年下降了6.53%； 2010年比2009年下降了1.97%。良好率：2009年比2008年提高了2.14%； 2010年比2009年下降了8.18%。及格率：2009年比2008年提高了1.78%； 2010年比2009年提高了25.55%。不及格率：2009年和2008年提高了2.61%。 2010年比2009年下降了15.40%。6.5.2 女生立定跳远测试结果对比分析表21 五年级女生立定跳远测试结果对比分析表立 定跳 远测

33、试等 级评 分标 准厘米2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格13.3以 上12.67.46.60.70.23.446人51122810.8723.9147.8317.3940人51515512.5037.5037.5012.501.6313.5910.334.89表22 五年级女生立定跳远测试结果对比分析表立 定跳 远测 试等 级评 分标 准厘米2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格13.3以 上12.67.46.60.70.23.4

34、40人51515512.5037.5037.5012.5065人0105500.0015.3884.620.0012.5022.1247.1212.50图10 五年级女生立定跳远2008、2009、2010年测试结果对比图表2122，图10显示：2008年在46名女生立定跳远测试中，优秀的有5人，占10.87%；良好的有11人，占23.91%；及格的有22人，占47.83%；不及格的有8人，占17.39%。2009年在40名女生立定跳远测试中，优秀的有5人，占12.50%，良好的有15人，占37.50%，及格的有15人，占37.50%，不及格的有5人，占12.50%。2010年在65名女生立定

35、跳远测试中，优秀的有0人，良好的有10人，占15.38%，及格的有55人，占84.62%，不及格的有0人。比较结果：优秀率：2009年比2008年提高了1.63%； 2010年比2009年下降了12.50%。良好率：2009年比2008年提高了13.59%； 2010年比2009年下降了22.12%。及格率：2009年比2008年下降了10.33%； 2010年比2009年提高了47.12%不及格率：2009年和2008年下降了4.89%。 2010年比2009年下降了12.50%。6.6 学生学年综合评定等级结果对比分析6.6.1 男生学年综合评定等级结果对比分析表23 五年级男生学年综合评

36、定等级结果对比分析表学 年综 合评 定等 级评 分标 准2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数达标人数比 例（%）测 试总人数达标人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格90分以 上7589607459分以 下69人32125204.3530.4336.2328.9965人21825203.0827.6938.4630.771.272.742.231.78表24 五年级男生学年综合评定等级结果对比分析表学 年综 合评 定等 级评 分标 准2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数达标人数比 例（%）测 试总人数达标人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格90分以 上7589

37、607459分以 下69人32125204.3530.4336.2328.9987人01453200.0016.0960.9222.994.3514.3124.696.00图11 五年级男生2008、2009、2010年综合等级评定结果对比图表2324，图11显示：2008年在69名男生学年综合评定等级中，优秀的有3人，占4.35%；良好的有21人，占31.43%；及格的有25人，占36.23%；不及格的有20人，占28.99%。2009年在65名男生学年综合评定等级中，优秀的有2人，占3.08%，良好的有18人，占27.69%，及格的有25人，占38.46%，不及格的有20人，占30.77%

38、。2010年在87名男生学年综合评定等级中，优秀的有0人，良好的有14人，占16.09%，及格的有53人，占60.92%，不及格的有20人，占22.99%。比较结果：优秀率：2009年比2008年下降了1.27%； 2010年比2009年下降了4.35%。良好率：2009年比2008年下降了2.74%； 2010年比2009年下降了14.31%。及格率：2009年比2008年提高了2.23%； 2010年比2009年提高了24.69%。不及格率：2009年和2008年提高了1.78%。 2010年比2009年下降了6.00%。6.6.2 女生学年综合评定等级结果对比分析表25 五年级女生学年综

39、合评定等级结果对比分析表学 年综 合评 定等 级评 分标 准2008年2009年比 较T值检验结果测 试总人数达标人数比 例（%）测 试总人数达标人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格90分以 上7589607459分以 下46人11017182.1721.7436.9639.1340人01016140.0025.0040.0035.002.173.263.044.13表26 五年级女生学年综合评定等级结果对比分析表学 年综 合评 定等 级评 分标 准2009年2010年比 较T值检验结果测 试总人数人数比 例（%）测 试总人数人数比 例（%）优 秀良 好及 格不及格90分以 上758960

40、7459分以 下40人01016140.0025.0040.0035.0065人0742160.0010.7764.6224.610.0014.2324.6210.39图12 五年级女生2008、2009、2010年综合等级评定结果对比图表2526，图12显示：2008年在46名女生学年综合评定等级中，优秀的有1人；占2.17%，良好的有10人，占21.74%；及格的有17人，占36.96%；不及格的有18人，占39.13%。2009年在40名女生学年综合评定等级中，优秀的有0人；良好的有10人，占25.00%，及格的有16人，占40.00%，不及格的有14人，占35.00%。2010年在65

41、名女生学年综合评定等级中，优秀的有0人；良好的有7人，占10.77%，及格的有42人，占64.62%，不及格的有16人，占24.61%。比较结果：优秀率：2009年比2008年下降了2.17%， 2010年和2009年均没有优秀的学生。良好率：2009年比2008年提高了3.26%； 2010年比2009年下降了14.23%。及格率：2009年比2008年提高了3.04%； 2010年比2009年提高了24.62%不及格率：2009年和2008年下降了4.13%。 2010年比2009年下降了10.39%。综上所述，2010年与2008年比较：身高标准体重：男生：正常体重2010年比2008年

42、提高了0.80% 较低体重2010年比2008年提高了1.00%， 营养不良2010年比2008年下降了4.95%， 肥胖2010年比2008年提高了7.51%， 超重2010年比2008年下降了4.39%。女生：正常体重2010年比2008年提高了3.21%， 较低体重2010年比2008年下降了6.62%， 营养不良2010年比2008年下降了6.52% 肥胖2010年比2008年提高了11.58%， 超重2010年比2008年下降了1.65%。肺活量体重指数：男生：优秀率2010年比2008年下降了5.80%，经检验良好率2010年比2008年下降了10.49%，及格率2010年比200

43、8年下降了14.14%不及格率2010年比2008年提高了32.43%女生：优秀率2010年比2008年下降了4.35%。良好率2010年比2008年下降了9.07%及格率2010年比2008年下降了8.99%不及格率2010年比2008年提高了22.41%400米耐久跑：男生：优秀率2010年比2008年下降了6.14%良好率2010年比2008年提高了10.95%及格率2010年比2008年提高了21.89%不及格率2010年比2008年下降了26.70%。女生：优秀率2010年比2008年下降了2.17%良好率2010年比2008年提高了12.48%及格率2010年比2008年提高了30.10%。不及格率2010年比2008年下降了40.41%。坐位体前屈：男生：优秀率2010年比2008年提高了21.99%。良好率2010年比2008年提高了16.70%。及格率2010年比2008年下降了22.74%。 不及格率2010年比2008年下降了15.94%女生：优秀率2010年比2008年下降了8.89%。 良好率2010年比2008年提高了24.31%。 及格率2010年比2008年下降了6.72%。 不及格率2010年比2008年下降了8.70%。立定跳远：男生：优秀率2010年比2008年