长期照护需求评估工具发展与测试研究报告doc

《长期照护需求评估工具发展与测试研究报告doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《长期照护需求评估工具发展与测试研究报告doc（66页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、 長期照護需求評估工具MOI-DSA-089-011長期照護需求評估工 具發展與測試之研究 （修正本）受委託者:國立台灣大學研究主持人:張媚協同主持人:吳淑瓊、呂寶靜、戴玉慈研 究 員:吳佳儀、邱馨誼研究助理:陳玲華 內政部委託研究 中華民國九十年十一月目 次 表次III. 圖次.IV提要.V 第一章 前言. 1 第一節 研究緣起與背景.1 第二節 研究目的與研究的重點.2第三節 研究方法與步驟./.2第四節 預期目標3 第二章文獻查證5 第一節 長期照護需要評量工具的相關文獻 .5 第二節 國外長期照護評估工具內容摘要.11 第三節 國內長期照護評估工具內容摘要.15 第四節 國內長期照護服

2、務之收案條件.20 第五節 長期照護需要的相關文獻. 25 第三章 重要發現及主要建議.27 第一節 長期照護需要評估工具之概念架構.27 第二節 長期照護需要評估問卷及使用說明.27 第三節 長期照護需要評估問卷之測試及檢.40 第四節 主要建議.40 附錄.43 附錄一 內政部委託辦理長期照護需求評估工具發展 與測試之研究期中報告審查會議記錄.43 附錄二 內政部委託辦理長期照護需求評估工具發展 與測試之研究期末報告審查會議記錄.49 參考書目.53表次 表2-1 國外長期照護評估工具內容摘要表11 表2-2 國內長期照護評估工具內容摘要表.15 表2-3 長期照護機構收案的條件20 表2

3、-4 台北市政府衛生局居家照護專業人員出診詳表23 表2-5 居家護理照護項目支付標準.24圖次 圖 3-1 長期照護需要之概念架構27.摘 要關鍵詞：長期照護需要、評估工具一、 研究緣起 為因應長期照護需求日益增多的長期趨勢，長期照護體系的規劃成為刻不容緩的課題。任何一個全國性照護系統之建立除了需要硬體（如照護機構、設備、整體環境等），及軟體（如財源、人力、管理系統、及經營模式等）的建設外，更迫切需要的是在規劃之初對整體照護需求的評估，目前有關全國性的需求評估資料非常有限。本計畫之主要目的在發展適用於大型調查之本土性社區失能者長期照護需要評估工具。及整理國內外與長期照護需要相關的文獻，及國內

4、外已經發展的長期照護需要評估工具；依據這些文獻資料分析統整以發展出長期照護需要評估工具之概念架構，根據該架構設計評估工具，然後測試評估工具之信效度。二、研究方法及過程本研究的研究方法主要為彙整國內外與長期照護需要相關的文獻，及國內外已經發展的長期照護需要評估工具；依據這些文獻資料分析統整以發展出長期照護需要評估工具之概念架構，根據該架構設計評估工具，然後測試評估工具之信效度。三、重要發現 綜合國內外長期照護相關文獻，並收集整理國內外長期照護評估工具後，發展出長期照護需要架構，因為長期照護需要主要因失能而引起，失能又可以大致分為生理及日常功能方面的失能，及心理、認知方面的失能。此外，個人外在的社

5、會因素包括家人朋友能提供的照顧、支持，以及個人周遭的居住環境是否安全便利也會影響其長期照護需要，因此擬定長期照護需要之概念架構描述長期照護需要受到 生理狀況心理認知社會支持及居住環境的影響，並據以擬定長期照護評估工具。該工具主要分為十大部分，第一部份為基本資料，第二、三、四、五部分是針對生理及功能狀況的評估，主要內容分別是：疾病及治療（包括技術性護理的需要、物理治療的需要、營養狀況等）、日常生活活動功能（巴氏量表）、複雜性日常生活活動功能、及感覺及溝通能力；第六、七、八部分是對心理認知及行為方面的評估，分別是憂鬱量表、簡易智能量表（MMSE）、及行為問題問卷；第九部份是評估社會支持，包括一同居

6、住的人、照顧提供者及其負荷等；第十部分是評估居住環境之安全性及便利性。同時配合完成問卷使用說明，該工具已經在社區做過初步測試，每份完成約需40-50分鐘，少數語意不清的題目已經修正。將繼續進行專家效度及問卷內在一致性的測試。四、主要建議事項國內在長期照護方面雖然已經發展了一些評估工具，但是大多未報告其信效度，加以每份工具皆有其為某一項業務需要而設計的特定目的。整體來說，本土化的評估工具仍然非常缺乏，建議學術單位及政府部門能重視這方面的研究。此外，因長期照護牽涉的層面非常廣，日常生活功能、心理認知、社會、醫療、無障礙環境等等，要使未來長期照護工作有一個紮實的基礎，每一個層面都有需要有系統地深入探

7、討。我國文化中家庭與個人一直有緊密的關係，家庭與長期照護的關係非常值得探討，建議未來從事這方面研究的研究者宜著重這個方面，包括家庭受到長期照護需要的衝擊、家庭對長期照護需要的因應及其長期的變化等。第一章、前言第一節 研究緣起與背景 我國65歲以上的人口所佔人口的比率已經在1993年達到7%，而且還不斷增加，至1999年底已達到8.4%，預估2020年將提高至14%(行政院經建會，1998)。高齡人口比率增高，伴隨而來的是衰老及慢性疾病造成的照護需求增多，長期照護將成為社區主要的健康需求之一。目前國內老人醫療需求的部分已有全民建保制度得以滿足，但是醫療以外的長期照護需求還沒有一套完整的制度或照護

8、體系可以滿足，許多民眾因為無法承擔沈重的費用或難以獲得妥善的照護而為本身及家庭帶來極大的困擾，提供長期照護服務的業者也因政策不明確而各自發展，品質良莠不齊，分佈也不平均，更凸顯供需失調及服務品質堪慮等問題。為因應此問題及長期照護需求日益增多的長期趨勢，長期照護體系的規劃成為刻不容緩的課題（吳淑瓊，江東亮，1995）。任何一個全國性照護系統之建立除了需要硬體（如照護機構、設備、整體環境等），及軟體（如財源、人力、管理系統、及經營模式等）的建設外，更迫切需要的是在規劃之初對整體照護需求的評估，唯有對整體需求有清楚的瞭解，才能進一步規劃財源、服務設施、轉介體系、運作模式等政策，有計畫、有系統地發展長

9、期照護的軟硬體設施。長期照護在國內發展的歷史相當短，有關全國性的需求評估資料非常有限，為進行進一步的全國性長期照護需求評估以作為擬定相關政策的基礎，有必要先發展一套適當的評估工具。長期照護需求的評估可以由兩種方式來著手，其一是需求(Demand) 為基礎的評估，此法以各項服務目前被民眾使用的狀況為評估的基準，最常用的方法是採用當前各服務的使用比率，及估算人口的增加情形，來推估未來的需求。此方法的缺點是當前的的服務利用情形在未來可能會改變，因為長期照護服務的利用受到許多因素的影響，例如社區中是否有可用的服務？各類照護服務的價格是否為一般民眾所能負擔，是否有補助協助民眾購買服務？以及此類服務的可近

10、性等。 另一種方法是以需要(Need)為基礎，或以人口評估調查來實際測量民眾在衛生及社會方面的需要，此方法通常會調查健康及功能狀況，有時也評估民眾可用的非正式支持程度，此法要注意的是評估者及應用評估結果的政策規劃者應避免個人主觀價值觀的偏差及政治上的妥協(Pillemer,1984)。 目前國內各類長期照護服務正在萌芽發展當中，民眾的利用情形也一直在改變，第一種評估方法顯然不合適，因此，本研究將發展適用於大型社區調查，瞭解社區失能者本身各項健康、身體功能及社會狀況以評估其長期照護需要的評估工具。雖然長期照護需求與需要經常被交換使用，為了說明本研究所發展之工具是以失能民眾之失能或依賴狀況為基礎而

11、非以實際使用長期照護情形為基礎，將以長期照護需要評估工具一詞替代研究題目中長期照護需求評估工具一詞。 第二節 研究目的及研究的重點本計畫之主要目的在發展適用於大型調查之本土性社區失能者長期照護需要評估工具。研究重點包括蒐集及整理國內外與長期照護需要相關的文獻，及國內外已經發展的長期照護需要評估工具；依據這些文獻資料分析統整以發展出長期照護需要評估工具之概念架構，根據該架構設計評估工具，然後測試評估工具之信效度。第三節 研究方法與步驟 本研究的研究方法主要為文獻查證，經統整文獻後發展出評估工具，再以少數個案進行實地試測，之後進行信效度測定。研究步驟說明如下：1. 蒐集國內外與長期照護需要相關之文

12、獻。2. 蒐集國內現有之評估工具，研讀分析。3. 依據文獻及蒐集到的評估工具，擬定評估工具架構，並發展適用於本土之社區失能成人長期照護需要評估工具及其操作手冊4. 邀集長期照護相關專業專家(包括醫師、護理師、社工師、物理治療師、職能治療師、營養師等)以專家座談方式討論修訂所擬之評估工具專家效度。5. 實際應用此長期照護需求評估工具於某社區失能民眾，以初步測定工具之內在一致信度。 第四節 預期目標 本研究的預期目標如下：1. 彙整國內外有關長期照護需要評估的文獻2. 彙整國內外現有之長期照護需要評估工具 2.擬定本土性社區長期照護需要之評估工具 3.初步評估上述工具之信效度 . 第二章 文獻查證

13、第一節 長期照護需要評量工具的相關文獻 國內吳淑瓊等(1996)綜合Katz等人在1963年發展的日常生活活動(Activities of Daily Living ADLs)指標、日常生活工具性活動(Instrumental Activities of Daily Living, IADLs)指標(Lawton & Brody, 1963)，以及SPMSQ (Short Portable Mental Status Questionnaire) 量表(Pfeiffer, 1975)等工具分別評估社區老人之身體功能障礙情形及認知功能障礙情形，依障礙項目的類別及多寡將長期照護的需求程度分為五個層

14、級，依序為(1) 三項或以上ADLs 障礙 (2) 二項或以上ADLs 障礙 (3) 至少一項ADLs 障礙 (4) 至少一項ADLs或IADLs 障礙 (5) 至少一項ADLs或IADLs 或認知功能障礙，並以抽樣調查的結果依據上述障礙的層級推估出需要長期照護的人數。其報告中指出台灣社區老人中具三項或以上ADLs障礙且需人幫忙的重度功能障礙人數約在四萬人左右。這個方法主要是由老人的依賴程度(Dependency)來做病人分類。 瑞典以ASIM (Lagergren, 1993)系統將老人及失能者依據其依賴程度區分為需要不同層級照護的分類，其區分的五個不同層級是：(1) 一般居家加上住家協助(

15、Home-help)、居家護理、或日間照護等 (2) 蔽護住家(Shelter housing) (3) 居住機構 (Residential home/ group unit living) (4)老年醫院/老年心理病房/護理之家/失智者照護機構的照護 (5) 急性醫院。上述分類主要的依據是個案的依賴程度，評估的主要項目有：(1)功能失能程度，(2)移動能力失能程度，(3)大小便失禁，(4)不安全感，(5)失智。 加拿大阿貝塔評估及安置工具 (Alberta Assessment and Placement Instrument ，簡稱 AAPI ) 可以用來對申請長期照護服務的民眾做綜合性的

16、評估，同時也可以用來評估已接受長期照護服務者所接受的是否是適合其需求的照護，亦即安置 (placement) 的適當性(McKenzie et al., 1989 )。這個工具包括六個部分：申請者識別資料、綜合性評估（包括醫療、ADL、身體系統功能、心理社會、IADL、環境等）、照護提供者評估（正式及非正式的）、及服務摘要、安置決定規則 (Decision rule)、安置摘要。其中安置決定規則是AAPI工具中主要的革新部分，因為依據臨床資料判定為不適當的安置，在考慮現實可用的照顧服務或其他環境上的考量後可能證實是適當的安置，因此，AAPI工具有系統地整合非臨床的或環境的因素及臨床因素成為安置

17、決定規則的評估項目，主要項目有行為方面的 （包括無效的調適、傷害自己的潛在可能、傷害別人的潛在可能）、功能狀態方面的 （包括攝食、如廁、轉位、穿衣、梳洗），醫療狀況 （包括皮膚完整性）、治療性處置（共有17類的處置）、住家環境（包括地板表面、樓梯、電話、暖氣、採光、熱水、住家的可近性、洗衣設備、廚房、浴室、臥房等）。使用這種決定規則的一個好處是可以形成更好的安置標準，對臨床需求類似且環境限制類似的病人更公平；另一個好處是這些評估資料可以作為訂定計畫及配置資源之重要依據。 Leibovici等人(1995)針對法國的老人分析其受限程度與入住照護機構的關係，因為他們發現許多住機構的老人不是因為健康

18、上的問題，而是因為社會或經濟因素才住進機構，如果在法國居家的各項服務能更普及且老人能負擔得起，那麼許多老人就不必住機構了。Leibovici等人發展出一套受限指標(Confinement indicator)，將受限程度分為四個層級I. 限制在床上或椅子上，II. 限制在家裡 III. 沒有能力自己單獨離開屋子IV. 有能力自己單獨離開屋子，該研究群發現可以用包括社會支持、人口特質、住家狀況及日常活動項目等變項來區分老人屬於哪一個受限層級。這些變項包括：日常活動清洗、穿衣、走路、上樓、坐下、剪腳趾甲、繫鞋帶、刮鬍子/ 刷牙、閱讀、烹調、逛街、洗衣、整理家務、粗重的工作、書寫；社會支持單獨生活、

19、子女探視頻率（每天、每週、每月、少於每月、不曾）、父母探視頻率、住家當地的協助、所有的協助；社會人口學變相性別、年齡；住家狀況熱水、暖氣、靠近雜貨店、樓梯在室內、房間數（4）。 英國皇家護理學院(Royal College of Nursing)提出老人對護理需求的評估工具，並指出以老人對於專業護理的需求情形來決定其在連續性照顧上的需要。文中指出可依護理成果指標(indicators of nursing)來判斷老人持續性照顧的適切與否，包括健康狀態的維持(提昇健康狀態至最佳狀況、疾病合併症的預防、處理危險因子、復健、確認及緩解症狀)、心理問題的預防與緩解(心理健康評估、疼痛預防與治療等)，以

20、及生活潛能發揮至最大化(健康促進與教育、生命發展、意義性關係建立、貢獻人生、互惠、因應困境等) (Ford, & McCormack,1999)。綜合上述文獻可以看出，對社區老人長期照護需要進行評估時，除了評估個案身體系統功能、日常生活活動能力、認知功能及行為問題外，同時也要評估居住狀況 /住家環境，以及社會支持。 經查文獻整理出現有有關長期照護需要之評估工具，依身體功能 /日常生活活動能力、認知功能及問題行為評估等方面已經發展的工具報告如下（一）身體功能 /日常生活活動評估工具1. 日常生活活動獨立指數 (Index of Independence of ADL)，這個量表是美國醫師Katz

21、及研究同仁(1963) 發展的，此量表將六項日常生活活動：吃飯、大小便控制、轉位、如廁、穿脫衣服、洗澡；予以分級量化，目前已經有標準化的評估方法。Katz等人並依據這六項日常生活活動狀況發展出獨立指數(Index of ADL)，經過應用在多種慢性病病人，發現此獨立指數可以作為病人整體功能的指標。Katz的研究結果並顯示喪失這些功能的病人其功能恢復的順序依次是：進食及大小便控制最早、其次是轉位及如廁，最晚是洗澡和穿衣。 2. 巴氏指數 (Barthel Index) 這是美國物理治療師巴希爾在1950年代擬定的，經(Mahoney及 Barthel 於1965年發表後被廣泛用於復健領域，用於測

22、量病人的治療結果。此量表包括十項自我照顧能力及行動能力。每一項依完全獨立、需要協助和完全依賴分成2到4級，各項在同一級有不同的加權計分，如轉位功能及行走功能完全獨立者各給15分，洗澡及個人衛生完全獨立者各給5分，其餘項目（進食、如廁、上下樓梯、穿脫衣服、大便控制、小便控制）完全獨立者各給10分。總分可由0到100分。一般0-20分 為完全依賴，21-60分為嚴重依賴，61-90分為中度依賴，91-95分為輕度依賴，100分為完全獨立。此量表的好處是每項都有標準化的評分方法，評估省時、方便，即使非專業人員的評估也相當可靠；其缺點是每一項目只分2-4級，每一等級為5分，對較小的功能差別不夠敏感。目

23、前全民建保即是採用巴氏指數為決定是否給付居家護理的主要依據3.功能獨立量表 （Functional Independence Measure, 簡稱 FIM），FIM量表(Hamilton et al 1987)被發展的目的是為評估有多項失能病人的復健進展及結果，FIM量表是依據Granger及Gresham (1984)提出的失能模式(disablement model)發展的，這個失能模式則是從世界衛生組織(WHO, 1980) 的損傷、失能、及殘障國際分類 (International Classification of impairments, disabilities, and ha

24、ndicaps, 簡稱ICIDH)的概念衍生出來的。FIM量表共包含18個項目，主要內容為自我照顧（含攝食、個人衛生、洗澡、穿脫上衣、穿脫褲裙、及如廁六項）、排便（含小便控制及大便控制二項）、移位（含至床、椅子、輪椅，至馬桶，及至浴盆、淋浴共三項）、走動（含行走、或輪椅行動、或兩者皆有，及上下樓梯二項）、溝通（含理解及表達二項）、社會認知（含社會互動、解決問題、及記憶三項）。每一項依據個案完成該項任務需要他人協助的程度評給1至 7分。整體來說，FIM量表評估的範圍較巴氏量表廣泛，多出溝通及社會認知方面的項目，計分也更精細。FIM的作者計算出FIM總分1分等於個案平均每天需要3.38分鐘其他人的

25、協助(Granger, 1990)。已有研究報告此量表有相當高的評分者間信度(inter-rater reliability) 及表面效度( face validity) (Hamilton et al, 1987；Brosseau & Wolfson, 1994)。目前國內已有高雄醫學院陳信穎等(1993)曾發展FIM中文版量表。4.複雜性日常生活活動量表(Instrumental Activities of Daily Living，簡稱 IADL)，由Lawton 及 Brody (1969) 發表，此量表主要在評估較複雜、需要比執行前述ADL更高能力的生活料理事項，內容共有8個評估項目

26、：使用電話、購物、做飯、做家事、洗衣、戶外交通、服藥、理財。每一項分為3至5個等級，計分方式為1或0分。是目前常被採用的IADL的評估工具。以上前三項皆為測量ADL的標準化量表，其中Kates的量表及巴氏指數量表信效度高，適合用於篩檢或普查，FIM 功能獨立量表因對細微的功能變化較為敏感，較常應用於評估照護過程中個案的進步情況。（二） 認知功能評估工具1. 簡易智能量表 (Mini-mental state examination,簡稱MMSE)由Folstein 等人(1975) 發表，內容包括定向感、注意力、記憶、語言、口語理解及行動能力、建構力等七大項。有明確的評估指引且評估所需要的時間

27、不長，是臨床上經常被採用的量表，國內也已有中文版的量表（葉炳強等, 1993）。 2. 簡短智能問卷 (Short Portable mental state questionnaire 簡稱 SPMSQ)，此量表內容包含六個向度：意識、記憶力、定向力、注意力、思考、及一般知識。其再測信度為0.82-0.83 (Pfeiffer, 1975；MacDowell & Newell, 1996 )，國內也有一些長期照護機構應用其篩檢申請入住者之心智狀態。3. 認知能力篩檢表 (Cognitive capacity screening examination, 簡稱CCSE)，Jacobs等人(19

28、77)發表，包含定向感、語言、記憶、抽象能力、及判斷力等30 個項目，是對認知缺失的一種簡短、量化、客觀的篩檢測驗，最初用於評估住院中的內科及精神科病人。Kaufman 等人(1979)再度針對神經科病人測試此量表發現與神經學檢查比對之下CCSE 顯示病人有認知缺失時，其結果可信度高，但是CCSE顯示病人無認知缺失時，其結果常有誤導之虞，輕度擴散性的智能喪失(mild diffuse intellectual dysfunction)，例如失智者(Dementia)，及一些個別的智能缺失，例如失語症及嗅覺喪失症者就無法檢測出來。（三）行為功能量表 臨床上有關行為功能的量表可分為兩大類：第一類常

29、用在腦損傷患者，如神經行為量表、及神經行為智能量表，這類量表項目較多，包含行為和認知兩方面的評估項目，但較著重認知方面。第二類是觀察長期照護服務對象的行為問題，歸納出來的量表。（戴，1998）。 Zimmer (1984)調查護理之家的病人，整理出其問題行為，並發展為量表，將問題行為分類為：(1) 危害他人行為 ， (2) 危害自我行為，(3) 困擾他人行為 ，及(4)不困擾也不危害他人但須關照的行為。此行為量表可看出病人的問題行為，對病人本身及他人安全的影響，及對照顧者造成的負擔。（戴，1998）。第二節 國外長期照護評估工具內容摘要國外長期照護評估工具摘要列表報告如下：表2-1 國外長期照

30、護評估工具內容摘要表評估工具名稱項目備註1.Clifton Assessment Procedures for the Elderly (CAPE)認知功能:information/orientation subscale （I/O）共12項問題，每題計分為： 1分-正確、0分-錯誤，總分7分以下者為痴呆症或者是急性器質性腦病變行為功能:Behavioural Rating Scale(BRS)-主要評估身體失能、淡漠（情緒障礙）、溝通困難及社交障礙部分共18項問題，每題計分為：0分-不需協助、1分-有時需要協助、2分-需要最多協助Pattie & Gilleard (1978 修正CAS、S

31、SGRE後提出)2.Clifton Assessment Schedule(CAS)評估訊息/方向感（information/orientation） 、心智能力（Mental ability ）、心理活動（Psychomotor）Gilleard & Pattie,19783.Shortened Stockton Geriatric Rating Scale(SSGRS)評估身體失能（Physical disability）、淡漠-情緒障礙(Apathy)、溝通困難（Communication disability）及社交障礙(Social disturbances)Meer and Bak

32、er,19664.Edinburgh Rehabilitation Status Scale(ERSS)醫學社會官能障礙的測量，分4部分每項07分，7分表示最依賴，總分為0分（獨立）28分（最依賴）獨立：病患自我照顧情形、經濟、醫療上的需求活動：工作、休閒社交整合：角色、關係、社會脈絡、溝通在日常生活上症狀帶來的影響Afflect JW，Aitken RCB, Hunter JAA, McGuire RJ, Roy CW.19885.生活功能獨立自主量表(Functional Independence Measure)共包含18個項目，主要內容為自我照顧(含攝食、個人衛生、洗澡、穿脫上衣、穿脫

33、髓裙、及如廁六項)、排便(含小便控制及大便控制二項)、移位(含至床、椅子、 輪椅，至馬桶，及至浴盆、淋浴其三項)、走動(含行走、或輪椅行動、或兩者皆有，及上下樓梯二項)、溝通(含理解及表達二項)、社會認知(含社會互動、解決問題、及記憶三項)。每一項依據個案完成該項任務需要他人協助的程度評給1至7分。Hamilton et al ,19876.巴氏指數(Barthel Index)此量表包括十項自我照顧能力及行動能力。每一項依完全獨立、需要協助和完全依賴分成2到4級。各項在同一級有不同的加權計分，如轉位功能及行走功能完全獨立者各給15分，洗澡及個人衛生完全獨立者各給5分，其餘項目(進食、如廁、上

34、下樓梯、穿脫衣服、大便控制、小便控制)完全獨立者各給10分。總分為0100分。一般0-20分為完全依賴，21-60分為嚴重依賴，61-90分為中度依賴，91-95分為輕度依賴，100分為完全獨立。Mahoney& Barthel, 19657. 加拿大阿貝塔評估及安置工具(Alberta Assessment and PlacementInstrument，簡稱AAPI)評估安置(Placement)的適當性及對申請長期照護服務的民眾做綜合性評估：這個工具包括六個部分:申請者識別資料、綜合性評估(包括醫療、ADL、身體系統功能、心理社會、IADL、環境等)、照護提供者(正式及非正式的)、評估及

35、服務摘要、安置決定規則（Decision rule）、安置摘要。其中安置決定規則的評估項目，主要項目有行為方面的 (包括無效的調適、傷害自己的潛在可能、傷害別人的潛在可能)、功能狀態方面（包括攝食、如廁、轉位、穿衣、梳洗），醫療狀況（包括皮膚完整性），治療性處置（共有17類的處置）、住家環境(包括地板表面、樓梯、電話、暖氣、採光、熱水、住家的可近性、洗衣設備、廚房、浴室、臥房等。)McKenzie et al.,19898. 受限指標(Confinement indicator) 將受限程度分為四個層級I 限制在床上或椅子上， 11限制在家裡 111沒有能力自己單獨離開屋子 IV有能力自己單獨

36、離開屋子發現可以用包括社會支持、人口特質、住家狀況及日常活動項目等變項來區分老人屬於哪一個受限層級。這些變項包括:日常活動一清洗、穿衣、走路、上樓、坐下、剪腳趾夾、繫鞋帶、刮鬍子/刷牙、閱讀、烹調、逛街、洗衣、整理家務、粗重的工作、書寫;社會支持一單獨生活、子女探視頻率(每天、每週、每月、少於每月、不曾)、父母探視頻率、住家當地的協助、所有的協助;社會人口學變相一性別、年齡;住家狀況一熱水、暖氣、靠近雜貨店、樓梯在室內、房間數（4，4）。Leibovici et al.，19959.P（ra）Screening Questions (University of Minnesota, Schoo

37、l of public health)用以篩檢高危險群所在，原本用於預測老人再次入院(repeated admission)的機率，共八項問題，分數超過某閾值即表high-risk本工具已經過信度測試，且已被廣為使用八項問題如下:1. 你認為你的健康情況屬於-極好極差2. 過去一年中你是否住過院？3. 過去一年中你曾造訪過幾次醫師？4. 過去一年中你是否罹患糖尿病？5. 你是否有過以下情形？ .CAD B.Angina C.MI D.任何其他的心臟病病發6. 若有需要，是否有任何朋友、鄰居或親戚能照顧你？7. 你的性別8. 你的生日Boult et al., 199310.Initial As

38、sessment Interview Questions & Problem Lables (出處:Courtesy of AAHP Foundation)初步評估篩檢後的高危險老人對長期照護之需求，本評估表由專業醫師、護理職業師或老人科護理人員執行評估。共八個Domains建議如下（畫底線者為中文工具部份未加入者）1. 認知功能:共四個問題，如請拼出你的全名2. 診斷/醫療狀況:共三大問題，如請說出你的健康問題3. 藥物:共四個問題如請說出你的處方用藥及使用方法4. 照護資源:共八個問題如你的主要照顧醫師是誰？5. 功能狀態:共八個問題評估ADL、IADL、活動、跌倒、視力及聽力的情形6.

39、社會功能狀態:共三個問題評估老人社會孤立及依賴的情形，如你和誰同住？之問題7. 營養:共兩個問題初步評估營養不良的可能性，問題如過去辦年內你的體重有無改變包括增重或減輕8. 情緒狀態:兩個問題評估焦慮與憂鬱，如你常感到憂鬱或哀傷嗎？Aliotta et al., 199711.Comprehensive Geriatrics Assessment高危險群老人詳細評估工具指引(出處:Courtesy of AAHP Foundation)共十三大領域，由跨專業團隊執行詳細評估之工作:1. 個人資料:如人口學資料、職業、教育、宗教、居住狀況、經濟2. 情緒:評估憂鬱情形（工具:GDS）3. 功能:

40、ADL及IADL執行情形（工具:Katz、OARS）4. 營養:營養不良之評估5. 認知:評估認知功能障礙（工具:MMSE）6. 藥物: 評估個案多重用藥及不遵從的行為7. 社會心理:評估互動、活動及支持等情形（工具:SNS）8. 環境:環境安全與便利性9. 服務:所使用或所需的居家或社區服務10. 步態:跌倒的危險性評估（工具:Get Up and Go）11. 個人喜好:如末期照護之問題12. 醫療史:醫療情形、生活形態及預防行為評估（工具:CAGE）13. 身體檢查:醫學診斷Boult & Pacala(1998)12. Resident Classification Scale（RCS

41、）（出處：澳洲衛生部門Commonwealth of Australia網站,1999)量表共21項問題，包括：溝通、行動能力、飲食、個人衛生、如廁、膀胱控制、排便控制、日常生活認知及運作能力、遊走及攻擊之行為問題、言語干擾或發出噪音、身體上的傷害、情感依賴、對自我或他人危險性、其他行為、社會和個人需求（受評者）、社會和個人需求（家人和朋友）、藥物、技術性和複雜性的護理、治療、其他服務、整體服務需要Commonwealth of Australia網站,1999 上述大都是來自歐美的長期照護評估工具，已經人口高齡化一段時間的亞洲國家日本也有值得參考的評估量表，因為語文的隔閡並未整理於上述表格，

42、中華民國長期照護專業協會正在翻譯一份日本的長期照護評估表，目前尚未完成。 第三節 國內長期照護評估工具內容摘要 國內有關長期照護實際使用的評估工具內容摘要報告如下：表2-2 國內長期照護評估工具內容摘要表評估工具名稱項目資料來源1.台北市長期照護個案需求服務評估表個案基本資料1. 識別資料2. 社會人口學3. 醫療資料:現在病史.長期照護服務項目使用現況(居家護理.居家照顧.醫療服務等)身體系統功能:意識.皮膚.進食方式.飲食種類.呼吸.排尿.排便.溝通能力.日常生活活動功能(含IADL.巴氏.卡氏)認知功能:SPMSQ行為功能:問題行為之發生頻率/持續時間/照顧者感受居家狀況/環境安全評估:

43、住宅種類及環境設備評估家庭照護功能評估:主要照顧者評估.家庭支持功能評估個案及家屬需求評估台北市長期照護管理示範中心2.台北長照中心個案暫托服務前後身體狀況紀錄表個案基本資料:識別資料身體系統評估:巴氏.卡氏.一般身體評估台北市長期照護管理示範中心發展3.北護護理之家自我照顧能力評估身體系統評估:仿巴氏量表.一般健康評估(外觀意識.GCS.呼吸.心雜音.皮膚.視力.聽力.言語.短期記憶.大小便.肢體.睡眠.行為問題)4.嘉義長照中心個案服務紀錄表個案基本資料1. 識別資料2. 社會人口學:3. 醫療資料:診斷.過去健康史.服藥方式評估.溝通互動.病識感身體功能評估:日常生活活動功能(含ADL.

44、IADL).症狀控制/技巧.疼痛控制/知識社會支持/資源:身體照護技巧及輔具需求.心理及社會照護需求.網路資源照護需求嘉義地區長期照護管理示範中心發展5.生活功能獨立自主量表(Functional Independence Measure)個案基本資料: -醫療資料:溝通身體功能評估:自我照顧評估.排便.移位.走動社會支持/資源:社會互動認知功能:解決問題.記憶台灣地區立案老人長期照護機構對物理治療需求調查林光華6.居家照護標準化護理記錄-附填表說明個案基本資料1.識別資料；收案日期、轉介來源、健康狀況預後、收案原因2.社會人口學：目前居住安排、婚姻狀況3.醫療資料:過敏史、收案時身高、收案時

45、體重、預示病危時醫療處理方法、平日就醫處理、轉介前曾接受之醫療或社區資源、疾病診斷（ICD-9）、服藥記錄表4. 住院資料：住院治療診斷、住院期間 身體系統功能:病患健康評估表-A表（心肺、意識、情緒睡眠狀態、營養、排泄、其他一週內症狀）、病患身體功能評估表-B表-GCS10（營養狀況、認知能力、感官視覺、日常生活活動功能-巴氏、肢體活動）、傷口治療記錄單、疼痛評估表居家狀況/環境安全評估:居家安全環境評估表家庭照護功能評估：家庭照護功能評估表（家系圖、照顧需求-除照顧病人外-競爭情形及結果、照顧資源）、家屬照護技能評估及病患結果評量表中華民國長期照護專業協會7.居家照護標準化護理記錄-舊版個

46、案基本資料：疾病診斷和過去病史（用疾病名稱）身體系統功能:病患身體功能評估表-B表-GCS10（社交能力、其餘同上）居家狀況/環境安全評估:生活環境及輔具運用評估表家庭照護功能評估：家庭照護功能評估表（多了家庭功能影響家庭其他成員的狀況、主要照顧者所受的影響、機構選擇之考慮）中華民國長期照護專業協會8.台北市政府社會局老人服務中心接案表個案基本資料4. 識別資料5. 社會人口學6. 個案類型身體系統功能:日常生活活動功能(吃飯、上下床、室內走動、穿衣服、上廁所、洗澡)社會支持/資源:服務需求（醫療需求、生活需求、保護需求） 台北市政府社會局老人服務中9.慢性居家或長期照護機構住民營養評估篩選-

47、有計分標準身體系統功能:1. 營養狀況：體重、身高、過去恆定體重、體重變化、三頭肌皮脂厚度、上臂圍、臀圍、全身體脂肪率、生化檢查值、albumin、血糖、血壓、BUN/Creatinine、GOT/GPT、臨床表徵檢查（皮膚、毛髮、指甲、口唇、眼部、肌肉）2. 飲食狀況：經1.2.步驟簡化成初部篩選問卷成大醫院-彭巧珍營養師提供10.營養健康狀況自我檢視表-有計分標準身體系統功能:營養狀態共10個簡單的問題三總金惠民主任提供。11.社會孤立/社會支持指標社會支持/資源:1.距離最近的子女或親戚住哪裡2.和親戚平均多久會聯絡一次3.社區內有無朋友，又多久和朋友聊天或一起活動4.在社區有無鄰居，又

48、多久和鄰居聊天或一起活動5.有無參加宗教聚會6.有無參加社區內任何社會團體之活動跨專業轉介篩檢表-呂寶靜教授提供12.老人虐待或疏忽指標1.身體出現瘀血、勒鞭痕、骨折、刺（切）傷、扭傷、脫臼等身體上的傷害2.生殖器出現瘀傷或感染、招受性虐待的跡象3.遭受他人口語上的攻擊或情緒上之惡意傷害等受情緒或精神虐待之行為4.營養不良、有健康問題（如：褥瘡），但未獲治療或注意；住在危險不安全、不衛生的居住環境5.資金、財產或資產遭受他人之濫用或偷取；不當使用保護權、監護權或法定代理權6.本身因個人行為而危害其健康與安全跨專業轉介篩檢表-呂寶靜教授提供13.家庭支持功能量表-有評分標準家庭照護功能評估：2.

49、 家人的身體健康之變化3. 對工作的影響4. 家人的心理狀況之變化5. 家人的互動關係之變化6. 社交活動的變化7. 經濟狀況的變化8. 解決問題及尋求資源的能力陳月枝、戴玉慈等（民84）長期照護服務對象分類系統之探討14.跨專業團隊轉介護理人員照顧符合其中一項，即需轉介：2. 皮膚完整性缺損，照顧有缺失3. 慢性病服藥遵從性欠佳或疾病控制的知識或技能不足4. 各類管路照護需求者5. 疾病末期生命維持困難或需疼痛處置者6. 獨居或失能、失智者，有健康問題無法自我照顧者7. 身體脆弱、虛弱，無法自我照顧者8. 照顧者有智能缺失或家庭運作失調者建構長期照護體系先導計畫跨專業轉介制度小組提供15.物

50、理治療初評與轉介單個案基本資料1.識別資料2.社會人口學3.醫療資料:診斷、併發症、是否曾接受物理治療下列八項，如有二項或二項以上者身體系統功能:肌力減退、關節攣縮/肌肉張力、關節或肌肉疼痛、日常行動功能（含轉位、行走、上下樓梯）、平衡、心臟功能、肺臟功能、人時地認知狀態居家狀況/環境安全評估:居住方式、居住型態台北市物理治療師公會16.長期照護體系個案轉介職能治療標準-有標準身體系統功能:巴氏量表（有一項不通過者）下列事項有任何一項為”差”或”非常差”者執行個人日常活動的能力、與人互動或溝通的能力、解決生活中可能碰到的問題的能力、對於處理個人日常活動的自信、適當的運用時間安排每日活動的能力、

51、個人行為符合社會規範和角色建構長期照護體系先導計畫跨專業轉介制度小組羅鈞令教授提供17.台北縣衛生所在宅醫護服務個案記錄個案基本資料1.識別資料2.社會人口學3.醫療資料：疾病史身體系統功能: 一般身體評估（理學檢查表）、日常生活活動功能表（仿巴氏量表）、工具性日常生活活動功能表（IADL） 認知功能:簡易心智認知功能評估表居家狀況/環境安全評估:居家基本安全措施評估與指導表（主要是環境設備的評估）家庭照護功能評估:居家照顧服務需求表（含家務及日常生活照顧服務、身體照顧服務）、台北縣衛生局18.台北縣衛生所在宅醫護服務個案總評估表個案基本資料1.識別資料2.社會人口學個案狀況：疾病、身體、精神

52、、智能生活機能社會機能居家狀況/環境安全評估: 環境設備的評估家庭照護功能評估:主要照顧者、主要照顧者支持狀況在宅醫護服務需要性台北縣衛生局19.居家護理訪視紀錄表個案基本資料1.識別資料2.社會人口學3.醫療資料：疾病診斷、過去病史、出院摘要、求醫過程圖示、過敏史、藥物4. 收案資料：收案日期、轉介來源、收案原因生活狀態（飲食種類、睡眠型態、解尿型態、解便型態、排便時間、個人嗜好、一日活動型態、骨骼系統、出院至收案照顧方式）身體系統功能: 日常生活活動功能 （柯氏、巴氏）、生命徵象、一般身體評估、傷口治療記錄家庭照護功能評估:家係圖、主要照顧者、家屬照護能力評估、台北縣衛生局-金山鄉衛生所居

53、家護理室20.全民健康保險居家照護申請書-護理評估身體系統功能:意識、情緒、溝通、呼吸、進食、排泄、皮膚、活動能力評估（柯氏、巴氏、IADL、肌力）中央健保局21.老人自我照顧能力評估量表此量表包括五大項，二十個小項。（1）溝通方面：視力、聽力、說話能力。（2）日常生活方面:穿衣鞋、服用藥物、吃飯、刷牙洗臉、洗頭洗澡、睡眠。（3）排泄方面:大小便的控制、腸功能。（4）活動方面:走動性、移動體位。（5）心理社會方面:定向力、記憶力、情褚、行為、社會化。 另外尚有疼痛、壓瘡兩個小項，共20個小項，每個項目皆以五個等級給分，由15分表示。 I分:表示完全正常、獨立，自我照碩能力 最好。 2分:表示較

54、低程度的部份依賴，需要部份輔助物，無他人協助也可完成各項功能，偶有困難。 3分:表示中等程度的部份依賴，經常需要輔助物，以及有時需要他人協助，才能完成該項功能。 4分:表示較高程度的部份依賴，需要他人協助，才能完成各項功能。 5分:表示完全依賴，自我照顧能力最差。老人自我照顧得分之總分為20100分;20分表完全獨立，21-80分表示部份依賴，但其中又分三個等級，2140分表示較低程度的部份依賴，4160分表示中等程度的部份依賴，6180分表示較高程度的部份依賴，81100分表示完全依賴，即分數愈低表示愈獨立，分數愈高表示愈依賴。邱啟潤、王秀紅（1987）老年人自我照顧能力及其相關因素之探討2

55、2.家屬幫助病患意願 此評估係由台北市社區心理衛生中心個案追蹤記錄表改寫而成。依個案是否會給家人某些麻煩或困擾、個案在身體不適時，家人是否會送個案至醫院治療、家屬會接受與個案共同生活、家屬會協助個案自行照顧自己、家屬對個案目前身體狀況瞭解程度給予計分，而家屬較瞭解、接納、協助、關心病患，其幫助病患之意願亦較高，將其意願分為高(7-10分)、中(4-6分)、低(0-3分)三階 層。問卷共五題徐宗福、許國敏（1994）某醫院日間照護室收案病患及其家庭狀況之研究23.心理社會功能評估表此表係根據邱啟潤等人老人自我照護能力及其相關因素之探討研究之老人自我照護能力評估量表改寫而成，內容包括定向力、記億力

56、、情緒、行為及杜會化五項，見表。此功能代表病患自我照顧能力，得分25分表示完全獨立，得分10-24分表示部份依賴(20-24分表示較低程度的部份依賴，15-19分表示中等程度的部份依賴，10-14分表示較高程度的部份依賴)，得分5-9分表示完全依賴。同上老人自我照顧能力量表適用於社區篩檢調查之工具。此量表包括五大項，二十個小項。（1）溝通方面：視力、聽力、說話能力。（2）日常生活方面:穿衣鞋、服用藥物、吃飯、刷牙洗臉、洗頭洗澡、睡眠。（3）排泄方面:大小便的控制、腸功能。（4）活動方面:走動性、移動體位。（5）心理社會方面:定向力、記憶力、情褚、行為、社會化。 另外尚有疼痛、壓瘡兩個小項，共2

57、0個小項，每個項目皆以五個等級給分。 邱啟潤、王秀紅(1987)第四節 國內長期照護服務之收案條件以下為國內長期照護機構收案或長期照護服務被給付的條件，可作為個案分類時之參考。表2-3 長期照護機構收案的條件名稱收案條件健保給付標準資料來源護理之家（衛生局）1. 罹患慢性病需長期護理之病人2. 出院後需繼續護理之病人法源：護理機構設置標準第三條台北市長期照護資源手冊養護機構（社會局）1. 日常生活自理能力缺損，且無技術性護理服務需求之老人(不含植物人、插三管個案)2. 無傳染病、精神病同上陽光假期（衛生局）1. 被照顧者或照顧者任何一方設籍台北市且實際居住大於6個月者。2. 生活無法自理且由家

58、人照顧六個月以上者（ADL90分以下）。3. 無傳染性疾病、精神病或攻擊行為等。同上居家照顧（服務）設籍本市六十五歲以上，因身心受損致日常功能需他人協助（巴氏量表小於60分）或領有身心障礙手冊之居家個案(含獨居老人)。（65歲以下必須為中重度殘障）同上居家護理（衛生局）1.依健保給付標準收案2.不苻健保給付標準者，視情況採自費方式收案之。居家照護可提供下列服務：a.訪視、診察 b.治療材料的給予c.一般治療處置d.呼吸、消化及泌尿系統各式導管與造口的護理e.代採檢體送檢f.有關病人護理指導及服務事宜1.病人只能維持有限之自我照顧能力，即清醒時間百分之五十以上活動限制在床上或椅子。（即ADL60

59、分以下、柯氏三級以上）2.有明確之醫療與護理服務項目。7項其中一項：1.氣切護理2.留置導尿管護理3.留置鼻胃管護理4.膀胱灌洗5.三、四期壓瘡傷口護理6.大量液體點滴注射7.造口護理3. 病情穩定能在家中進行醫護措施者 。大台北居家護理所、健保局網站慢性病房（衛生局）進住條件:1. 需有醫師醫囑，急性病床轉慢性病床。2. 當病患病情惡化時，隨時由慢性病床轉急性病床。3. 當病患在慢性病房住滿三個月時，如仍需住院須由健保給付改成自付。例如一：萬華同仁院慢性病房申請標準4. 任何疾病須以呼吸器維生者同上:任何時間。5. 腦中風合併單側、雙側半身偏癱:發作半年內。6. 脊髓損傷導致下半身截癱:發作一個月至半年內。7. 脊髓損傷導致四肢癱瘓:發作三個月至一年內。8. 頭部外傷:發作一個月至半年。9. 頭部外傷導致嚴重四肢癱瘓:發作一個月至半年。10. 下肢截肢:手術後半年。11. 其他疾病導致肢體殘障:發作半個月至半年內。12. 病患需內科狀況穩定，且有家屬或看護陪伴，以進行照顧。例如二：仁愛醫院慢性病房申請標準經本院急性病房治療，病況穩定，且非精神病、傳染性之疾病者。三個月台北市長期照護資源手冊日間照護（衛生局）1.健康情況穩定，無傳染病，至少能坐輪椅或使用助行器者。（含失智者）2.經專業人員評估有日間照顧