试析犯罪嫌疑人诉讼中的人权保障

《试析犯罪嫌疑人诉讼中的人权保障》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析犯罪嫌疑人诉讼中的人权保障（7页珍藏版）》请在装配图网上搜索。

1、试析犯罪嫌疑人诉讼中的人权保障论文摘要 我国现行刑事诉讼法在保障犯罪嫌疑人人权方面迈进了一大步，但是司法实践中仍然大量存在着侵犯犯罪嫌疑人人权现象。尤其近年来的一个又一个被羁押人的离奇死亡事件的曝光，使得在刑事诉讼过程中如何进一步推进犯罪嫌疑人人权的保障已经成为刑事诉讼理论研究的热点话题。 论文关键词 犯罪嫌疑人 人人平等 人权 刑事诉讼中人权保障的程度，反映一个国家、民族的民主、文明、进步水平。人权保障已经成为现代社会的主题，在刑事诉讼过程中如何进一步推进犯罪嫌疑人人权的保障已经成为刑事诉讼理论研究的热点话题。 一、我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人人权保障的立法现状和司法实践 1996年3月修订的刑

2、事诉讼法与1979年刑事诉讼法在民主化和人权保障方面有较大的进步，特别是在保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益上有很大的突破，比如确立人民法院统一行使定罪权，完善强制措施、取消收容审查和免予起诉制度等等。1998年10月，中国政府正式签署加入联合国公民权利和政治权利国际公约。2004年，通过宪法修正案把“国家尊重和保障人权”写入宪法，标志着尊重、保障人权已经成为我们国家追求的基本目标、根本价值。2012年3月14日，二次大修完成的刑事诉讼法将“尊重和保障人权”写入总则，突出保障基本人权在刑事诉讼过程中的重要性，体现了以尊重和保障人权为核心的现代法律精神。 从上面可知，我国刑事诉讼法在保障犯罪嫌疑人的

3、人权方面，在内容和程序、措施方面上都有一定程度的进步，但力度还是不够，实践中侵犯他们的权利还是时有发生，这在很大程度上是由于我国刑事诉讼立法对犯罪嫌疑人的权益保障不够所致。要从根本上解决犯罪嫌疑人人权保障问题，我们需要在司法实践中将惩罚犯罪和保障人权两大任务放在同一高度上重视，在刑事诉讼模式上改变纠问式色彩，强化执法和司法人员在人权方面的保障观念。 二、犯罪嫌疑人人身权利缺乏有效的保障当前主要存在以下几方面的问题 （一）侦查措施的适用缺乏必要的制约 侦查机关与犯罪嫌疑人之间地位不平等，侦查机关权力过大，刑事诉讼法没有确立司法审查原则，缺乏必要的有效制约和监督，侦查程序的法制化程度较低。不仅仅是

4、在拘留、逮捕和未决羁押等涉及限制公民人身自由的强制措施，而且在搜查、监听等涉及限制公民个人隐私甚至人格尊严的强制性侦查措施，都是由侦查机关或检察机关自行授权、审查、实施，整个过程中没有中立的司法裁判机关参与，缺乏有效的制约和监督。 （二）违规实行变相刑讯逼供 虽然我国现今刑事诉讼法明文规定禁止刑讯逼供或以非法的方法收集证据，但是由于目前我国侦查机关技侦手段相对落后，在现实侦查过程中几乎没有哪个案件的侦查讯问人员会放弃从犯罪嫌疑人身上收集口供作为直接证据并通过口供收集其他间接证据的传统侦查模式。当然现实中更多存在的是变相刑讯逼供，比如在侦查过程中长时间限制犯罪嫌疑人做出睡觉、喝水、小便等生活基本

5、作息，这样可以达到摧垮犯罪嫌疑人的意志，逼迫犯罪嫌疑人供述的效果。 （三）羁押期间犯罪嫌疑人之间的相互侵权 进入羁押场所后，同一监室里面的犯罪嫌疑人成为一个临时群体，在相当长的一段时间内会一起处在这个与社会相隔离的群体里，牢头狱霸现象较为普遍，犯罪嫌疑人的人身权利不仅仅是会在诉讼过程中可能受到司法行为的侵犯，而且还可能在羁押期间受到其他犯罪嫌疑人的侵犯。虽然我国目前的立法中不断在增加维护犯罪嫌疑人人权的相关条款，司法实践中也不断强调要公正执法，但是由于我国立法和司法实践中人权保障与惩罚犯罪价值目标之间存在很大的冲突，如何进一步加强保障犯罪嫌疑人人身权利显得步步维艰，人权意识上的偏差在立法和司法

6、中折射成忽略犯罪嫌疑人的人身权利保障。 三、侦查阶段犯罪嫌疑人人权不能得到有效保障的原因 （一）从立法操作上看，我国刑事诉讼法的某些规定操作性不强 比如法律虽然明文规定了犯罪嫌疑人有权利拒绝回答与本案无关的问题，但却没有进一步明确定义和划分“与本案无关的问题”主体与范围，因此这些权利在现实操作过程中根本无法得到落实。而且，我国刑事方面的法律与我国签署加人的两个国际人权公约的规定相比还是存在较大的不足。我国已经分别于1997年和1998年加人了经济和社会文化权利公约和公民权利政治权利公约，但是值得质疑的是我国在签定条约时并没有声明保留以上两个条约规定的被认为是保护犯罪嫌疑人基本权利的最低标准关于

7、犯罪嫌疑人诉讼权利保障的条款。 （二）从诉讼程序设计上看，实际操作过程中存在很大不足 在预防侵犯犯罪嫌疑人权利程序方面上，不仅是在告知权利的内容，在方式上的实施也有所不当。在侦查讯问程序的设计上，没有具体明确告知犯罪嫌疑人到底在刑事诉讼活动中处于何种法律地位并能够拥有何种诉讼权利，这样就会很容易由于犯罪嫌疑人不能够充分理解如何自我辩护或者是侦查讯问人员曲解了犯罪嫌疑人的自我辩护（一般都会当成是犯罪嫌疑人的狡辩），导致犯罪嫌疑人的自我辩护在侦查讯问过程中没有被给予足够的重视，甚至侦查讯问人员利用法律对“与本案无关的问题”没有明确规定和犯罪嫌疑人有如实回答的义务，采取一定的方式手段，向犯罪嫌疑人提

8、出一些貌似“与本案无关”但实际却间接有关的问题，使得无法真正落实保障到犯罪嫌疑人的权利，并且使得犯罪嫌疑人在行使核对和改正讯问笔录权时不仅不是在行使他们的权利，而是在履行义务。 （三）从侦控体系上看，侦控机关里的侦查讯问人员的办案素质和执法水平不是很高 1.受传统观念影响，一些侦查人员在办案过程中会坚持固守“有罪推定”原则，犯罪嫌疑人往往已经是被其认定为犯罪人，没有资格享有什么权利，甚至还有的侦查讯问人员认为犯罪嫌疑人享有诉讼权利只是会阻碍查明弄清楚案件事实真相、追究犯罪的消极手段，打击揭露犯罪是侦查工作的重中之重，犯罪嫌疑人权利的维护不用放在首位。2.侦查讯问人员执法办案水平普遍较低。在侦查

9、讯问的实践过程中，有的侦查人员不会去注意研究并更新犯罪行为在新形势下出现的新变化，去探索应对的新对策；有的对案情认识不透，对证据材料没办法分析判断透彻；有的只会泛讲政策，没有具备娴熟的侦查讯问技巧与方法；有的证据意识不强，只重视口供，没有犯罪嫌疑人的供述就不敢定案；有的即使使用刑讯逼供手段也要求破案结果，不注重保障犯罪嫌疑人的人权。 （四）从犯罪嫌疑人本身看，维护自我权利意识不强 犯罪嫌疑人到底是否能够在诉讼过程中有效地依法维护自身权利，最为关键在于犯罪嫌疑人自己是否有明确的权利维护意识。但是大多犯罪嫌疑人由于受传统集权观念的影响等，他们的自我权利维护意识相当淡薄，往往并不知晓刑事诉讼法中规定

10、的犯罪嫌疑人享有的诉讼权利。比如有的犯罪嫌疑人因为法律知识欠缺，不知道到底回避权是什么和如何使用，甚至有的还认为既然自己已经犯了罪被抓了就是被警察打几下也是很正常的等等。因此，如何有效保护侦查讯问中犯罪嫌疑人的诉讼权利是目前急需解决的一大问题。 四、在刑事诉讼中如何采取措施保障犯罪嫌疑人人权 第一，为了能够与国际社会上对保障犯罪嫌疑人人权的理念相衔接，我们应该结合我国的基本国情和刑事诉讼中实际情况，借鉴国外先进经验，不断完善相关制度，可在社会和经济发展完善到一定程度时制定一部专门用来保障犯罪嫌疑人人权的单行法，以具体明确犯罪嫌疑人享有的各项人身权利及其法律保护提供的各种程序和方式。 第二，赋予

11、犯罪嫌疑人享有沉默权。沉默权，是犯罪嫌疑人在面对司法人员的讯问时，有权利保持沉默和拒不回答，这样有利于构造侦控机关与犯罪嫌疑人处于平等的诉讼结构。1998年10月15日，我国政府签署加入公民权利和政治权利国际公约，该公约中规定了沉默权中不自证其罪的原则，不得强迫受刑事追诉的人作出不利于自己的证言，或者强迫其承认有做出犯罪行为。 第三，完善犯罪嫌疑人告知制度。作为全体公民的一项宪法性权利，知情权更是犯罪嫌疑人保障自身权益的有效保证，是指犯罪嫌疑人认识了解自己涉嫌的犯罪事实，被采取相关强制侦查措施的法律依据，在刑事诉讼活动中处于何种法律地位并能够拥有何种诉讼权利。从司法实践中产生的效果上看，让犯罪

12、嫌疑人实现知情权的方法最好是采用书面告知的方法，只有在整个诉讼过程中健全完善犯罪嫌疑人的告知制度，让犯罪嫌疑人真正了解知道自己到底享有哪些权利，从而采取法律措施来更好地维护自身的合法权益。 第四，健全犯罪嫌疑人讯问同步录音录像的制度。侦查讯问人员在刑事侦查中讯问犯罪嫌疑人时，必须使用同步录音录像来固定证据，同时应当制作两份，一份作为母带在讯问完毕后立即进行封存，另一份录像复制件则必须移交人民法院作为证据，这样才能够对刑讯逼供进行有效遏制，保证这些视听证据起到良好的证据效果，真正做到保护犯罪嫌疑人的合法权益。另外，还应该在律师单独与犯罪嫌疑人的会见时间给予充分保证，并规定侦查人员在律师与犯罪嫌疑人进行会见的时候只能在看见但听不见的范围内监视，不至于犯罪嫌疑人与外界完全隔离，以便律师能够在犯罪嫌疑人权利受到侵犯时提供有效的法律救济。 五、结语 诉讼人权保障，是指诉讼参与人的人身权利保障，最为首要的是犯罪嫌疑人的人权保障。目前，在我国的刑事诉讼过程中，人权保障问题已引起重视并制定了一些相关法规，但仍不够完善，因此我们应从法律规定、司法程序、司法监督等方面完善刑事诉讼中的人权保障机制，保护犯罪嫌疑人的合法权益。